Революционный трибунал в советской судебной системе (1917-1922 гг.)

Согласно ст. 21 Декрета  от 18 марта 1920г. «О революционных трибуналах», подсудимый имеет право задавать вопросы свидетелям и давать объяснения, как по существу всего дела, так  и по поводу каждого документа  или показания в любой момент судебного следствия. Подсудимому  всегда принадлежало последнее слово.¹²

Следователь был самостоятелен в избрании меры пресечения в отношении подозреваемого. Наиболее часто применяемыми мерами пресечения были заключение под стражу и личное поручительство. Под личное поручительство до судебного разбирательства отпускали работников советских учреждений, членов Советов, исполкомов, поручителями обычно выступали высокопоставленные работники тех же учреждений. Практически не применялся залог, домашний арест, подписка о невыезде, не соответствовавшие чрезвычайному статусу ревтрибунала.

Летом 1918 г. карательная политика Советской власти значительно ожесточилась. С этого момента чрезвычайные судебные органы, которыми являлись трибуналы, теряли все ограничения в выборе мер борьбы с контрреволюцией и могли использовать любые виды репрессий, в том числе и смертную казнь. Практически все революционные трибуналы Советской России выносили приговоры о расстреле. В настоящий момент сложно определить количество осужденных к высшей мере наказания революционными трибуналами, на основании документальных материалов можно сделать вывод, что расстрелы проводились тысячами человек в месяц.¹³

Таким образом, Система революционных  трибуналов стала первым судебным органом  Советской России, проводившим уголовно-репрессивную политику в государстве. Трибунальное производство было построено на классовом  принципе и отсутствии определенных критериев преступности деяния, также  ему было свойственно невнимание к некоторым «формальностям»  процесса рассмотрения дела: игнорирование  института народных заседателей, непрофессионализм  защитников и обвинителей. Решение  дела зависело от субъективных представлений  следователя и судьи о тяжести  преступления и доказанности вины. Можно говорить об отсутствии состязательности процесса, поскольку судьям не обязательно было привлекать в процесс свидетелей, а также обвинителей и защитников. Как отмечает Макутчев А.В., именно эти черты определяли чрезвычайный статус ревтрибуналов.

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Направления деятельности революционных трибуналов

Исследователи советского периода  традиционно определяли ревтрибуналы в первую очередь как органы борьбы с контрреволюцией. Однако анализ деятельности революционных трибуналов показывает, что их компетенция на практике была заметно шире и охватывала не только сферу борьбы с контрреволюцией, но и категории преступлений, подсудных  изначально общим судам, – воинские, должностные, общеуголовные.¹⁴ К должностным преступлениям относились злоупотребления советских служащих – взяточничество, хищения казенного имущества, растраты. Под воинскими преступлениями подразумевались дезертирство и уклонение от призыва, под общеуголовными – бандитизм, кражи, спекуляция и т.д.¹⁵

Деятельность революционных  трибуналов в 1918-1923 гг. была обусловлена  обстоятельствами Гражданской войны. 25% от всех рассмотренных трибуналом дел составляли дела о «контрреволюционных  преступлениях». Четких разъяснений  о трактовке этого понятия  на места не поступало, поэтому трибуналы  трактовали его по-разному. К примеру, Смоленский трибунал к контрреволюционным преступлениям относил дезертирство и злоупотребление властью. Тульский ревтрибунал в этот разряд включал  антисоветскую агитацию, крестьянские восстания и политический бандитизм (убийства должностных лиц). Волна  крестьянских волнений не стихала на протяжении 1919-1921 гг. Волнения нередко  сопровождались расправами над должностными лицами: так, например, в Тульской губернии только за лето 1919 г. было убито 63 чиновника, в их числе 22 председателя волостных  и уездных исполкомов. К массовым выступлениям приводило недовольство крестьян реквизициями и продразверсткой, а также крестьян-дезертиров, не желавших возвращения на фронт. Определить реальных зачинщиков восстаний было почти невозможно, поэтому обычным наказанием было наложение контрибуций на целые волости.¹⁶

В Тульской губернии 58,5% всех рассмотренных дел составляли дела о должностных преступлениях – взяточничестве, растратах, хищениях и злоупотреблении властью. Эта категория преступлений получила широкое распространение в среде чиновничества: среди осужденных в 1918-1923 гг. за эти преступления были военные и продовольственные комиссары, милиционеры, рядовые чиновники и два губернских комиссара финансов. Факты получения взяток, растрат  и разгульного образа жизни зачастую были связаны с невысоким уровнем дохода советского чиновника: средний оклад трибунального работника в ноябре 1918 г. составлял 300 руб. (в ценах того времени буханка ржаного хлеба стоила 18 руб., зимнее пальто – 750 руб.). Современники объясняли должностные преступления социальным происхождением. Большинство чиновников происходили из беднейших крестьян,  которые до того не имели доступа к деньгам и дорогим вещам, поэтому при поступлении на службу соблазн украсть казенные деньги и «пожить на широкую ногу» был очень велик. Согласно декрету «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г., служащие советских учреждений, виновные в должностных злоупотреблениях, наказывались лишением свободы на срок не менее пяти лет с принудительными работами. К растратчикам казенных денег полагалось применять не менее суровое наказание, чем за взяточничество, – лишение свободы. ¹⁷

Под воинскими преступлениями ревтрибунал понимал в первую очередь дезертирство, которое охватывало все формы уклонения от военной службы: «самовольное оставление поля боя или полка, неявку на призывные пункты, уклонение другими способами». За время работы ревтрибунала за дезертирство было осуждено около 6 тысяч человек – 35% от числа всех осужденных. Обычным наказанием для дезертира был условный (вступал в силу в случае повторного дезертирства) приговор к заключению в концлагерь с последующей отправкой на фронт. На фронте люди были нужнее, чем в тюрьмах. Также распространенной мерой воздействия на дезертиров и укрывателей со стороны ревтрибунала было лишение земли и посевов на год или несколько лет. Широко практиковалась такая мера наказания, как направление в штрафную роту с условным смертным приговором. Фактически эти приговоры в исполнение не приводились – осужденные либо искупали свою вину, либо погибали в боях. ¹⁸

Четвертым направлением деятельности ревтрибунала являлась борьба с общеуголовными преступлениями, такими как погромы, убийства, грабежи, бандитизм, спекуляция, самогоноварение, незаконные порубки леса, воровство, укрывание оружия. Само по себе рассмотрение общеуголовных дел, формально ему не подсудных, можно объяснить дефицитом кадров в общих судах, которые и должны были заниматься этой категорией преступлений. Характерно, что ревтрибунал вынес приговоры лишь по 15% подобных дел, остальные дела были признаны «маловажными» и были переданы в народные суды. Это подчеркивает особый статус ревтрибуналов в условиях военного времени: они были выше народных судов, и дела поступали в первую очередь в трибуналы, где и проходила их сортировка. ¹⁹

Особенно опасными среди  общеуголовных преступлений были погромы  и спекуляция. Наказание за бандитизм– заключение в концлагерь на срок от 2 до 5 лет, наказание за спекуляцию обычно был штраф, однако не каждый нарушитель имел возможности его уплатить.  В таком случае ревтрибунал заменял штраф заключением под стражу на срок от 10 до 60 дней или перекладывал обязанность уплаты штрафа на родственников преступника. При наличии отягчающих обстоятельств, к которым относились масштаб спекуляции, а также использование служебного положения в преступных целях, наказание за спекуляцию могло быть ужесточено вплоть до заключения в концлагерь сроком до 2 лет. Наказания за кражи и грабеж были достаточно суровыми: преступникам полагалось реально лишение свободы сроком от 2 до 5 лет, штраф или условное заключение не практиковалось. С пьянством, самогоноварением, вырубкой леса боролись, организовывая рейды против лиц, которые этим промышляют. Как правило, эти рейды проходили осенью и зимой, поскольку урожай был собран, и у крестьян было много свободного времени.²⁰

Таким образом, можно сказать, что ревтрибуналы являлись органами борьбы с контрреволюцией, однако, следует отметить, что только этой сферой их компетенция не ограничивалась. Ревтрибуналы взяли на себя противодействие должностной, воинской и общеуголовной преступности. Превышение компетенции революционных трибуналов по сравнению с изначально заявленной было связано с тем, что ревтрибуналы были сформированы и укомплектованы, в отличие от общих судов, также деятельность ревтрибуналов была направлена на борьбу с опасными для государства и общества преступлениями, к которым можно отнести не только контрреволюционные, но и должностные, воинские и общеуголовные преступления.

 

 

 

 

Заключение

Система революционных трибуналов стала первым судебным органом Советской  России, проводившим уголовно-репрессивную политику в государстве. Ревтрибуналы являлись органами борьбы с контрреволюцией, однако, следует отметить, что только этой сферой их компетенция не ограничивалась. Ревтрибуналы взяли на себя противодействие  должностной, воинской и общеуголовной  преступности. Превышение компетенции  революционных трибуналов по сравнению  с изначально заявленной было связано  с тем, что ревтрибуналы были сформированы и укомплектованы, в отличие от общих судов, также деятельность ревтрибуналов была направлена на борьбу с опасными для государства и  общества преступлениями, к которым  можно отнести не только контрреволюционные, но и должностные, воинские и общеуголовные  преступления.

Трибунальное производство было построено на классовом принципе и отсутствии определенных критериев  преступности деяния, также ему было свойственно невнимание к некоторым  «формальностям» процесса рассмотрения дела: игнорирование института народных заседателей, непрофессионализм защитников и обвинителей. Решение дела зависело от субъективных представлений следователя  и судьи о тяжести преступления и доказанности вины. Можно говорить об отсутствии состязательности процесса, поскольку судьям не обязательно  было привлекать в процесс свидетелей, а также обвинителей и защитников.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

1. Декрет ВЦИК от 18.03.1920 "О революционных трибуналах (Положение)". [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=16940 –  Загл. с экрана. ( дата обращения: 13.12.2013).
2. Горьев Д. А. Деятельность революционных трибуналов на Кубани: 1918-1922 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А.  Горьев. – Армавир, 2011. –  206 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.dslib.net/istoria-otechestva/dejatelnost-revoljucionnyh-tribunalov-na-kubani-1918-1922-gg.html – Загл. с экрана. ( дата обращения: 13.12.2013).
3. Кара – Мурза С.Г. История государства и права. – М.: Изд. "Былина",  2001. – 305 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.tinlib.ru/politika/istopija_sovetskogo_gosudarstva_i_ppava/p1.php#metkadoc19–  Загл. с экрана. (дата обращения: 13.12.2013).
4. Макутчев А.В. «Приговор окончательный, обжалованию не подлежит…»: революционные трибуналы в Советской России в годы Гражданской войны / А.В. Макутчев; под ред. Г.А. Бордюгова. – М.: АИРО-XXI, 2012. – 256 с.
5. Макутчев А.В. Тульский губернский трибунал в 1918-1923 гг.: проблемы судопроизводства в годы гражданской войны// Вестник Московского государственного областного университета. – 2011. – №1. – С.43-48. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/45–  Загл. с экрана. ( дата обращения: 13.12.2013).
6. Никулин В.В. Формирование системы Революционных трибуналов 1917-1922 гг. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rusnauka.com/12_EN_2008/Pravo/31251.doc.htm –  Загл. с экрана. (дата обращения: 13.12.2013).
7. Ташбекова И.Ю. Колотков М.Б. Организационно-правовая деятельность революционных трибуналов в Советской России в 1917-1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права. – 2009. – №1. – С. 62-69.
8. Федоренко П.П. Революционные трибуналы Смоленской губернии: декабрь 1917-1922гг. : автореф. дисс. … канд.ист наук./ П.П. Федоренко. – Смоленск, 2006. – 35 с.  [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cheloveknauka.com/revolyutsionnye-tribunaly-smolenskoy-gubernii–  Загл. с экрана. (дата обращения: 13.12.2013).

¹ Горьев Д. А. Деятельность революционных трибуналов на Кубани: 1918-1922 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Д.А.  Горьев. – Армавир, 2011. –  206 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.dslib.net/istoria-otechestva/dejatelnost-revoljucionnyh-tribunalov-na-kubani-1918-1922-gg.html – Загл. с экрана.( дата обращения: 13.12.2013).

²Ташбекова И.Ю. Колотков М.Б. Организационно-правовая деятельность революционных трибуналов в Советской России в 1917-1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права. – 2009. – №1. – С. 62-63.

 

³ Макутчев А.В. «Приговор окончательный, обжалованию не подлежит…»: революционные трибуналы в Советской России в годы Гражданской войны / А.В. Макутчев; под ред. Г.А. Бордюгова. – М.: АИРО-XXI, 2012. – с. 26-27.

⁴ Федоренко П.П. Революционные трибуналы Смоленской губернии: декабрь 1917-1922гг. : автореф. дисс. … канд.ист наук./ П.П. Федоренко. – Смоленск, 2006. – 35 с.  [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cheloveknauka.com/revolyutsionnye-tribunaly-smolenskoy-gubernii– Загл. с экрана. ( дата обращения: 13.12.2013).

⁵ Ташбекова И.Ю. Колотков М.Б. Организационно-правовая деятельность революционных трибуналов в Советской России в 1917-1922 гг. // Актуальные проблемы Российского права. – 2009. – №1. – С. 63.

⁶ Макутчев А.В. «Приговор окончательный, обжалованию не подлежит…»: революционные трибуналы в Советской России в годы Гражданской войны / А.В. Макутчев; под ред. Г.А. Бордюгова. – М.: АИРО-XXI, 2012. – с. 29-30

⁷ Кара – Мурза С.Г. История государства и права. – М.: Изд. "Былина",  2001. – 305 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.tinlib.ru/politika/istopija_sovetskogo_gosudarstva_i_ppava/p1.php#metkadoc19– Загл. с экрана. ( дата обращения: 13.12.2013).

⁸ Макутчев А.В. «Приговор окончательный, обжалованию не подлежит…»: революционные трибуналы в Советской России в годы Гражданской войны / А.В. Макутчев; под ред. Г.А. Бордюгова. – М.: АИРО-XXI, 2012. – с. 49-50

⁹ Декрет ВЦИК от 18.03.1920 "О революционных трибуналах (Положение)". Ст.1.// СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=16940 – Загл. с экрана.( дата обращения: 13.12.2013).

¹⁰ Никулин В.В. Формирование системы Революционных трибуналов 1917-1922 гг. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rusnauka.com/12_EN_2008/Pravo/31251.doc.htm – Загл. с экрана. (дата обращения: 13.12.2013).

¹¹Декрет ВЦИК от 18.03.1920 "О революционных трибуналах (Положение)". Ст. 17.// СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=16940 – Загл. с экрана. .( дата обращения: 13.12.2013).

¹²Декрет ВЦИК от 18.03.1920 "О революционных трибуналах (Положение)". Ст.21.// СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=16940 – Загл. с экрана. .( дата обращения: 13.12.2013).