Современные проблемы российского государства

Следует, однако, предостеречь от одного заблуждения. Точно так же, как натурфилософия не могла заменить конкретные задачи в сфере тех или иных наук, вела своих приверженцев в тупик метафизики, точно так же и теория права не должна, не в состоянии решать проблемы, характерные для специальных областей правового знания – здесь сфера деятельности отраслевых наук со своими специальными теориями. Так, например, процессуальные науки развивают теорию доказательств, некоторые основные положения которой изучает и теория права.

В целом взаимодействие общей теории права с отраслевыми науками является взаимополезным, объективным и характеризует современную теорию права.

Следовательно, и учитывая все вышесказанное, теория права, как  основополагающее начало юридической  науки бесспорно нужна и имеет  достаточно весомое значение для данной науки в целом, формируя основной понятийный аппарат субъектов ее изучающих и занимающихся правоприменением на практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 14.

Проблема сущности права  имеет несколько теоретических  аспектов. Один из них – гносеологический (познавательный) – заключается в философской проблеме познания сущего. Дает ли нам эмпирический подход к явлению, процессу, вещи, в данном случае к праву, достаточное знание изучаемого объекта? Или этот подход необходимо должен быть дополнен логическим знанием, формулирующим понятия, категории, объясняющим причины тех или иных явлений? Достаточно ли, например, знания текста той или иной статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, социальные и даже исторические причины ее появления? Аргументируйте ответ.

 

 

Ответ:

Считаю, что эмпирический подход к явлению, процессу, вещи, в  данном случае к праву не может  дать достаточное знание изучаемого объекта.

Прежде всего, эмпирическое познание констатирует, как протекает  событие.

Эмпирический подход предполагает изучение во всем ого  историческом многообразия и выделения  на этой основе существенных отличительных  признаков права, присущих любой  правовой системе и конкретной системе права. Право рассматривается как факт эмпирической действительности. При таком подходе, как правило, достигается согласие по целому ряду принципиальных вопросов правопонимания: право есть совокупность норм, и обладает свойством нормативности, право исторически изменчиво, право обеспечивается принудительной силой и др.

По моему мнению, только логический подход позволит правильно применить указанную норму, в совокупности со знаниями понятий, категорий, определений и т.д. и логическим умением их применить на практике.

Естественно, что для  применения определенной статьи необходимо знать понятия в ней применяемые, сущность данного правоотношения, как  социальную, так и правовую, а  в отдельных случаях и исторический аспект ее появления. Это в полной мере позволит «безповерностно» применить норму, не допустив ошибки в ее толковании, четко определив не только что норма собой представляет, но и каким образом, на каком основании. и в каком порядке она должна быть применена.

 

 

Задача 15.

«Судебная практика – это не просто рассмотрение судами тех или иных дел, не просто деятельность судебных органов, определяемая и оцениваемая показателями статистики». Такой подход к судебной практике существует, но он исходит из презумпции, что суд не творит право? Обоснуйте ответ.

 

Ответ:

По моему мнению, суд  действительно не творит новое право  по своему усмотрению, он лишь находит  его за пределами позитивного  закона и формулирует уже наличное в обществе право.

Суд не творит право как  таковое, он лишь его открывает, познает и обнародует, его решения пользуются высоким авторитетом и служат не только важным инструментом мирного урегулирования споров, но и серьезным подспорьем для сторон соответствующего процесса, государств в обосновании их международно-правовых позиций по внешнеполитическим вопросам.

Все вышесказанное говорит  о том, что суд толкует право. По содержанию толкование права возможно рассматривать как уяснение права  для себя и разъяснение его  для других в процессе рассмотрения конкретного спора. Следовательно, в процессе толкования права судья не творит новое право, а лишь более глубоко его познает и разъясняет сторонам спора, используя исторический, логический, языковый и системный способы толкования. В силу объективных и субъективных факторов толкование права в процессе его применения является естественным и объективно необходимым мыслительным процессом.

Некоторые авторы считают, что суд творит право, но только косвенным  путем¹. В процессе применения и реализации норм, созданных другими субъектами права, он создает новые правовые акты, дополняющие и конкретизирующие положения исходного документа. Своими решениями по конкретным делам суд влияет на развитие общественных отношений в стране, формирующихся не только на основе нормативных актов законодательных органов, но и на прецедентах суда.

Такая точка зрения не лишена смысла, учитывая, что создание новых правовых актов в процессе деятельности суда действительно происходит. Но, данный подход реален только для тех государств, где имеет место судебный прецедент.

¹ Авакьян. С. А. Нормативное значение решений конституционных судов. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2004. №4. С. 25 – 27.