Соотношение государства и права

Праву присуща процедурность. Процедуру как детально регламентированный порядок,  последовательность в осуществлении тех или иных действий в какой-то мере используют все социальные регуляторы. Но в праве процедурность (как и нормативность) выражена наиболее глубоко: в системе права существуют целые процедурные отрасли (гражданское процессуальное,  уголовно–процессуальное и др.). Процедура касается как реализации,  так и издания юридических норм.

 Право  действует как интеллектуально–волевой регулятор поведения. «Право имеет не только специально–юридический,  сугубо правовой механизм действия,  но и психологический механизм: оно не может регулировать поведения иначе как через сознание и волю людей. В определенном аспекте право можно рассматривать как информационную систему  содержащую информацию властного характера  которая  будучи осознана  детерминирует волю и поведение субъектов[15, с. 89].»

 Право  тесно связано с государством. Государство выявляет правовые  притязания общества и оформляет  их в процессе издания нормативно–правовых актов (а также путем делегирования полномочий на издание нормативно-правовых актов,  санкционирования устоявшихся обычаев,  создания юридических прецедентов), то есть «возводит в закон». Оно также осуществляет контроль за юридическими предписаниями и в необходимых случаях обеспечивает их властную реализацию.

 «Право  охраняется государственным принуждением. Никакие другие социальные нормы  не обеспечены возможностью государственно–принудительной реализации (речь может идти лишь об их поддержке со стороны государства)[18, с. 328].»

 Признанием  необходимости государственной  охраны права, в понятие права  вводится понятие правонарушения: право для того и нужно  чтобы  пресекать отклонения от наиболее  важных, с общественной точки  зрения, вариантов поведения. То есть в качестве признака права можно назвать то,  что оно всегда имеет дело с отклоняющимся от нормы поведением.

Определений права существует множество. И это вполне закономерно,  поскольку никакое определение не может охватить всех признаков понятия. Тем более такого понятия,  как «право»,  к характеристике которого существуют самые разнообразные подходы. В то же время в какой-то мере такое многообразие определений права полезно, так как оно позволяет рассмотреть право с разных позиций  под разными углами зрения и на этой основе составить о нем многомерное  объемное представление.

С учетом названных признаков вероятно можно дать свое определение права,  право есть оформленная в официальных источниках и гарантированная государством единая, в масштабе общества, нормативная система,  призванная регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на основе баланса интересов  согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества.

«Определение понятия права имеет теоретическое и практическое значение. Во–первых, от его содержания и формы зависят направление научного анализа в правоведении и его результаты, во- вторых, оно жизненно важно при непосредственном применении юридических норм надлежащими органами и лицами, так как в соответствии с ним нередко решается основной вопрос практической юриспруденции - правомерность поведения субъектов [16, с. 313].»

Одна из общих характеристик права заключается в том, что оно – способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия «право» стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости. Как следствие, в философских, юридических, политических, этических доктринах, в практике политической борьбы, как в прошлом, так и в настоящем, неравнозначные по своему содержанию понятия обозначены термином «право». В сущности, различные дефиниции понятия права являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно определенным вариантом их разрешения. Эти различия, в конечном счете, порождены не только многогранностью самого явления права, но и неадекватным применением термина. И ныне представляются актуальными слова И. Канта о том, что юристы все еще ищут определение для своего понятия права.

          «Право – многогранное социальное явление, и оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. Столь же многообразными могут быть определения понятия права. Каждое определение раскрывает какую-то сторону (или стороны) этого явления, но все они соответствуют одному понятию права. При этом практически невозможно в одном определении отразить всю сущность права. А.М. Васильев отмечал, что это доступно лишь теории права в целом. Возможность различных определений как раз и способствует синтезированному научному анализу[12, с. 420].»

Как следствие указанной возможности в современной отечественной правовой теории сформулированы определения понятия права как феномена общечеловеческой ценности. Первые характеризуют право с мировоззренческих, философских позиций, последние нацелены на непосредственно практическое применение в конкретных юридических ситуациях, когда решается вопрос о правомерности действий индивида.

«В теории права сформулировано также синтезированное, общее понятие права, включающее в себя различение и вместе с тем взаимосвязь права и закона. Важно запомнить: эти две разноплоскостные характеристики права ни в коем случае не противопоставляются, они дополняют друг друга. Исходным является определение права, содержащее его абстрактную, мировоззренческую характеристику. Оно должно быть учтено в едином понятии, ибо ему должен соответствовать закон (право в форме закона), чтобы стать правовым, чтобы закон не противоречил должному, которое как форма свободы и равенства выступает критерием справедливости. Речь идет о различных проявлениях единой правовой сущности также и потому, что методологически законом может быть только правовое, т.е. официальное признание чего–то внеправового не превратит его в право. Вот пример общего определения: право – это исторически изменчивая, объективно обусловленная справедливая, общая мера свободы и равенства, получающая посредством официального выражения общеобязательную силу[9, с. 215].»

Одно из последних операциональных определений понятия права принадлежит С.С. Алексееву: «право – это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения[14, с. 364].» Как видим, здесь правом являются лишь признанные государством нормативные положения.

В соответствии с этим определением признаки права таковы: общеобязательная нормативность, утверждающая в обществе единые и постоянные правила поведения, имеющие всеобщее действие; выражение норм в законах, иных признаваемых государством источниках, являющихся формой общеобязательной нормативности, что придает праву качество институционного образования, т.е. явления объективированного в признаваемых государством документах. Тем самым нормы приобретают свойство формальной определенности, но не остаются вербальными идеями; действие через дозволения, через субъективные права. Этот признак подчеркивает, что стержнем права является категория свободы. Несмотря на то, что в содержание права включены запреты, предписания и т.п., все же основной критерий – дозволения, правомерное поведение, признаваемое обществом, государственная обеспеченность. Она ограничивает право от других социальных регуляторов (например, морали), не имеющих такой обеспеченности, и придает ему надежность авторитетом государственной власти, способной к принуждению, которой, тем не менее, не следует придавать всепоглощающего значения. Нормы права, не соответствующие критериям естественного права, при их реализации приводят нередко к применению антигуманных средств и связаны с нравственными и психологическими деформациями.                                      

В течение последних лет, освободивших нас от догм тоталитарной идеологии, наука теории права значительно продвинулась на пути к раскрытию сущности права, которая все же остается до конца непознанной. Грядущее время, несомненно, обогатит правовую науку соответствующими исследованиями.

В данном параграфе были рассмотрены некоторые понятия и признаки права. Было обосновано, что право - это явление общественное, является системой норм, т.е. правил поведения людей в обществе. Были выявлены следующие качества, которыми должно обладать право: социальность (продукт общественных потребностей), нормативность, (однородность, массовость и повторяемость тех или иных ситуаций и взаимодействий), общеобязательность, формализованность (особый набор форм выражения, строгое соблюдение процедуры), публичность, определенность, системность, государственная защита.

2 Концепции соотношения государства и права

2.1 Общая часть

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различают несколько точек зрения. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства  над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его  (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством [3, c. 463].

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

 Третья точка зрения на  рассматриваемую проблему, позволяющая  в определенной мере интегрировать  взгляды сторонников отмеченных  позиций и в то же время  избежать крайностей в оценке  связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством  и правом не имеет столь однозначного причинно–следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Эта связь видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство  и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций, так называемого широкого право–понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право,  не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это позволяет [6, c. 234].

Рассмотрим более подробно две основные современные концепции соотношения государства и права: этатистко–тоталитарную и либерально–демократическую.

2.2 Этатистско – тоталитарная концепция

воздействия государства на право

  Согласно данной концепции, государство является главным институтом общества, организатором экономической и других сфер жизни общества. Государство устанавливает определенный правопорядок, защищает и охраняет общество от нападений извне и т.д. Государство предшествует праву, последнее зависимо от государства, порождено им. Следовательно, право выступает совокупностью государственно–властных велений и обеспечивается возможностью применения принуждения.

        Эта позиция господствовала в  годы советской власти и обосновывала  подчиненное положение права  относительно государства. Право  рассматривалось исключительно  с точки зрения его инструментальной ценности для общества. Государство не связано правом, а само устанавливает такое право, которое считает необходимым и полезным для государства.

         Такой подход к соотношению  государства и права способствовал  формированию и утверждению в  Советском государстве тоталитарного  режима, поскольку допускал вмешательство  государства в частную жизнь, а также во все сферы жизни  общества.

«Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права [2, c. 56].»

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом  государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что  и государство  в той же мере является инструментом по отношению к праву.

«Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации [20, c. 101].» Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является начальной, глубинной причиной возникновения права. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.