Соотношение нормы права и статьи нормативного акта

Обязывающие и запрещающие нормы являются, как правило, императивными, т.е. не допускающими никаких отступлений. Императивная норма повелевает адресату действовать строго в соответствии с ее предписанием.

Управомочивающие  нормы чаще всего относятся к  категории диспозитивных. Это нормы, которые указывают определенный вариант поведения, но при этом предусматривают самостоятельность адресатов этих норм, позволяя им урегулировать отношения по собственному усмотрению.

Норма будет  называться рекомендательной, если из ряда вариантов поведения рекомендуют один - предпочтительный. Такие нормы устанавливают варианты желательного с точки зрения государства поведения, имея в виду проявление субъектами высокой ответственности, инициативы с учетом местных условий, возможностей и средств.

По времени  действия нормы можно разделить  на постоянные и временные. К числу  последних можно отнести установления, содержащиеся в разд. 2 Конституции РФ "Заключительные и переходные положения". Например, п. 6 абз. 2 устанавливает, что "до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления". Остальные нормы права принимаются без определения срока их действия, т.е. до отмены их другим актом.

По сфере  действия вычленяются нормы общего действия и нормы ограниченного действия.

Нормы общего действия распространяются на всех граждан  и функционируют на всей территории государства.

Нормы ограниченного  действия имеют пределы, обусловленные  территориальными, временными факторами и адресованы к определенному кругу лиц (студентам, военнослужащим, пенсионерам и др.)

Также одним  из основных критериев классификации  является  характер актов, в которых  изложены нормы права. По этому критерию  нормы права можно делить на нормы законов и нормы подзаконных актов, а последние - на нормы конституционных и обычных законов.

Помимо  вышеперечисленных классификаций  следует выделить разделение норм права  на нормы-предписания и нормы-утверждения. Нормы-предписания непосредственно  являются правилом, моделью поведения. В то время как второй вид норм представляет собой фактические, описательные утверждения, которые приобретают  свою действенность в нормах-правилах, но имеют самостоятельное значение в системе правового воздействия. Нормы-утверждения «задают тон» нормам-предписаниям, они так или  иначе присутствуют во всех элементах  нормы права.

К ним относятся, в частности, нормативные положения, которые формулируют общие принципы, отправные начала правового регулирования (например, ст. 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью). Такие принципы служат упорядочению общественных отношений, обеспечивают общую направленность, единство юридической системы, единые основы регулирования. Такой же характер носят и так называемые "дефинитивные нормы", определяющие юридические понятия (например, понятия "преступление", "товарный знак", "валютные ценности" и т.п.); нормы, определяющие правовой статус государственного органа, национально-государственное устройство, административно-территориальное деление (конструктивные нормы).

В последние годы выделяются в качестве самостоятельной разновидности так называемые специализированные нормы, как-то компенсационные и коллизионные.

Компенсационные регулируют общественные отношения, связанные с возмещением ущерба и иных потерь, возникших у субъектов правоотношений и направленные на защиту прав, законных интересов граждан, их объединений и организаций.

В свою очередь коллизионные предназначены разрешать столкновения между различными нормами, которые по-разному регулируют одни и те же общественные отношения.

Возможны и другие классификации  норм права, но они имеют принципиального  значения.

Вся представленная классификация, конечно же, имеет условный характер, но помогает профессионально точно и грамотно осуществлять правовое регулирование.

Глава 4. Соотношение нормы права  и статьи нормативного акта.

Правильное  понимание структуры юридической нормы предполагает четкое представление о соотношении нормы права и статьи нормативного акта. Данный вопрос имеет важное не только научное, но и практическое значение. Смешение нормы права, которая относится к содержанию права, со статьей нормативного акта, относящейся к форме выражения права, их отождествление ведет к неправильному представлению о внутреннем строении юридической нормы, постановке под сомнение или даже отрицанию ее трехэлементной структуры, затрудняет процесс применения права.

Следует четко определить: норма права  и статья нормативного акта не тождественны, они могут как совпадать, так  и различаться. Иначе говоря, статья не всегда воспроизводит все элементы логической структуры правовой нормы¹¹. На то есть вполне определенные причины.

Во-первых, это обусловливается правилами юридической техники, требующими экономного изложения юридического текста. Если диспозиция ряда норм совпадает, различаясь лишь второстепенными признаками, происходит объединение таких норм в одной статье закона. Например, ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - содержит во второй части перечисление способов такого причинения: с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, в целях использования органов и тканей потерпевшего и др. Здесь диспозиция одна - причинение тяжкого вреда умышленно, а гипотезы - разные. Во избежание повторения диспозиции более экономно излагаются все составы в одной статье.

Во-вторых, мысль законодателя и словесное ее выражение должны совпадать. Но со временем текст акта становится менее актуальным, поэтому формулировки, содержащиеся в статьях акта, требуют толкования. И здесь используется анализ всех трех элементов нормы права. Отыскание этих элементов и позволяет правильно проанализировать статью и правильно ее истолковать.

Третья причина - удобство пользования, когда в статье акта содержится не одна норма, а несколько или, напротив, одна норма размещается в нескольких статьях.

Существует три основных способа изложения нормы права: прямой, отсылочный и бланкетный.

Если статья акта содержит одну норму права, причем все три ее элемента, то законодатель в данном случае применил прямой способ. В качестве примера можно сослаться на любую статью Особенной части УК РФ . Диспозиция статьи означает запрет совершения указанного в статье состава преступления (убийство, кража, мошенничество, терроризм, хулиганство, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды и т.д.), гипотеза предполагает условия вступления нормы в действие (если кто-либо совершил данное преступление), санкция определяет наказание за нарушение содержащегося в диспозиции запрета, т.е. за совершение определенного преступления. Данный способ является наиболее предпочтительным для правоприменителей, хотя и не всегда используется на практике.

Следующий способ – отсылочный. Суть данного способа состоит в том, что статья нормативного акта, не излагая всей нормы права, отсылает к другой статье этого же нормативного акта. Например, в ст. 455 ГК РФ (ч. 1) указывается: "Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса". А в ст. 129 говорится о том, что объектами гражданских прав могут быть любые предметы, не изъятые из оборота или не ограниченные в гражданском обороте.

Отсылочный следует отличать от бланкетного способа. При бланкетном способе статья указывает на элемент нормы права путем отсылки не к конкретной статье, а к другому нормативно-правовому акту. В данном случае статья представляет собой нечто вроде «бланка», который заполняется другим законом, другим источником права (например, при незаконном вооружении для уяснения соответствующей нормы УК РФ должен быть использован Федеральный закон "Об оружии" от 13декабря 1996г.)

Существуют  и иные способы изложения, однако независимо от способа изложения, исходя из статьи, правоприменитель должен получить ответ на вопросы: какие действия или какое поведение предусмотрены для субъектов правоотношения, при каких условиях или обстоятельствах требуется данное поведение и каковы последствия неисполнения нормы права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В работе были рассмотрены основные аспекты  института нормы права: различные подходы к определению правовых норм и основные их признаки, критерии классификации норм права, а также соотнесены норма права и статья нормативного акта. Важность данного института не вызывает сомнения.

Проанализировав  и объединив существовавшие на протяжении многих лет представления о нормах права, можно утверждать, что норма права представляет собой общеобязательное, закрепленное в определенной форме правило поведения, которое регулирует определенный вид общественных отношений, установлено либо санкционировано государством и обеспечено мерами государственного принуждения.

Также одним из выводов, сделанного на основе данного исследования, является то, что реальная структура нормы производна от структуры соответствующего вида общественного отношения. Специализация норм, различие их характера и назначения предопределяют тот факт, что нет единой универсальной модели структуры, свойственной всем без исключения юридическим нормам.

Классификация правовых норм условна, но она помогает точно и грамотно осуществлять правовое регулирование.

Независимо  от способа изложения нормы права  в статье нормативного акта необходимо, чтобы правоприменитель верно понял  суть нормы, которую пытался донести  законодатель.

Таким образом, стабильная, динамичная система правовых норм, обеспеченная аппаратом государственных  органов – не единственно возможная, но наиболее эффективная форма упорядочения и совершенствования общественных отношений

 

 

 

Библиография

1. Нормативно-правовые акты.

 Федеральные  законы.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ    (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) \\Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) \\Российская газета №211, №212 от 30.10.2001
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 29.11.2001) \\ Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1
4. Конституция Российской Федерации от  12.12.1993 \\ Российская газета, 25.12.1993, N 237
5. Лесной кодекс Российской Федерации от 24.12.2006 (принят ГД ФС РФ 8.11.2006) \\ Парламентская газета от 14.12.2006 г. N 209
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I \\Российская газета от 13.03. 1993
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)\\ Собрание законодательства РФ, 1.01.1996, N 1
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001)\\ Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1
9. Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)\\ Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) \\ "Российской газете" от 16 января 1997 г. N 9
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2003 N 174-ФЗ (принят ГД Ф РФ 22.11.2001)\\ Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I)
12. ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (принят ГД ФС РФ 13.11.1996) \\ "Российской газете" от 18.12.1996 г. N 241

 

2. Учебники и монографии.
1.    Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981
2.    Дигесты Юстиниана. М.: «Статут», 1984.
3. Кельзен Г. Чистое учение о праве. . Сб. пер. Вып. 1. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. С.10
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.1914
5. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. (под редакцией В.А. Томсинова). - М.: "Зерцало", 2008.
6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.
7. Морозова Л.А. Теория государства и права. 2002. М: Юристъ
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., «Юристъ», 2005
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2004.
10. Пиголкин А.С. Общая теория права. М., 1997.
11. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Тома I-II. М., издание Бр. Башмаковых, 1910 г.
12. Хвостов В.М. Общая теория права. М.1905.

¹ Алексеев С.С.Общая теория права. C.345

² Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 120–133.

³ Кельзен Г. Чистое учение о праве. С.10

⁴Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 32

⁵ Шершеневич Г.Ф, Общая теория права. М.1910. Том 1

⁶ Хвостов В.М. Общая теория права. М.1905. С. 68

⁷ Там же. С.76  

⁸ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.  С 124-125.

⁹ В.В. Лазарев. Общая теория государства и права. М. Юристъ, 2001. - 520 с.

¹⁰ Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. 2011. С. 80-84

¹¹ Морозова Л.А. Теория государства и права. 2002. М: Юристъ