Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальнои юстиции в Российской Федерации

134 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Российская газета. 2004. 29 авг.

 

104

или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения»    .

УПК РФ предусматривает дополнительные гарантии при проведении следственных действии в отношении несовершеннолетних обвиняемых. Так в соответствии со ст. 425 допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день, при этом в допросе участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в следственных действиях, наряду с защитником (адвокатом), и законных представителей несовершеннолетнего (статья 48 УПК РФ, часть 1 статьи 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Обязательным является участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, причем участие данных лиц обеспечивается по ходатайству защитника или по собственной инициативе дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с Пекинскими правилами полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам, по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для   этой   цели   в   соответствующей   правовой   системе,   а  также   согласно

135 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

 

105

принципам, содержащимся в Правилах. Любое прекращение дела, связанное с его передачей в соответствующие службы, требует согласия несовершеннолетнего его или ее родителей или опекуна, при условии, что такое решение о передаче дела подлежит пересмотру компетентным органом власти на основании заявления. Предполагается, что при этом несовершеннолетние не должны чувствовать, что на них оказывается давление (например, чтобы избежать судебного процесса), или подвергаться давлению с целью получения согласия на ту или иную форму прекращения дела. Поэтому целесообразно было бы разработать положение об объективной оценке уместности вынесения решений, касающихся молодых правонарушителей, таким компетентным органом власти на основании заявления. Исходя из этого ч. 2 ст. 90 УК РФ предусмотрено: если в ходе предварительного расследования будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то в отношении него возможно применение принудительной меры воспитательного воздействия. В такой ситуации прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (приложение 139 к ст. 476 УПК).

Однако за пределами уголовно-процессуального законодательства остается судебное производство по делам лиц, не достигших к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В УПК РФ проведена классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела и оснований прекращения уголовного преследования, которая позволила определить процессуальные пределы отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.  Такого основания отказа в возбуждении или прекращении

 

106

уголовного дела как возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, в действующем уголовно-процессуальном законе нет. Однако в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК «Основания прекращения уголовного преследования» указано, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК, то есть отсутствие в деянии состава преступления. Правоприменительная практика в основном пошла именно по такому пути, и теперь принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В этой связи А.П. Гуськовой и Н.Г. Муратовой предлагаются следующие меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по защите прав несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности:

1. Четко определить основания прекращения уголовного дела, уголовного преследования, отказа в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних.
2. Предусмотреть обязательное производство предварительного следствия по всем делам несовершеннолетних граждан любого возраста, которое должно проводиться следователями прокуратуры (специальные группы для расследования дел несовершеннолетних).
3. Ввести главу в УПК РФ «Производство по делам лиц, не достигших возраста уголовной ответственности».

4. Обратиться в Верховный Суд РФ с предложением о вынесении 
постановления  Пленума  Верховного   Суда  РФ   «О   судебной   практике   по

136

рассмотрению дел о правонарушениях малолетних»    .

Думается, что данные предложения весьма своевременны и заслуживают внимания, как законодателя, так и правоприменителей.

136 Гуськова А.П.., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства М., Юристь, 2005. С. 75-79.

 

107

Теперь остановимся на особенностях рассмотрения дел в суде с участием несовершеннолетних обвиняемых.

Как указано в Пекинских правилах «если дело несовершеннолетнего правонарушителя не было прекращено, ею или им занимается компетентный орган власти (суд, трибунал, совет, комиссия и т.д.) в соответствии с принципами справедливого и беспристрастного суда. Судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения».

Во исполнение данных международных рекомендаций в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в главе 50 содержатся специальные процедуры рассмотрения в суде дел с участием несовершеннолетних обвиняемых.

Так, например, УПК РФ, следуя Пекинским правилам, которые указывают, что во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем, чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу, расширяет предмет доказывания по делам несовершеннолетних за счет включения в него следующих обстоятельств:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень 
психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

4) возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать 
фактический характер и общественную опасность своих действий 
(бездействия) либо руководить ими (ст. 421 УПК РФ).

 

108

В то же время в юридической науке обосновывается необходимость еще больше детализировать предмет доказывания по делам рассматриваемой категории лиц в целях более тщательного познания на практике индивидуальных особенностей личности подростка. Например, А.П. Гуськова предлагает дополнить УПК статьей «Установление данных о личности несовершеннолетнего», в соответствии с которой должны выясняться обстоятельства, уточняющие социально обусловленные и психологические свойства личности (мировоззрение, нравственные убеждения, интересы, мотивы, чувства симпатии и антипатии, особенности характера, темперамента, потребности, стиль поведения и т.д.)    .

Однако не всегда понятно, кто должен выяснять данные обстоятельства. Предложения о специальных должностях в судах неоднократно обсуждались юридической общественностью. Так, при обсуждении проблем восстановительного правосудия говорилось о неизбежности повышения качества судебных решений в том случае, если ему предшествует деятельность судебного социального работника как помощника в сборе информации об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, об особенностях такой личности. В этом же аспекте говорится о должности «посредника», которому могут быть поручены посреднические переговоры между обвиняемым (подозреваемым)    .

В соответствии с международными нормами в ходе всего судебного разбирательства несовершеннолетний имеет право быть представленным его или ее адвокатом или обладает правом на обращение за бесплатной правовой помощью, если предоставление такой помощи предусмотрено в этой стране законодательством. Российская судебная практика свидетельствует, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних участие защитника

137 См.: Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о 
личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 64.

138 См.: Научно-практическая конференция «Правовое обеспечение практики 
восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России» // 
Государство и право. 2003. № 9. С. 118; №10. С. 108.

 

109

(адвоката) по таким делам обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения

139

совершеннолетия    .

Как указано в Пекинских правилах, родители или опекун имеют право участвовать в судебном разбирательстве, и компетентный орган власти может потребовать их присутствия в интересах несовершеннолетнего. Однако компетентный орган власти может отказать им в таком участии, если имеются основания полагать, что это необходимо в интересах несовершеннолетнего. В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, принимая во внимание обязательность установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ), в судебное заседание вызываются также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего.

Особое внимание при судебном разбирательстве уделяется поведению взрослых, если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу. В этом случае суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.

Следует также учитывать, что согласно пункту «е» статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления

139 Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; 2007. № 5.

 

по

в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи, с чем при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения140. Как отмечает Конституционный Суд РФ: «Закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов»141

Тем не менее, справедливым является мнение СВ. Тетюева о том, что наличие в УПК РФ гл. 50, посвященной особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, вовсе не означает, что Кодекс создал особую модель российского ювенального уголовного процесса, поскольку далеко не все основные идеи ювенальной юстиции нашли свое отражение и развитие в действующем УПК142. Это означает, что совершенствование судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних, приведение его в соответствие с международными обязательствами России должно продолжиться.

Проанализируем последние особенности рассмотрения дел в суде с участием несовершеннолетних преступников - при вынесении наказания.

140 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о 
преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 в ред. Постановления 
Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. 
№4; 2007. №5.

141 Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 605-О «Об отказе в 
принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о 
проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса 
Российской Федерации»// СПС «Консультант+»

142 Тетюев СВ. Перспективы развития действующего законодательства о производстве 
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 
2006. № 4.