Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Июня 2014 в 13:47, курсовая работа
Актуальность данной работы заключается в необходимости изучения исторических типов государств, с целью оценить типы государств с современной точки зрения. Изучение данной темы также дает возможность сделать выводы о преимуществах и недостатках каждого из типов государства.
Объектом исследования представленной работы является процесс формирования и становления исторических типов государства согласно формационному подходу к типологии государств (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое), а также изучить теории классификации государств на типы согласно цивилизационному подходу.
Система ценностей, мировоззрение, мораль, стереотипы, Ментальность, наконец, господствующая культура формируют смысл деятельности человека, устойчивые формы взаимодействия и реализации групповых и индивидуальных потребностей. Иерархия ценностей обусловливает принципы организации государственной власти, ее назначение, характер отношений личности и государства.
Так, английский историк А. Тойнби отмечал существование в современном мире географически разных цивилизаций: китайской, индийской, исламской, русской и западной. Различия между ними состоят в том, как они отвечали на "вызов истории". Существует три типа ответов. Первый тип ответов связан с творческой деятельностью элит, постоянными изменениями в орудиях производства. Второй тип характеризуется стагнацией, оцепенением культуры, в силу того что масштаб задач превышает наличные творческие силы. В третьем случае "вызов истории" недостаточно силен и ответ на него следует с большим опозданием, вяло.
Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет - жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя - это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве.
А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. "Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, - пишет А. Тойнби, - что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви, (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для. размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития"[23].
Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, Дальневосточная, православная, арабская и т. д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее Рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации - "через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества"[24]. Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием "универсального государства", в том числе и местного.
С точки зрения организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества, обусловленных системой ценностей и господствующей культурой, можно выделить первичные и вторичные цивилизации.
Первичные цивилизации - это локальные цивилизации Древнего Востока - древнеегипетская, шумерская, китайская, индийская, иранская, бирманская и т. д. Они характеризуются особой ролью государственно-правовых институтов, выступающих главными факторами организации жизнедеятельности общества. Государство выступает организатором материального производства, оно создает и транслирует духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Для осуществления подобных функций государство концентрирует в своих руках практически все ресурсы. Власть существует в форме восточной деспотии, опирается на бюрократический аппарат и репрессивные органы. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется, а сам он является главой светской и духовной власти. Абсолютистские формы власти здесь развиваются в силу патерналистских представлений о государстве (государство-отец), незрелости традиционного общества, прочности сельской общины, опирающихся на господствующую систему ценностей.
Вторичные цивилизации (западноевропейская, североамериканская, восточноевропейская и т. д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме. Развитие общества происходит за счет постоянных изменений в орудиях производства и общественного разделения труда, появления частной собственности. Следствием этого является формирование зачатков гражданского общества в виде автономной личности собственника-производителя. Государство возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов. В связи с этим государство ограниченно и не является таким могущественным, как в первичной цивилизации. Светская и духовная власти разделены. В свою очередь, светская власть представлена относительно самостоятельными ветвями законодательной, исполнительной и судебной власти.
Сегодня подобная типология государств совпадает с классификацией, которая выделяет восточный и западный типы государства.
Известные сложности испытывает цивилизационная типология в связи с процессами конвергенции цивилизаций, их взаимовлиянием и рецепцией (заимствованием) ценностей различных цивилизационных укладов. Например, современные японское, китайское, индийское общества уже не представляют собой в чистом виде традиционные. Они существенно модернизированы, переняли многие западные ценности и государственно-правовые институты.[25]
2.4 Социальная типология государств
Недостатки изложенных выше классификаций типов государств в основном обусловлены недооценкой общесоциальной роли государства. Эта роль проявляется в той мере, в какой государство учитывает интересы всего общества, конкретной личности и стремится осуществить их в своей деятельности. В этом случае государство выступает в качестве механизма реализации общезначимых интересов. Таким образом, типология государства проводится на основе его сопоставления с обществом. В зависимости от характера взаимоотношений государства и общества, то есть от того, кто кому служит - государство обществу или наоборот различают полицейское, правовое и социальное государство.
Напомним, что государство выступает политической организацией общества, непосредственно не совпадающей с населением и состоящей из системы учреждений государственной власти, административного аппарата (чиновников) и принудительных учреждений (полиции, суда, карательных органов, вооруженных сил). Следовательно, государство является политической формой существования общества, а содержание формы определяет само общество. Однако характер взаимодействия государства и общества на протяжении истории человечества не был простым.
В древности государство создавалось людьми для общего блага: обуздания собственного животного эгоизма и страха, защиты от внешних врагов, обеспечения правопорядка и личной безопасности, организации производственной деятельности человека. Но постепенно государственный аппарат, то есть особый слой людей, занятых управлением (как это было в странах Востока), или класс богатых собственников (как это было на Западе), начинает использовать государственную власть для удовлетворения групповых интересов. Государство отождествляется с организованным меньшинством собственников или управленцев, которое подавляет бесправное большинство. Их узкоклассовый интерес выдается за всеобщий, а благо государства становится целью общественного развития. Государство в лице монарха, императора в этом случае выступало в роли господина, дарующего своим гражданам некоторые права и свободы. Всесилие государственной власти опиралось на ее божественное происхождение. Этот тип государства можно назвать полицейским. Он существовал долгое время в странах Востока, государствах Западной Европы.
Переход в XVII - XVIII вв. от религиозного сознания к светскому позволил снять покровы святости с власти монарха. Государство перестали рассматривать как результат божественного промысла, а стали понимать как договор свободных граждан, которые создают его для удовлетворения общезначимых потребностей. Главной задачей создаваемого общественного договора является необходимость гарантировать естественные права человека: права на жизнь, свободу, собственность, стремление к счастью, принадлежащие ему в силу факта рождения.
Буржуазные революции XVII - XVIII вв. в Англии, США и Франции стали воплощать идею правового государства в жизнь. Однако лишь наличие зрелого гражданского общества, то есть сообщества свободных личностей, способных самостоятельно без вмешательства государства формировать разумные формы человеческого общежития, которые не ущемляют индивидуальности, смогло на практике превратить государство в средство удовлетворения интересов всего общества. Сегодня социальный прогресс зависит не только от государства, но и от развитого гражданского общества, которое является его реальной основой. Как справедливо отмечал лауреат Нобелевской премии американский экономист М. Фридмен, "общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина".[26]
Однако провозглашение в правовых государствах принципов индивидуальной свободы, равенства всех перед законом, невмешательства государства в дела общества не привело к всеобщему благополучию, не остановило роста нищеты и конфликтности в обществе. Надежды на то, что эти принципы в условиях рыночного хозяйства автоматически приведут к процветанию в промышленно развитых странах, не сбылись. Это было связано с тем, что правовое государство взяло на себя только функции "ночного сторожа", то есть обеспечение физической безопасности, правопорядка и индивидуальной свободы, и не вмешивалось в экономическую и социальную сферы.
Однако поскольку рынок с его конкуренцией привел к концентрации ресурсов и богатства у имущих классов и отсутствию достойных условий жизни у большей части общества, то возникла потребность в сглаживании фактического неравенства путем проведения государством активной социальной политики. Социальное государство стремится обеспечить каждому человеку достойные условия существования путем распределения материальных и духовных благ в духе принципов социальной справедливости. Социальное государство берет на себя заботу и ответственность за развитие общества, поощряя при этом повышение эффективности производства, индивидуальную ответственность, частную собственность, конкуренцию. Достойные условия человеческого существования, равные возможности участия населения в управлении производством, государством стали реальностью лишь в 60-е гг. XX в. в развитых западных странах.
3 Основные типы государства
Тип государства - это совокупность важных признаков, присущий государствам единой общественно-экономической формации.
В основе деления государств на типы лежат экономические отношения: 1) отношения из производства материальных благ; 2) способы распределения материальных благ; 3) способы потребления материальных благ.
Существуют 2 класса:
Эксплуатирующие и эксплуатируемые (базируясь частной собственности).
Государство представляет собой орудие с помощью которого господствующий класс укрепляет свое господство. Поэтому каждой форме эксплуатации отвечает определенный тип государства и правления: рабовладельческий, феодальный, буржуазный.
Рабовладельческое государство. Государство - монархия, республика (аристократическая, демократическая)
Феодальное - монархии, городские республики
Буржуазного типа - демократические республики, конституционные монархии.
Нашей юридической наукой рассматривались в основном четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Между тем первые два типа существовали только в Европе, в остальном мире - в Азии, Африке и Америке - государства были иными, относились к «восточному типу».
В этой главе курсовой работы будут подробно рассмотрены типы государства.
3.1 Восточный тип государства
Именно этот тип государства был первым в истории человеческой цивилизации. Самые первые государства возникли в зонах поливного земледелия около 4-5 тыс. лет назад (Египет, Элам, индийские и китайские государства). Экономической предпосылкой их появления было резкое повышение производительности труда, ставшее возможным благодаря строительству оросительных систем. Однако, как это отмечалось выше, такой характер сельскохозяйственного производства требовал сохранения общины: одна семья не могла обеспечить проведения объемных ирригационных работ. Поэтому там не появилась частная собственность на землю, не возникли классы - собственники средств производства.
В процессе государствообразования создалось общество, построенное по образцу пирамиды: наверху - единовластный монарх (царь, фараон, хан и т.п.), ниже - круг его ближайших советников (визирей, «министров»), далее - чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды - сельскохозяйственные общины. Последние и являлись объектом эксплуатации, отдавая государственному аппарату в виде налогов значительную часть общественного продукта. «Классовая» принадлежность человека в восточном обществе определялась не формальной собственностью на основные средства производства (земля считалась собственностью общины), а реальным положением в общественно-государственной «пирамиде»: был ли он общинником или государственным чиновником, а в последнем случае - его местом в иерархии государственного аппарата. «Чиновники наиболее низкого ранга постоянно жили в общинах и были связующим звеном между ними и более высокой частью аппарата».[27] В восточном обществе существовала и частная собственность; у царя, его приближенных были рабы, дворцы, драгоценности, капиталы и материальные ценности были у части городского населения - купцов и ремесленников. Однако в этом обществе частная собственность не играла существенной роли в общественной производстве. Основная доля общественного богатства создавалась трудом свободных общинников или рабов, находящихся в собственности государства и храмов. При этом положение общинников», по сути, мало чем отличалось от положения рабов: и они сами, их семьи, и их собственность фактически находились в полной зависимости от царя и его ближайшего окружения. Таким образом, на деле существовала единая государственная собственность: государство в лице царя владело «всем и вся», в том числе жизнью и имуществом всех подданных, вплоть до своих приближенных. Такой характер собственности определял структуру общества (его «пирамидальное» устройство), а последняя препятствовала каким-либо существенным преобразованиям. Восточное общество имеет стагнационный характер, не меняется (или меняется незначительно) на протяжении веков и тысячелетий. Так, Древний Египет возник в IV-III тысячелетиях до н.э. и просуществовал более тридцати веков, практически не меняясь. Более 40 веков просуществовало китайское государство. При этом его организационное устройство и само китайское общество вплоть до конца XIX в. мало изменились.