Учение о государстве и праве И. Канта

 

Учение о  праве и государстве И. Канта  ВВЕДЕНИЕ

Иммануил Кант (1724 - 1804) - родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права.

 

Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. XVIII в. в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии.

 

Профессор философии Кенигсбергского  университета Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма, в связи с чем, Канта по праву называют философом свободы. Квинтэссенцией этики мыслителя является учение о том, что человек – существо не только природное, но и свободное. «Кант пролагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX века»¹

 

  Учение о праве и государстве Кант изложил в работах: «Основы метафизики нравственности» (1785); «Критика практического разума» (1788); «К вечному миру» (1795) и «Метафизика нравов в двух частях» (1797), где он с позиций «практического разума» дает рационалистическое обоснование данного учения.

 

Навеян духом Просвещения и  перекликается с индивидуализмом  школы естественного права краеугольный принцип социальных воззрений И. Канта: каждое лицо обладает совершенным  достоинством, абсолютной ценностью; личность не есть орудие осуществления каких  бы то ни было планов, даже благороднейших планов общего блага. Человек – субъект  нравственного сознания, в корне  отличный от окружающей природы, –  в своем поведении должен руководствоваться  велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен  влиянию никаких внешних обстоятельств  и потому безусловен. Кант называет его "категорическим императивом", стремясь тем самым сильнее подчеркнуть  абстрактно-обязательный и формалистический характер данного предписания.

 

"Категорический императив"  лишен у Канта связи с конкретными  предметами, с реальными эмпирическими  событиями. Он гласит: "Поступай  так, чтобы максима твоего поведения  могла быть вместе с тем  и принципом всеобщего законодательства". Или иными словами: поступай  так, чтобы ты относился к  человечеству и в своем лице, и в лице любого другого  как к цели и никогда только  как к средству. Соблюдение требований "категорического императива" возможно тогда, когда индивиды  в состоянии свободно следовать голосу "практического разума". "Практическим разумом" охватывались как область этики, так и сфера права. 
Кант осознавал, как важна проблема правопонимания и насколько необходимо верно ее поставить, должным образом сформулировать. "Вопрос о том, – писал он, – что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он может ответить, что согласуется с правом, т. е. с тем, что предписывают или предписывали законы данного места и в данное время. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, – с этим он никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме". Здесь разум, по Канту, есть способность (и воля) создавать принципы и правила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного побуждения.

 

Атрибут свободы имманентен человеческой личности: дар определять самим себе цель и варианты сообразного с  намеченной целью поведения является врожденным. Индивид, по Канту, есть существо, в принципе способное стать "господином самому себе" и потому не нуждающееся  во внешней опеке при осуществлении  того или иного ценностного и  нормативного выбора².

 

Кант исходит из идеи свободы как сущности и как явления. Все человеческие поступки подчинены неким общим законам природы и имеют определенные закономерности. Данные закономерности выявляются во всемирной истории, в процессе поступательного движения, развития всего человеческого рода. Все природные задатки человека раскрываются в ходе всемирной истории, и каждое новое достижение, все открытия, задатки просвещения передаются от поколения к поколению. История предстает как история просвещенного разума в ходе исторического совершенствования разума и развития природных задатков человека.

 

По Канту, человек есть не только разумное, но и деятельное существо. Деятельностное начало человеку дано от природы, так как от природы у него есть свобода воли.

 

По природе своей человек  склонен, с одной стороны, к общению  с себе подобными, с другой – к изоляции от общества. Отсюда, в человеке коренятся и доброе начало, и радикально злое (эгоистичное, по Гоббсу).

В силу зависти, эгоизма и других свойств человек преодолевает лень и пытается занять свое собственное  положение в обществе, а ближние  ему отвратительны, но он в них  нуждается. Развитие честолюбия, корыстолюбия, зависти является первым шагом от грубости к культуре. Радикально злое в человеке приводит в конечном счете к прогрессу в культуре. Значит, всемирная история идет к прогрессу культуры. К этому прогрессу ведут антиномии, присущие человеческой личности.

 

Кант дает теорию прогресса иначе, чем просветители, которые рассматривали  прогресс как наличное данное, а  не в исторической перспективе.³

 

Каждый человек думает, что он уникален, исключителен и поэтому  может нарушить категорический императив. Чтобы этого не произошло, человек  нуждается в принуждении, т.е. в  законе, который бы усмирял тех, кто  не желает соблюдать свободу других.

 

Этот закон должен быть справедлив, но поскольку он создан человеком  с присущими ему антиномиями, то надо стремиться к наисовершеннейшему государственному устройству. О таком устройстве, о путях к его достижению Кант говорит в своём учении о государстве и праве.

 

Актуальность данной работы можно  было бы обозначить как - роль Канта  в политико-правовой мысли, в общем. Кант, так же как и многие другие мыслители, был создателем одного из проектов идеального государственного строя, и стремился тому, что бы его теория воплотилась в жизнь, но она, так же как и все остальные  подверглась жесткой критике, и  невыполнению. В работе Канта есть целая глава о международном  праве и праве гражданина мира, эта тема очень актуальна в  связи с военными действиями в  Ираке. В этой главе просматриваются  правила поведения стран во время  военного положения, заключения мира, и вообще международный этикет воинствующих стран.

Актуальность изучения воззрений Канта на государство и право обусловлена тем, что политико-правовые доктрины Канта до сих пор остаются предметом пристального внимания, изучения, дискуссий.

 

 

 

 

 

 

1. Философские основы учения Канта о праве и государстве

Философ отказался выводить нравственность и право из теоретического знания. В этом отношении он следовал демократической  традиции, заложенной Руссо. Кант воспринял  руссоистскую идею о том, что носителями нравственности могут стать все люди без каких бы то ни было исключений, но пересмотрел позицию Руссо относительно источника морали. Источником нравственных и правовых законов, по мнению Канта, выступает практический разум, или свободная воля людей. Новизна такого подхода заключалась в том, что, "удерживая демократическое содержание руссоизма, он позволял восстановить рационалистические приемы обоснования этики и права". ⁴

Стать моральной личностью человек  способен лишь в том случае, если возвысится до понимания своей ответственности  перед человечеством в целом, провозгласил мыслитель. Поскольку  же люди равны между собой как  представители рода, постольку каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью. Этика Канта утверждала, таким образом, примат общечеловеческого над эгоистическими устремлениями, подчеркивала моральную ответственность индивида за происходящее в мире. ⁵

Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного  закона. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться  гипотетическими (условными) правилами, которые зависят от обстоятельств  места и времени. В своем поведении  она должна следовать требованиям  категорического (безусловного) императива. В отличие от гипотетических правил категорический императив не содержит указаний, как нужно поступать  в том или ином конкретном случае, и, следовательно, является формальным. Он содержит лишь общую идею "долга  перед лицом человечества", предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным  законом. Категорический императив  Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия  как синонимы. ⁶

Философ приводит две основные формулы  категорического императива. Первая гласит: "Поступай так, чтобы максима  твоего поступка могла стать всеобщим законом" (под максимой здесь понимается личное правило поведения). Вторая формула  требует: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого  другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к  нему только как к средству". Несмотря на смысловое различие формулировок, по сути они близки друг другу - в них проводятся идеи достоинства личности и автономии нравственного сознания.

Категорический императив Канта  лежит в основе его учения Канта  о праве и государстве.

Главную цель учения о государстве  и праве Кант видит в том, чтобы  поднять, возвысить право из мерзости окружающего его бесправия. Он считает, что необходимо возвысить право  над государством. А государство, по Канту, должно быть органом защиты прав личности. Личность может потребовать  от государства того же, что и  государство от личности. Здесь, таким  образом, Кант развивает идею взаимной ответственности государства и  личности. Он обосновывает и раскрывает сущность идеи правовой государственности  в целях охраны индивидуальных прав личности.

Принцип приоритетности неотчуждаемых  прав личности и положение о необходимости  их законодательного закрепления (в  юридическом законодательстве) вытекают из всей этико-правовой концепции Канта. Притом эти права служат как бы критерием легитимности всех юридических  актов, вытекающих из воли законодателя. Обоснование своих положений  Кант строит на двух формулах категорического (безусловного) императива.

Важное значение Кант придавал проблеме правопонимания и ее точной формулировке. «Вопрос о том, – писал он, – что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он может ответить, что согласуется с правом, т. е. с тем, что предписывают или предписывали законы данного места и в данное время. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, – с этим он никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме... Право – это совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Кант выводит следующий всеобщий правовой принцип: «Всеобщий правовой закон гласит: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом». ⁷

Кант связывает право с правомочием  принуждать. Он утверждает, что «все неправое препятствует свободе, сообразной со всеобщим законом, принуждение же препятствует свободе или оказывает ей сопротивление. Следовательно, когда определенное проявление свободы само оказывается препятствием к свободе, сообразной со всеобщими законами (т.е. неправым), тогда направленное против такого применения принуждение как то, что воспрепятствует препятствию для свободы, совместимо со свободой, сообразной со всеобщими законами; то есть, бывает правым. Стало быть. по закону противоречия с правом также связано правомочие применять принуждение к тому, кто наносит ущерб этому праву.⁸

Рассмотрим, как согласуется этот главный принцип права с категорическим императивом.

Кант различает право в широком и в узком смыслах слова.

«Строгим правом (правом в узком смысле слова) можно назвать лишь совершенно внешнее право. Оно основывается, правда, на осознании обязательности каждого по закону, но для того чтобы определить в соответствии с этим произволом строгое право, чтобы быть чистым, не должно и не может ссылаться на это осознание как на мотив; поэтому оно опирается на принцип возможности внешнего принуждения, совместимого со свободой каждого, сообразной со всеобщими законами... С любым правом в узком смысле этого слова (ius strictum) связано правомочие принуждать. Но можно мыслить себе еще и право в более широком смысле (ius latum), где правомочие принуждать не может быть определено никаким законом. – Этих истинных или мнимых прав имеется два: справедливость и право крайней необходимости; из них первая допускает право без принуждения, второе – принуждение без права, и легко заметить, что такая двусмысленность покоится, собственно говоря, на том, что бывают случаи сомнительного права, для решения которых нет никакого судьи».⁹

С одной стороны, Кант разграничивает моральное и легальное поведение, право с объективной стороны  и право с субъективной стороны.

Моральным можно назвать такое  поведение, которое продиктовано внутренним осознанием долга. Правовое же поведение  основано на выполнении предписаний  закона, независимо от внутренних мотивов  субъекта.

Моральное поведение – сфера  мотивов, в основе которой лежит  особая моральная справедливость. Право  — внешнее поведение; в основе его — внешние проявления воли. Здесь мотивы не важны. Власть не должна указывать, как поступать личности, и не должна регулировать свободу  мысли. Государство не может задавать этические каноны. В сферу мотивов поведения, душевных побуждений, по Канту, государство не должно вмешиваться, нельзя заставлять человека быть счастливым и свободным.

С другой стороны, Кант связывает нравственность и право, так как в основе права  заложен нравственный принцип категорического  императива, но мир права и мир  морали нельзя отождествить, так как  они автономны.

Таким образом, по Канту, право с объективной стороны заключается в подчинении всех общему моральному закону, а право с субъективной стороны характеризуется тем, что каждый должен согласовывать свой произвол (свободу) со свободой (произволом) каждого другого человека.