Формы правового нигилизма и пути его преодоления

Ноу впо восточно-европейский университет

 

 

 

Курсовая работа

на тему

Формы правового нигилизма и пути его преодоления

 

                                                       Выполнила

                                                       Гой Анастасия Евгеньевна

                                                     2014г, ЭдБЮ-14.0

                                                     Руководитель

                                                                к.ю.н., доцент кафедры права НОУ ВПО

                                                               «Восточно-Европейский институт»                        

                                                                Калугина Надежда Витальевна

 

Работа защищена на оценку  «_________»

___________________________________________________

                   (подпись) (инициалы, фамилия)

Дата защиты: «_____» ________________ 20___ год

Ижевск. 2015

Содержание

 

 

 

введение…………………………………………………………………….3

Глава 1 Понятие и исторические корни правового

нигилизма в России…………………………………………………….8

Глава 2 формы правового нигилизма. формы проявления и

особенности правового нигилизма…………………………….14

§1 Формы правового нигилизма и их характеристика……………………...14

§2 Формы проявления и особенности правового нигилизма в современной

России…………………………………………………………………………..23

Глава 3 Пути преодоления правового нигилизма…………..28

Заключение…………………………………………………………….…..43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………45

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Актуальность темы исследования. Вопросам теории государства и права в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделяется большое внимание. Об этом, в частности, свидетельствуют опубликованные на рубеже XIX-XX веков работы известных российских учёных-юристов, философов: Муромцева С.А. «Определение и основное разделение права» (Москва, 1879); Коркунова Н.М. «Лекции по общей теории права» (Санкт-Петербург, 1904); Трубецкого Е.Н. «Энциклопедия права» (Москва, 1906); Кокошкина Ф.Ф. «Русское государственное право» (Москва, 1908); Шершеневича Г.Ф. «Общая теория права» Т. 1-4 (Москва, 1910-1912); Михайловского И.В. «Очерки философии права» (Томск, 1914) и другие.

О значительном внимании к вопросам теории государства и права в послереволюционный период свидетельствуют также многочисленные монографии, учебники и учебные пособия по данной тематике. В числе последних работы: Денисова А.И. «Теория государства и права» (Москва, 1948); Каревой М.П., Кечекьяна С.Ф., Федосеева А.С. и Федькина Г.И. «Теория государства и права» (Москва, 1955); Мокичева К.А. «Теория государства и права» (Москва, 1971) и ряд других учебников и учебных пособий.

Особенно большое число учебников и учебных пособий по теории государства и права было подготовлено и опубликовано отдельными авторами и коллективами авторов за последние годы. Начавшиеся в 1985 году «перестройка» и демократизация общественно-политической и государственной жизни на основе новых принципов и социальных ценностей стимулировали данный процесс и подтолкнули авторов на написание новых работ.

Одновременно весьма остро встал вопрос не столько о количестве изданных учебников и учебных пособий по теории государства и права, сколько об их качестве. Весьма важной оказалась проблема оптимального сочетания современного, новейшего государственно-правового материала с традиционным, ставшим классическим для отечественного государствоведения и правоведения материалом.

Не менее важной и актуальной оказалась проблема переоценки некоторых устаревших, хотя и сложившихся лишь за последние десятилетия в нашей стране государственно-правовых взглядов, политико-правовых и духовных ценностей.

Речь идёт, в частности, о необходимости «корректировки» укоренившегося в сознании юристов и специалистов в области других общественных наук представления о государстве, праве, политике и демократии лишь как о «чисто» классовых явлениях, институтах и учреждениях, тогда как они сочетают в себе наряду с классовыми также национальные, групповые, клановые, этнические, личные и многие другие цели и интересы.

Речь идёт также об изменении отношения под влиянием появившихся новых фактов и обстоятельств к таким политико-юридическим по своей природе явлениям, институтам и учреждениям, как правовое государство, принцип разделения властей, институт частной собственности, многопартийность и множественность («плюрализм» – американский вариант) идеологий, деление права на публичное и частное, и другие. Раньше они воспринимались, как правило, лишь в сугубо критическом, точнее – негативном плане, тогда как опыт России и других государств показывает, что их следует рассматривать и в позитивном плане.

Следует отметить, что процесс пересмотра некоторых ценностей и изменения отношения к отдельным явлениям, институтам и учреждениям в нашей стране и в других, ранее именовавших себя социалистическими, странах не всегда проходил гладко, безболезненно. Отдельные авторы, в частности, специалисты в области конституционного (прежнего – государственного) права, иногда раскаивались в совершении ими неких теоретических «грехов» в прошлом и эмоционально заявляли о том, что они будут «правильными», политически и идеологически непогрешимыми в настоящем и будущем.

Однако, несмотря на отдельные эмоциональные, зачастую порождённые новой политической конъюнктурой в России и других странах «всплески», в целом, вполне естественный, обусловленный объективными изменениями в экономике, обществе и государстве процесс пересмотра некоторых прежних взглядов и подходов, а также зарождения и становления, новых государственно-правовых воззрений и доктрин проходил без особых потрясений и вполне достойно.

И это понятно, поскольку в данном случае речь идет не о крушении каких-то политических или идеологических идеалов и нереализованных амбиций, затрагивающих значительные слои населения или отдельные группы людей, а о закономерном процессе непрерывного развития и совершенствования юридической науки и образования. Последние имеют свои непреходящие, фундаментальные академические и образовательные ценности, не подверженные ни конъюнктурной эрозии, ни влиянию со стороны непрерывно возникающих в обществе и по истечении опредёленного времени канувших в лету сиюминутных политических и государственно-правовых идей.

Это касается, в частности, фундаментальных, основополагающих представлений о государстве и праве, законности и конституционности, правотворчестве и правоприменении, правонарушении и правомерном поведении, наконец, о месте и роли государства и права в жизни общества и политической системы.

Предмет, цели и задача исследования. Актуальность выбранной темы: «Формы правового нигилизма пути его преодоления» – связана с актуальностью теории государства и права. Основная задача работы заключается в раскрытии теоретически важных понятий о правовом нигилизме и правовом воспитании, правосознании и правовой культуре. Изучение вопросов правового нигилизма предполагает достижение нескольких целей:

- во-первых, усвоить  комплекс общетеоретических знаний;

- во-вторых, получить  представление об основных категориях, отражающих выбранную тему;

- в-третьих, определить  значение общетеоретических знаний  для последующей практической  деятельности.

Предметом исследования является область знаний теории государства и права о правовом нигилизме и правовом воспитании, правосознании и правовой культуре.

Основой данной темы были учебники Е.А. Лукашева «Социалистическое правосознание и законность» (Москва, 1973); Е.В. Татаринцева «Правовое воспитание (методология и методика)» (Москва, 1990); В.П. Малахова «Правосознание: природа, содержание, логика» (Москва, 2001); В.С. Нерсесянца «Право и культура» (Москва, 2002). Из более современных источников – «Теория государства и права» В.К. Бабаева (2007), «Общая теория государства и права» С.А. Комарова (2006) и «Теория государства и права» М.Н. Марченко (2008).

Проблема правового нигилизма является одной из важнейших в теории государства и права, актуальной для России, и именно она вызывает споры в юридической науке – начиная с определения данной категории и заканчивая более детальными вопросами и положениями.

Структура работы. Состоит из введения, трех глав, вторая из которых разделена на параграфы, заключения и списка литературы.

 

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ

ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА В РОССИИ

 

 

 

Правовой нигилизм, т.е. отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений является антиподом правовой культуры. В России он имеет, к сожалению, глубокие корни.

Ещё А.И. Герцен отмечал, что «правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нём всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство». Большой вред развитию правовых начал в обществе нанесла марксистско-ленинская идея об отмирании государства и права при социализме. Классики марксизма-ленинизма, в общем-то, не скрывали своего отрицательного отношения к праву. К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «Что касается права, то мы, наряду со многими другими, подчеркнули оппозицию коммунизма против права как политического и частного, так и в его наиболее общей форме – в смысле права человека».

Право относится к числу фундаментальных ценностей мировой культуры, выработанных человечеством в ходе его развития. Ценностные свойства права обусловлены его значением как особой формы общественных отношений, его местом и задачами в социальной системе общества.

Эффективность права выражается в том, что оно обеспечивает достижение определённых экономических, социально-политических и других результатов. При этом в науке под эффективностью права не понимается достижение обязательно оптимального результата. Но совершенно очевидно: право неэффективно, когда оно выражает антигуманную, несправедливую политику; когда назревшие экономические, экологические, социальные и пр. задачи решаются неадекватно; когда допускаются просчёты в политике, о чём достаточно убедительно свидетельствует практика построения в России правового государства. Об этом свидетельствует состояние правовой культуры нашего общества, которая, к сожалению, находится на очень низком уровне.

Выборочные исследования показывают, что примерно три четверти взрослого населения России не ориентируется в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие подвержены правовому нигилизму.

О феномене правового нигилизма сейчас много говорят и пишут. Действительно, в настоящее время нигилистическое отношение к праву стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой сложившейся в России ситуации культурно-правового кризиса. И, тем не менее, правовой нигилизм и нигилизм вообще – достаточно длительно существующее и распространённое в мире явление, которое можно рассматривать как характерное для определённого этапа развития европейской цивилизации. Этот этап, наиболее выразительно охарактеризованный Ф.Ницше формулой «Бог умер», означавшей, что к концу XIX века европейская культура утратила ощущение присутствия Бога в мире, и теперь понимание мира человеком не основано на признании абсолютных ценностей, связан с наступлением аксиологического релятивизма. Другой немецкий мыслитель, М.Хайдеггер, анализируя на основе феноменологии европейский нигилизм как явление фундаментальное для современного сознания, выявил его ключевые черты. Во-первых, мировоззренческий нигилизм – это господство бессмысленности, обесцененности всего сущего. Отсутствие адекватной укоренённой в абсолюте ценностной иерархии приводит к пониманию равнозначности всех ценностей, их относительности, а, следовательно, в конечном счете, отсутствия в них какого-либо общезначимого. Во-вторых, нигилизм раскрывает себя в убеждении, что жизненный мир человека, общество сотканы из «психологических потребностей» и представляют собой только сеть пересекающихся частных интересов. Отсюда вытекает идея об отсутствии в мире и обществе единой наполненной смыслом организации, порядка и целостности.

Современные отечественные исследователи, например, А.И.Новиков, считают, что признаком нигилизма является не объект отрицания, а степень отрицания, его категоричность и всеобщность. «Общей особенностью всех форм нигилизма является то, что в разной мере им присущи абсолютизация субъективного, точнее индивидуального начала, оценка действительности с позиции атомизированного индивида, отвергающего объективные закономерности, логику истории, коллективные интересы социальных общностей людей».

Более частным и конкретным проявлением нигилизма как социокультурного феномена является правовой нигилизм. Следовательно, под последним надо понимать релятивизацию аксиологических установок сознания в правовой сфере по отношению к праву. Этому пониманию соответствуют определения правового нигилизма в современной отечественной научной литературе. Так, Н.И. Матузов считает, что сущность правового нигилизма заключается «в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку».