Характеристика государственного управления в дореформенный период в России

Министерство  образования Российской Федерации

 

 

ТОМСКИЙ МЕЖВУЗОВСКИЙ ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по курсу  «Система государственного управления»

на тему:

"Характеристика государственного управления в дореформенный период в России"

 

 

 

 

 

Выполнил: ____________,

студент _ курса ______ группы

факультета "Государственное  и 

муниципальное управление"

 

Научный руководитель:

___________________

 

 

 

 

 

 

 

ТОМСК - 2012

 

ПЛАН 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

История России является историческим опытом ее народа, социальной памятью, содержащей информацию о предпосылках назревания кризисов в обществе и путях их преодоления.

В настоящее  время происходит активный процесс  становления новой российской государственности, характерный  для современного уровня развития государственного и местного управления.

На современном  этапе Российская Федерация претерпевает серьезный кризис, затрагивающий все сферы жизни общества, в том числе и государственное управление.  Кризис российской государственности приобрел затяжной характер. Все более остро среди остальных общественных проблем встает вопрос об ее укреплении и налаживании эффективного и разумного государственного управления. Для преодоления кризисных периодов народы нередко обращаются к своей истории, поскольку там можно найти ответ на поставленные вопросы.

Огромное значение для развития российской государственности  принадлежит изучению накопленного опыта, как России, так и других стран мира. Решающий вклад принадлежит, несомненно, отечественному историческому опыту.

Российское  государство существует более тысячи лет, и на протяжении всего этого  времени шло активное развитие государственного управления.

Опыт государственного управления в России самобытен. Изучение специфических особенностей исторического  опыта в государственном управлении является особо интересным; в XXI столетии осознана острая необходимость в  его всестороннем обобщении.

Характерной особенностью для истории российской государственности  выступает последовательная смена  реформ и контрреформ.

Изучение всей специфики истории государственности  России, проводимых и не состоявшихся реформ и контрреформ, развивающейся  управленческой культуры способствует не только более глубокому пониманию современных проблем, но и позволяет предусмотреть ближайшее будущее.

Исторический  опыт отечественной государственности  может дать ключ для понимания  процессов, происходящих в стране на современном этапе. Тысячелетний опыт государства является очень весомым аргументом в формировании новой модели российского исторического процесса.

Таким образом, овладение историческим опытом государственного управления России, изучение места  и роли самих управленцев на разных этапах развития отечественной государственности, освоение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, поможет глубже понять современные управленческие проблемы, начать научную разработку современной обновляющейся российской государственности.

Цель данной работы состоит в определении и изучении характерных для дореформенного периода особенностей государственного управления в России. 

Для достижения поставленной цели работы необходимо выполнить ряд задач:

1) определить предпосылки и общие тенденции развития государственного управления в исследуемый период;

2. выявить особенности государственного управления в первой половине XIX века.

Предметом исследования в настоящей работе является система государственного управления России в первой половине XIX века.

Теоретическую базу исследования составили труды некоторых отечественных авторов в области истории государственного управления, а именно Андреевского И. Е., Андрианова В. Д., Омельченко Н. А., Моисеева В. В., Мулукаева Р. С., Самоквасова Д. Я. и Фоминой В. П.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1.

ПРЕДПОСЫЛКИ, ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ИТОГИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

 

К дореформенному периоду в России относятся первые 55 лет XIX в., т.е. периоды царствования Александра I (1801–1825) и Николая I (1825–1855)¹.

Революции в Европе вместе с войной за независимость Греции, а также значительными преобразованиями на некоторых континентах послужили причиной увеличения темпов общественного прогресса в мире, определили его новую социальную направленность, способствовали качественно новым перестройкам систем  государственного управления во многих странах. Основными принципами таких изменений являлись принципы свободы и равенства граждан, верховенства конституции, разделения власти в государстве на самостоятельные ветви, возвышения парламента и подобных ему учреждений, выступающих от лица представительной власти, принципах правового устройства и эволюция гражданского общества.

Революционные преобразования  государственного управления в Европе находили отклик и в России. Правители страны всячески стремились отгородить Россию от революционных бурь, государственно-управленческих   реформ   Запада, не допустить замещения   средневековых политических и иных институтов, еще больше закрепить самодержавные фундаментальные основы абсолютизма, существовавшие в России того периода.

В дореформенный период в России наблюдается нестабильная государственность, что находит отражение в состоянии и методах управления. На этом этапе власть в стране принадлежит представителям немецкой этнической голштинской династической линии. Результатом кровопролитного дворцового переворота с участием сына императора 11 марта 1801 года стало  свержение и убийство Павла I. На протяжении всего периода правления Александра I прослеживается его влияние. Позднее, ставший престолонаследником Николай произвел расстрел гвардейских полков, участвовавших в выступлениях 14 декабря 1825 года в рамках движения декабризма. Неслыханная расправа и многие другие жестокие акции императора Николая I, осуществленные в рамках государственного управления, не лучшим образом отразились на режиме его управления страной.  В этот период проводились массовые репрессии, направленные на прогрессивно мыслящих дворян, польских патриотов, участников солдатских и других народных выступлений, что также оказало значительное влияние на систему управления².

Обострению нестабильного состояния государственного управления и общей исторической ситуации способствовали многочисленные войны того периода с Францией, Турцией, Ираном, Швецией, Кавказская война. В перечисленных войнах Россия испытала как горечь поражения, так и триумф побед. Россией в 1831 году было разгромлено польское освободительное движение и Венгерская революция в 1850 году. Войны, вмешательства европейские стран в виде карательных экспедиций обострили существующее  напряженное положение в деятельности органов государственного управления вплоть до административного ужесточения и чрезвычайных методов, отразились на социальной и политической сферах общественной жизни.

В этот период более заметным становится нарастающее противоречие качества государственного  управления  с  культурным  подъемом,  ростом национального самосознания, формированием новых идейных и политических ценностей в российском обществе.

Государственная система России в первой половине XIX века в целом продолжала развиваться  в направлении,  определенном еще  в XVIII веке. В числе ее специфических  особенностей выделяли дальнейшую централизацию и бюрократизацию государственного аппарата. В этот период ввиду  усложнившихся задач государства требовалось создание новых высших правительственных учреждений, функции и подразделения которых определены более четко. В результате таких преобразований произошло углубление специализации отдельных органов власти и управления, неизбежно повлекшая за собой усложнение внутренней организация правительственных учреждений, их структура еще более разветвляется и становится многоступенчатой, делопроизводство многочисленных подразделений становятся все более обширным. Наблюдается укрепление связей между центральными и местными учреждениями за счет появления первых  в России отраслевых ведомств. Возрастает роль местных уровней самоуправления.

Неустойчивость внутреннего и международного положения России, разваленная административная     система, безответственность, взяточничество, казнокрадство, безнаказанность чиновничьего аппарата управления способствовали обострению потребности радикальных преобразований, полной перестройке системы власти и управления в целом. Все это происходило в обстановке столкновения трех концепций управления: консервативной,    либерально - модернистской    и    радикально-модернистской.   Обозначенные концепции отразили формировавшиеся в то время основные идейные общественно-политические направления, определяющие возможные пути дальнейшего существования России³.

В дореформенный период в России разрабатывались многочисленные проекты перестройки и усовершенствования системы управления, отдельных ее отраслей и звеньев и государственного строя в целом. Создание таких проектов проводилось в строго секретной обстановке, в тайных кружках и обществах либерально и радикально настроенных дворянских кругов, по поручению императора. Их разработка обуславливалась радикально новым уровнем государственного мышления, осознанием необходимости преобразования организационной структуры власти и управления, адекватной новой исторической ситуации.

После отечественной войны Александр I  провел ряд реформ, поверхностных, ограниченных и крайне неудачных. Ответом на это стало движение декабризма – своеобразная реакция прогрессивных кругов российского дворянства, обусловленная усилением охранительного консерватизма, контрреформированием государственного управления и других сфер общественной жизни.

История административных реформ, проводимых в  первой половине XIX века, выделяет три стадии, ограниченные соответственно победой в Отечественной войне 1812 года, скандальной сменой императоров в декабре 1825 года, выступления декабристов, их казни и репрессии⁴.  

На первой стадии отмечается проведение административных преобразований. Курс, выбранный Александром I в послевоенный период, характеризовался отказом от них, более того проводились меры по контрреформированию отдельных сфер государственного управления, характерные для самодержавного реформаторства. Это обусловило  реакционное содержание политики государственного управления в период второй стадии. В  1825 году произошло повышение роли императора в государстве, усилился имперский характер управления и подчинения лично монарху всех органов высшего и центрального управления.

Систему управления и власти возглавлял император. Сформировалась идеология государственного управления, основанная на самодержавии, православии и  народности»,   определившая  содержание   государственной доктрины почти на столетие.

В результате проведенных контрреформ была  утрачена возможность реформирования государственного управления, основанная на конституции, представительстве, формировании правового общества. Государственное управление основывалось на средневековых устоях, таких как абсолютизм, вотчинно-поместное начало, крепостничество и сословность.

В отличие от развития систем государственного управления в Англии, Америке и других странах мира, в России в этот период наблюдается усиление его бюрократизации и военизации. Рядовые функции государственного управления выполнялись органами полиции и политического сыска. Все это явилось предпосылкой к вступлению государства в новую фазу - формирования полицейского государства.

В начале XIX века оформился консерватизм-традиционализм, утвердивший узкокрепостническую тенденцию, отвергший реформаторские инициативы, в том числе идеи конституционализма, парламентаризма и многосословного управления⁵. Сложившийся  консерватизм основывался  на самобытности российского государственного устройства, сохранении средневековых устоев самодержавного управления, лишь в исключительных случаях допускавших отдельные административные реформы в целях сохранения существующего государственного строя. Утверждению такой идеологии в сознании общества содействовали вдова Павла I Мария Федоровна, а также Александр I, Константин, Елена, Николай I и другие противники радикальной модернизации власти и управления в сторону либерализации, обладающие большим влиянием.

В сложившихся условиях в целях радикальной перестройки управленческой системы в ее основание должна быть положена личная свобода гражданина и его конституционные права, предусматривающие возможности занятия всех постов на государственной службе. В обязанности государственных служащих входит исполнение всего круга обязанностей  согласно занимаемому месту и положению, повиновение установленным законам и их уважение. 

В период первой половин XIX века в системе государственном управлении возрастает роль императорского управления, с этой целью проводится реорганизация старых и создание ряда новых органов.

В XVIII веке в России действовала система центрального управления, основанная на коллежском принципе⁶. С наступлением следующего столетия она перестала отвечать требованиям государства и общества. Существовавшие в то время «Негласный» и Непременный советы понимали необходимость в создании более гибкого, оперативного и централизованного исполнительного управления. Однако, император Александр I отказался от принятия конституции и выразил поддержку проекту радикальной административной реформы, подразумевающей создание министерской системы управления. Предпосылки формирования такой системы в исполнительных структурах обозначались на рубеже веков, основываясь на министерских образцах других стран.