Курсовая работа: Юридическая
лингвистика: проблемы становления
новой науки
Шрифт:
Страница 1
Содержание
Введение
Глава I Становление юридической
лингвистики
§1 Возникновение юридической
лингвистики: этапы и основоположники
§2 Проблемы становления современной
юридической лингвистики
Глава II Юридическая лингвистика
– самостоятельная юридическая
наука
§1 Предмет и метод юрислингвистики
§2 Основные задачи и коллизии,
решаемые современной юридической
лингвистикой
Заключение
Библиографический список
Введение
Моя работа вписана
в контекст становления юридической
лингвистики как специфической
отрасли лингвистического знания
и особого раздела социолингвистики
и посвящена описанию проблем
становления юридической лингвистики,
особенностей юридического функционирования
языка.
Любые формы социального
взаимодействия, в том числе и
естественная коммуникация, неизбежно
рождают потребность юридизации.
Конфликтные отношения, связанные
с языко-речевыми явлениями, есть
социальные отношения особого
типа, подлежащие правовому регулированию.
Предопределяющий юридизацию
языка его конфликтогенный потенциал
обусловлен, с одной стороны, стихийностью
естественного языка, которые
в любой момент коммуникации
могут привести к конфликту
непонимания, с другой стороны,
- существованием специальных средств
«создания» конфликта, реализуемых
в собственно конфликтном противостоянии.
Проблема юридизации
языка связана с поиском баланса
языковых и правовых презумпций.
Специфическая онтология юридизации
языка формирует особый гносеологический
подход, связанный с реализацией
последовательного взгляда на
язык сквозь призму тех законов,
которые определяют вовлечение
конкретных явлений языка в
юридическую практику. В результате
складывается междисциплинарная
отрасль знания, системно исследующая
юридический аспект языка, —
юрислингвистика.
Актуальность этой
работы обусловлена несколькими
факторами, которые сводятся к
собственно лингвистическим и
экстралингвистическим.
1. В отечественном языкознании
отсутствуют системные разработки
юридического аспекта языка, который
в широком смысле является
одним из сложных предметов
социолингвистики, анализирующей социальные
аспекты речевого взаимодействия,
разные виды взаимоотношений
между языком и обществом. Функционирование
языка, определяемое нормой закона,
до последнего времени не было
предметом системных социолингвистических
исследований.
Комплексному системному
рассмотрению процесса юридизации
языка способствует динамизация
лингвистических и юридических
исследований, посвященных анализу
юридических аспектов языка (работы
В.Н. Базылева, А.Н. Баранова, Ю.А.
Бельчикова, Е.И. Галяшиной, Н.Д.
Голева, М.В. Горбаневского, Т.В.
Губаевой, В.И. Жельвиса, В.И. Карасика,
Н.Б. Лебедевой, A.A. Леонтьева, Н.Б.
Мечковской, Н.В. Сайковой, Ю.С. Сорокина,
B.C. Третьяковой, Т.В. Чернышовой,
Б.Я. Шарифуллина и др.), и лингвистических
аспектов права (работы A.C. Александрова,
В.М. Баранова, И.В. Заяц, Е.А.Крюковой,
H.A. Любимова, А.Р. Ратинова и др.).
2. Научная парадигма системно-статического
описания устройства языка сменилась
парадигмой функционально-динамической,
что обусловило рассмотрение
всех традиционных языковых феноменов
в новом аспекте.
Пограничная область
лингвистики и юриспруденции
предоставляет возможность изучать
язык не в «самом себе и
для себя», а в контексте
смежных с ним феноменов. Это
привело к глобализации объекта
лингвистического интереса: изучение
отдельных минимальных лингвистических
единиц сменяется изучением дискурса.
Функционирование конфликтных текстов,
фиксирующих конфликтные отношения
или способных привести к таковым,
подлежит правовому регулированию,
основания легитимности которого
заложены в его соответствии
языковым законам. В связи с
этим юридическое функционирование
конфликтных текстов ставит задачи
комплексного анализа текста, а
не какого-либо его отдельного
параметра.
3. Антропоцентризм как
принципиальная установка современной
лингвистики предопределяет потребность
не в "очищенных" от конкретных
речевых ситуаций формулах и
инструкциях, а в информации, учитывающей
в максимальной степени феномен
жизни человека - со всеми его
психическими, социальными, этнокультурными
характеристиками. «Экстремальное»
функционирование языка представляет
собой воплощение различных человеческих
устремлений, и юридизация такого
функционирования невозможна в
отвлечении от социальных, этнокультурных,
психологических и пр. «наслоений».
4. В обществе сформировался
социальный заказ на исследование
юридического аспекта языка. Язык
имманентен праву, и их стихийное
сосуществование, долгое время
не замечаемое, нуждается в изучении
и переводе в регулируемый
процесс. Это касается всех
стадий существования права -
от правотворчества до реализации
права.
Особенно значим социальный
заказ в сфере лингвистической
экспертизы. Либерализация слова
в российском обществе породила
многочисленные конфликтные речевые
ситуации, к которым оказались
не готовы ни традиционная
лингвистика, ни классическая
юриспруденция. Наука отвечает
на запросы общества увеличением
числа прикладных задач, требующих
специальных исследований. Становление
юридической лингвистики показывает,
что это новый вид прикладного
лингвистического исследования, которое
должно вестись по особым правилам и для
особых целей.
Социальная значимость
юридического функционирования
языка обусловливает необходимость
разработки теоретических основ
и практических моделей юридизации
языко-речевых явлений.
Глава I Становление юридической
лингвистики
§1 Возникновение юридической
лингвистики: этапы и основоположники
Юридическая лингвистика
или юрислингвистика – это
довольно новая область языкознания.
Она лежит на стыке языка
и права и тем самым носит
междисциплинарный характер. Хотя
нельзя не отметить, что вопросами
взаимосвязи языка и права
занимаются уже давно и юристы,
и лингвисты. Юристы Древнего
Рима, сформулировав положение о
том, что «право может и должно
быть определенным» [1. С. 68], отразили
в нем ту задачу, которую и
призвана решать юрислингвистика,
а именно, сделать юридический
текст точным по своему содержанию
и одновременно понятным.
Одна из основных
проблем юрислингвистики – толкование
понятий чести, достоинства, оскорбления,
мнения, сведения, порочащего сведения
была поставлена в 1997 году выходом
коллективного труда «Понятие
чести и достоинства, оскорбления
и ненормативности» во главе
с А.А. Леонтьевым. В нём было
доказано, что данные понятия,
хотя и используются в тексте
закона, не являются строгими
терминами, и это обстоятельство
существенно затрудняет судебное
разбирательство и обслуживающую
его экспертную деятельность.
С этого времени
постепенно реализуется задача
выработки единых правил и
критериев судебно-экспертной деятельности.
Значительным событием на этом
пути было появление коллективов
лингвистов-экспертов "ГЛЭДИС"
и "Лексис".
Коллектив "Лексис",
в свою очередь, становится
российским центром, аккумулирующим
юрислингвистическую и лингвоюридическую
научную и практическую деятельность
в их единстве.
Ещё одним значительным
движением вперёд является утверждение
специализаций «филологическое
обеспечение документоведения»,
«…журналистики», «…редакционно-издательской
деятельности», «…искусствознания»,
«менеджмент в филологической
деятельности» в перечень наименований
специализаций по специальности
021700 – «Филология» Пленумом НМС
по филологии УМО университетов
РФ. В 2001 году в этот перечень
уже была включена специальность
«Лингвокриминалистика». Естественным
на этом фоне выглядит и
номинация «филологическое обеспечение
профессиональной коммуникации (юридическая
лингвистика)», к которой по
сути сводится объявляемая специализация
«Лингвокриминалистика» в Алтайском
государственном университете.
Первая Международная
конференция по юридической лингвистике
прошла в г. Кемерово, где на
факультете филологии и журналистики
КемГУ в настоящее время сформировался
уникальный коллектив специалистов,
занимающихся проблемами на стыке
языка и права. В их числе
выпускники кемеровских вузов
профессора Л.А. Араева, П.А. Катышев,
доценты Е.В. Евпак, А.А. Бугаец,
аспиранты О.С. Голикова, Т.В. Князькова.
В 2004 году на работу в Кемеровский
госуниверситет перешли доктора
наук профессора Н.Д. Голев,
Н.Б. Лебедева, доцент Н.В. Сайкова,
докторанты О.П. Сологуб и Н.И.
Доронина, аспиранты Коряковцев
А. и Головачева О., имеющие
большой опыт в теоретических
исследованиях, организационной
и экспертной деятельности в
юридико-лингвистической сфере.
Что касается самой
номинации этой новой отрасли
знания, то в последнее время
активно испытываются разные
термины с разным объемом и
содержанием: юридическая лингвистика,
юрислингвистика, лингвоюристика, правовая
лингвистика, судебная лингвистика,
лингвокриминалистика, судебное речеведение,
грамматика права и др.
Такое разнообразие
терминов говорит, во-первых, о
необходимости выделения науки,
объектом которой является стык
языка и права, и во-вторых,
о том, что данная дисциплина
находится пока на начальном
этапе.
Отдельно стоит сказать
о термине «лингвокриминалистика».
Он предполагает узкий, более
специализированный смысл, который
привязан к термину «криминалистика»,
ориентирующему на деятельность
по раскрытию преступлений –
прежде всего, следственную и
экспертную. Такое понимание в
основном предполагает и сама
утверждённая в 2001 году специализация
«Лингвокриминалистика» на филологическом
факультете МГУ. В будущем,
возможно, значение данного термина
будет расширятся в связи с
необходимостью вовлечения в
данную дисциплину более широкого
спектра знаний.
Основному же термину
«юрислингвистика» 10 лет – он
был введён в 1999 году Н.Д.
Голевым, доктором филологических
наук, профессором, академиком СО
РАН ВШ.
§2 Проблемы становления современной
юридической лингвистики
Социальные функции
языка исключительно широки. В
литературе по социальной лингвистике
регулярно отмечаются выходы
языка в культуру, религию, этногенез,
национальное и политическое
самосознание и государственное
строительство1. Общеизвестны связи
лингвистики, которыми она весьма
гордится, с биологией, психологией,
географией, историей, социологией,
логикой, философией и многими
другими науками. Некоторые из
таких связей столь устойчивы
и регулярны, что на их основе
сформировались самостоятельные
отрасли языковедческого знания:
психолингвистика, социолингвистика,
этнолингвистика, когнитивная лингвистика
и т.д. Однако в лингвистических
учебниках и справочниках за
малым исключением2 не находится
места юридическому аспекту языка
и связям языкознания с юриспруденцией.
Есть лишь отдельные замечания
в специальной литературе, свидетельствующие
о том, что такой аспект объективно
существует и является весьма
значимым предметом лингвистической
науки.. Ср., например: “Поскольку язык
представляет собой общественное
явление, возникли тенденции сопоставить
его с некоторыми сторонами
общественной жизни. Так, институциональный
характер языка, в котором большое
значение имеет явление нормы,
натолкнуло лингвистов на сравнение
языка с правовыми установлениями.
Сравнению языка с правом большое
внимание уделяют итальянские
ученые ... Это, по-видимому, не случайно:
в Италии была жива традиция
древнеримской юриспруденции и
права” [1. с.163].
У лингвистики и
юриспруденции, действительно, всегда
было и есть много общих
сфер, и тенденции к сближении
этих наук вполне объективны.
Видимо, не случайны в этом
плане, к примеру, стихийные
терминологические перекрещивания,
все чаще наблюдаемые в последнее
время: к “старым” лингвистическим
терминам типа НОРМА, ЗАКОН,
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ, УСТАНОВЛЕНИЕ, издавна
существовавшим в языкознании,
добавляются новые - ПРЕЦЕДЕНТ,
ПРЕЗУМПЦИЯ, СУБЪЕКТ (ДЕЯТЕЛЬНОСТИ),
КОДЕКС3, АКТ (РЕЧЕВОЙ), УЧАСТНИКИ
(РЕЧЕВОЙ СИТУАЦИИ), ДИСКРИМИНАЦИЯ
(ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ), ЗАЩИТА ЭКОЛОГИИ
ЯЗЫКА и др. Пафос предлагаемых
заметок в этом плане во
многом обусловлен следующим
тезисом: стихийный этап сближения
двух наук исчерпан, оно (сближение)
не ограничено спорадическим
сходством терминологии, но имеет
фундаментальный характер. Стихийный
этап должен быть осмыслен
и на этой основе сформирована
“рациональная” юрислингвистика,
осознающая свой предмет, проблемы
и задачи, отличающие ее и от
“чистой” лингвистики и юриспруденции.