Юридическая ответственность

Первое правило заключается  в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления не доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.

Второе правило –  о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны  и в уголовном процессе ни при  каких обстоятельствах не могут  быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, своё алиби).

 

                                                         26

Но это их право, а  не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Третье правило –  о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться  в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно  в Конституции РФ (ч.3 ст.49). Это  означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет это путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, а суд путем вынесения оправдательного приговора.

Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана, бесспорно, является реабилитированным.

 

7. Заключение.

 
    Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет   в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение в правовой сфере.

В широком значении ответственность  трактуется как отношение лица к  обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнением  гражданином своих обязанностей по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное

                          27

правонарушение. 
Безусловно, в настоящее время концепция юридической ответственности нуждается в реформировании с учётом новейшего законодательства. Появляются новые виды правовой ответственности, которые ещё надлежит исследовать самым детальным образом. В существующих видах юридической ответственности также нельзя не заметить ряда недостатков, которые необходимо устранить за как можно более короткий период времени. Но в конечном итоге именно это делает проблему юридической ответственности актуальной. Юридическая ответственность имеет множество переплетающихся сторон, обусловленных отражением в ней объективного и субъективного, социального и личностного, а также характером общественных   отношений, с которыми она связана и которые с ее помощью регулируются.

      В заключении  мне хотелось бы сказать о том, что вопросы правового регулирования в здравоохранении регулярно обсуждаются в специальной юридической и медицинской литературе. Однако, сколько бы ни было написано научных статей на эту тему, окончательное решение по любому вопросу медицинского права выносится судебной системой РФ. Районный суд общей юрисдикции, вправе перечеркнуть любые научные воззрения самых авторитетных ученых в этой сфере, применяя нормы действующего законодательства для разрешения конкретного дела. 
 
 
 
                                                             28

8. Литература.

Нормативно-правовые акты.

1. [2]  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. Часть первая ст. 2.Часть вторая ст. 17 п.2, п.3.

2. [3] Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-Ф3 (ред. От 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ, - № 5 – Ст.410.

3.  [7]  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть первая ст. 24 п. 2.

4. [8]  Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 192.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. П/п 2, ст. 111.

Специальная литература.

6. [4] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

7. [12]  Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 36.

8. [14] Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. – 1996. №5. – с.42.

9. [20] Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. – Саратов. – 2000.

10. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. Марченко М.Н. Том 2. Теория права. –М.: Издательство «Зеркало», 2003.

                                                          29

11. Краснов М.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Государство и право.- 2001.- № 3.

12. Кудрявцев В.Н., Закон, проступок, ответственность. М. 2000

13. Флоря В. Медицинское право как самостоятельная отрасль права / В. Флоря // Медицинское право. - Москва, 2004. -№1.

14. Бондаренко Д.В. К вопросу юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. - Москва, 2006. - №4.

15. Бобров О.Е. Медицинское право или бесправие медицины. Избранные лекции. - Киев, 2004.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т. И. Фоменко 15 марта 2012 г.

 

 

 

                                                                    30