Стимулирование труда в разные периоды истории России

Министерство  образования и науки Российской Федерации 
Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  УПРАВЛЕНИЯ»

     

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра  управления персоналом

КОНТРОЛЬНОЕ  ЗАДАНИЕ

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине   «История труда и предпринимательства»

вариант (тема) Стимулирование труда в разные периоды истории России                                 

 

Выполнила студентка

заочной формы обучения

специальности Управление персоналом

специализации ___________________

I курса УП-3,5-10/1  группы

№ студенческого билета

(зачетной книжки) 10-0618                  _______________           Н.В. Сазонова

Проверил преподаватель

_________________________                ________________   ___________________

Москва – 2011

 

Содержание

 

1. Введение…………………………………………………………………………..3
2. Фактор мотивации труда в российском законодательстве сер. XVIII –нач. XIX вв………………………………………………………………….…………4
3. Советская политика в области мотивации и стимулирования труда ……….11
4. Заключение………………………………………………………………………22
5. Литература……………………………………………………………………….25 
   

1. Введение

Тема организации  и стимулировании труда была и  остается актуальной и интересной на протяжении веков, вот почему я выбрала  ее для рассмотрения в своей контрольной работе.

В мотивации  труда находят отражение важнейшие  составляющие жизни любого общества–политический  строй, состояние экономики, социальное развитие, культурный уровень народа, его духовная жизнь и др. Исследование стимулов к труду рабочих российской промышленности на протяжении длительного исторического периода позволяет выявить сложившиеся в этой сфере традиции, определить модификации мотивации труда на различных этапах общественной жизни, составить представление о тенденциях их развития.

В настоящее время усилилось внимание российских ученых различных отраслей знаний к этой проблематике. Это не случайно. Смена теории общественного развития и переход от одного типа общества к другому сопровождаются глубоким и всесторонним процессом. Признаваемые как приоритетные в течение десятилетий общественные ценности стали пересматриваться или в значительной степени преобразовываться. Формируемая в России качественно новая хозяйственная система, трансформации в социальной сфере определяют интерес исследователей как к традиционной трудовой эпохе, так и к современным ее проявлениям.

Ретроспективный взгляд ученых на экономические и социальные процессы в России в различные  периоды ее истории, всестороннее изучение явлений, происходящих в этой области  на современном этапе, должны способствовать созданию реалистической картины мотивации труда рабочего класса в прошлом и настоящем.

2. Фактор мотивации труда в российском законодательстве сер. XVIII –нач. XIX вв.

 

  В существующей громадной экономической литературе можно найти освещение весьма широкого круга вопросов - истории народного хозяйства, отдельных отраслей промышленности и отдельных предприятий, банков, монополий, экономической конъюнктуры, правительственной политики, условий труда и жизни рабочих и др. Однако тема мотивации труда, позволяющая получить представление не только о развитии производства, но и о его стимулах, темпах и объемах, причинах успехов и неудач, производственном процессе, производительности труда и условиях ее роста, оказалась в значительной мере за пределами внимания исследователей. Между тем, одной из важнейших задач развивающегося общества являлось и является увеличение производства, в частности, за счет роста производительности труда и лучшей, оптимальной организации самого производства. Процесс этот многофакторный и зависит от "климатических", географических, экономических, исторических и других условий, от сложившихся традиций.

Хорошо известно отставание промышленного производства в России по сравнению со странами Западной Европы и США в XIX - начале XX вв. Заработная плата рабочих России с 80-х гг. XIX в. до кануна первой мировой войны была в 2-4 раза ниже, чем в других, промышленно развитых странах¹. Однако, констатация этого факта не имела всестороннего и аргументированного объяснения. Между тем, в определенной мере оно лежит в сфере организации самого производства, его технического оснащения и в рабочей силе (ее квалификации, условиях труда и быта, правового положения). Фабрично-заводское законодательство в определенной мере отражает некоторые стороны этой зависимости.

Законодательство о  труде в России конца XIX - начала XX вв. имело ряд особенностей. Оно формировалось как "лоскутное" законодательство, обычно имевшее отношение к определенным сферам народного хозяйства и группам производств. Введение законов подчас начиналось с экспериментального поля (в нескольких губерниях) и их распространение на всю страну иногда растягивалось на десятилетия.   

В предшествующей литературе важнейшими чертами российского фабрично-заводского законодательства о труде назывались "опека слабого" и "охранительное начало". Изучение и характеристика законодательства велись почти исключительно в этом плане.¹

Между тем, законодательство в большей или меньшей мере затрагивало и другие аспекты. В этой связи представляет особый интерес освещение и анализ таких аспектов, которые можно было бы отнести к мотивации труда, и реализация которых в фабрично-заводском производстве могла бы способствовать повышению производительности труда и росту производства. 

Перед тем как перейти  к рассмотрению интересующего нас  вопроса - отражения фактора мотивации  труда в фабрично-заводском законодательстве России - очертим границы понятия "мотивация труда". Согласно современной литературе (проф. Марсель ван дер Линден и др.), это понятие подразумевает два основных компонента: дисциплину труда и стимуляцию труда. Желаемый результат достигался двумя способами: 1) штрафованием за несвоевременное и некачественное выполнение задания и 2) поощрением за хорошо и своевременно выполненную работу.

Можно указать также  на такое средство воздействия на рабочих, как создание определенных условий для нормального труда  и жизни и использования с  целью привлечения и удержания  рабочей силы, с одной стороны, совершенствования техники безопасности, и с другой, обеспечения рабочих продуктами через харчевые лавки, жильем, детскими садами, яслями, школами и т.п.

С 1861 по февраль 1917 гг. было издано менее трех десятков законов, затрагивавших в большей или меньшей степени отношения рабочих и предпринимателей и предположительно имевших отношение к интересующему нас вопросу о мотивации труда.

В начале XX в. было предпринята попытка "усовершенствовать" механизм взаимоотношений рабочих и предпринимателей с целью поддержания дисциплины и порядка на предприятиях. В июне 1908 г. был издан закон о фабричных старостах.²

Старосты должны были проводить собрания рабочих своего разряда (в разрешенное время) с  целью выяснения недоразумений, претензий с тем, чтобы затем изложить их администрации предприятия. Однако, закон этот не получил сколько-нибудь широкого применения.³

В период революции 1905-1907 гг. были изданы "Временные правила об Обществах и Союзах", которые разрешали создавать профессиональные общества рабочих, профсоюзы. Согласно закону, профсоюзы могли изыскивать способы "к устранению, посредством соглашения или третейского разбирательства, недоразумений, возникающих на почве договорных условий между нанимателями и нанимаемыми" и др.⁴

Этот Закон от 4 марта 1906 г. не только появился с большим запозданием по сравнению с другими европейскими странами⁵, но фактически лишь легализовал уже существовавшие профсоюзы рабочих (нелегально профсоюзы на отдельных предприятиях действовали уже в первые годы XX в.).

Несмотря на то, что  российское фабрично-заводское законодательство о труде проделало за вторую половину XIX - начало XX вв. заметный поступательный путь и постепенно становилось составной частью европейской системы, оно все же запаздывало в своем развитии и по сравнению с законодательством стран Европы⁶, и по сравнению с теми задачами, которые выдвигались экономическим и социальным развитием самой России. Известный исследователь истории рабочих России М.С.Балабанов, оценивая в 1905 г. фабричное законодательство в стране, писал, что оно, "несмотря на обильное количество законов и еще большее число распоряжений и разъяснений, находится в зародышевом состоянии и далеко не отвечает назревшим запросам жизни"⁷.

Однако дело было не только в несовершенстве российского фабрично-заводского законодательства о труде, как об этом писал М.С.Балабанов, но и в степени его реализации на практике.

Выше речь шла о  законах, имевших отношение к  мотивации труда, но почти исключительно  к той их части, которая касалась дисциплины, порядка на производстве. Что же касается стимуляции труда, то законодательство - по понятым причинам - лишь косвенно отразило эту тему. К числу таких законов можно отнести законы о школьном образовании малолетних (1884, 1890 г.), о рабочем времени (1897), "Временные правила об Обществах и Союзах" (1906).

Однако, "стимуляция" производства, о которой говорилось в этих законах, не была связана в  строгом смысле с мотивацией труда, с естественным увеличением производства и производительности труда рабочих. Законодательство касалось стимуляции производительности труда и роста объема производства в самой общей форме, обычно косвенно и лишь в порядке рекомендации, напоминания.

Даже когда фабрично-заводское  законодательство о труде могло (пусть косвенно) способствовать стимуляции труда, побуждать предпринимателей соблюдать условия найма и оплачивать произведенную продукцию по ее объему и качеству исполнения, оно в условиях России первых десятилетий XX в. "не срабатывало" в отношении предпринимателей и не стимулировало рост производства.

Фабрично-заводское законодательство могло и должно было бы содействовать  стимуляции производства и производительности труда, но оно не действовало вследствие его регулярного нарушения предпринимателями, безучастного отношения к этим нарушениям чиновников и властей и нежелания рабочих доводить дело до суда (из-за боязни быть уволенными).

В строгом же смысле вопросы  стимуляции труда и производства находились за пределами фабрично-заводского законодательства о труде. Особых законов, которые способствовали бы непосредственному увеличению производительности труда и увеличению объема производимой продукции, не было.

Как известно, в странах  Западной Европы и США использовались такие приемы стимуляции труда, как  система Тейлора, копартнершип, связанные с увеличением заработной платы и доходов. Литература отметила их применение и в России, однако, в ограниченных размерах. Накануне первой мировой войны появились первые статьи о применении на некоторых российских предприятиях, в мастерских и на транспорте системы Тейлора. Но широкого внедрения система Тейлора в России, как можно полагать, не получила.⁸ Еще в меньшей степени использовалась на предприятиях страны система копартнершипа (привлечение рабочих к покупке акций предприятия и т.п.).⁹

Названные приемы стимуляции труда и производства могут и должны быть предметом изучения, но необходимо отдавать отчет в том, что они являлись сугубым делом отношений предпринимателя и рабочего и были за пределами фабрично-заводского законодательства о труде и "не контролировались" государством.

Фабрично-заводское законодательство о труде с 30-х гг. и особенно с 80-х - 90-х гг. XIX в. и по 1917 г. проделало заметный путь в своем развитии, став элементом соответствующей европейской структуры. Основное его направление характеризовалось опекой и охранительным началом. Немало было сделано и в области мотивации труда, но почти исключительно в той части, которая касалась "дисциплины", а не стимулирования производства.

Законодательство о труде способствовало налаживанию характерных для капитализма отношений предпринимателя и наемного рабочего, прежде всего, условий найма и дисциплины труда и, в конечном счете, упорядочению самого производственного процесса, повышению квалификации рабочей силы и производительности труда, увеличению выпускаемой продукции и улучшению ее качества, а вместе с тем, и некоторому улучшению быта рабочих (жилье, питание, досуг). Однако российское фабрично-заводское законодательство "опаздывало" с фиксацией норм, и реальность в отдельных случаях обгоняла законодательство. Следует отметить, что один из важнейших элементов мотивации труда - уровень зарплаты, ее дифференциация в зависимости от квалификации рабочего и условий труда - был вне поля фабрично-заводского законодательства, оставаясь прерогативой предпринимателя.

3. Советская политика в области мотивации и стимулирования труда

Труд в СССР — есть дело чести, 
дело славы, дело доблести и геройства

На основе ретроспективного анализа советских законодательных  и нормативных актов в области  труда можно выделить за длительный период времени различные аспекты его мотивации и стимулирования, сочетающие в себе методы материального вознаграждения, насилия, принуждения, морального поощрения, выяснить, какие из них были главными и чем обуславливалось преобладание той или иной тенденции на отдельных этапах развития советской системы. При этом следует иметь в виду, что вне исторического контекста и без учета конкретно-исторических обстоятельств ни один акт, регулирующий отношения на производстве, в том числе касающиеся рабочих и трудовых коллективов, не может быть понят и объяснен. Политику советской власти, выраженную в кодексах, законах и постановлениях по труду, невозможно также понять без изучения изменения теоретических представлений большевиков о том, как они мыслили себе место трудовых отношений в построении социализма, а это неизбежно ведет ко времени революции, когда их идеи стали воплощаться в жизнь. В конечном счете, именно практическая неразрешенность трудовых проблем привела к крушению советской модели социализма. Ретроспективный анализ важен еще и потому, что в свете особенностей советской идеологии на всем протяжении истории Советского Союза происходила прямая перекличка времен и апелляция к совершенному в стране революционному перевороту, который преследовал цель поставить человека труда в центр внимания общества.