Общая характеристика и история муниципальных земельных правоотношений

что юридическая  ответственность возникает в  момент совершения правонарушения. Другие авторы, как правило, придерживающиеся определения ответственности как реализации санкций, меры предупреждения и т.п., связывают ее возникновение с деятельностъю правоприменительных органов.

Более верной, на наш взгляд, представляется первая точка зрения. Позиция авторов, связывающих  момент возникновения ответственности  с деятельностью правоприменительных  органов, страдает непреодолимым внутренним противоречием. Они неминуемо должны прийти к выводу о том, что ответственность зависит не от объективного обстоятельства (совершение правонарушения), а от качества работы правоприменительных органов. При этом выходит, что не несет ответственность неразоблаченный правонарушитель, и, напротив, такую ответственность несет невиновный гражданин который был ошибочно обвинен в совершении правонарушения и подвергнут мерам государственного принуждения.

Отсутствие  прочной базы объективного основания приводит к тому, что момент возникновения ответственности часто выбирается произвольно. Одни авторы называют в качестве такового - привлечение к ответственности, другие - предъявление обвинения, третьи - установление компетентными государственными органами факта правонарушения и виновного лица, четвертые - вынесение судебного решения или приговора, пятые - вступление решения или приговора в законную силу, шестые - реальное исполнение наказания в отношении правонарушителя.

Юридическая ответственность начинает существовать с момента совершения правонарушения. Она объективна в своем бытие, как и само противоправное деяние, и не зависит от того, привлечено ли лицо к ответственности или нет. Наоборот, привлечение лица к ответственности основано на уже возникшей ранее его обязанности отвечать за совершенное правонарушение. Ответственность объективно существует и тогда, когда лицо, совершившее правонарушение, скрывается от правоохранительных

органов. В этом случае юридическая ответственность  остается нереализованной. Именно поэтому давностные сроки привлечения к ответственности исчисляются с момента совершения правонарушения, а к виновному применяется закон, действовавший во время совершения правонарушения.

Вопрос о  моменте возникновения юридической  ответственности является в науке спорным, нет единого мнения. Например, в ходе дискуссии было высказано мнение, что с момента совершения преступления возникают лишь процессуальные отношения, юридическая же ответственность возникает в момент вынесения обвинительного приговора, или в момент вступления его в силу.Профессор П.Е.Недбайло считает основанием уголовной ответственности единство факта совершения правонарушения и факта вынесения приговора.

Часто встречается  утверждение, что признание независимого существования ответственности от деятельности правоприменительных органов будто бы делает бесс мысленным принцип неотвратимости ответственности. Необходимо разграничивать известные праву принципы неотвратимости ответственности и неотвратимости наказания. Суть первого - закон должен точно определить конкретные меры юридической ответственности за нарушение юридических обязанностей. Суть второго - предусмотренные законом меры ответственности должны быть реализованы правоохранительными органами или самими заинтересованными лицами.

Определяя юридическую  ответственность как конкретное охранительное правоотношение, содержанием  которого является применение санкции  правовой нормы, О.Ф.Иваненко определяет момент возникновения ответственности  с факта совершения правонарушения. «Действительно, - пишет он, - если правоотношение рождается юридическим фактом, то правонарушение немедленно влечет за собой возникновение юридической ответственности».

Могут возразить: «Допустимо ли говорить о наличии  правоотношения, о существовании  которого не знают сами участники - компетентный государственный орган и правонарушитель?» С гносеологической точки зрения данное возражение легко опровергается. Явление существует независимо от познания его субъектом. Именно такой «вещью в себе» оказывается непознанное правоотношение ответственности. Процесс познание растянут во времени и завершается установлением объективной истины в акте применения права. «Вещь в себе» становится «вещью для нас». Материальное охранительное правоотношение, а, следовательно, и юридическая ответственность до этого момента одновременно и существуют и не существуют. Существуют потому, что юридический факт в действительности совершился, нарушение права произошло. Не существуют потому, что этот факт не подвергся обязательной, предусмотренной законом, государственной регистрации и форме констатации его актом применения права. Только она означает признание юридической истинности факта. До такого признания налицо лишь материальная презумпция правонарушения. Но эта материальная презумпция вызывает к жизни ряд процессуальных действий, процессуально -правовых отношений, содержанием которых является познавательная деятельность правоприменительного органа. Наличие в праве презумпции невиновности в конфликт с вышеизложенным не вступает. Презумпция невиновности, имея сугубо процессуальную природу, создает гарантии объективности и беспристрастности в деятельности органов дознания, следствия и суда по раскрытию правонарушения, которая гносеологически невозможна без материальной презумпции правонарушения. «Юридическая ответственность наступает в глазах закона с момента, вступления в законную силу акта применения правовой санкции», - резюмирует О.Ф.Иваненко.

Уголовная ответственность, считает А.Н.Тарбагаев, возникает  в момент признания обвиняемого  виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда (вступлением его в законную силу).

Ставя вопрос о  презумпции невиновности, наши оппоненты  утверждают, что только суд вправе признать лицо виновным. Позволим себе небольшое, но, на наш взгляд, существенное уточнение. Суд не создает своим обвинительным приговором вину лица в совершении правонарушения, а познает в процессе судебного разбирательства то, что она существует объективно во внешнем мире. Поэтому суд не может своим актом создавать юридическую ответственность. Он лишь осуждает виновного и назначает вид и меру наказания в пределах соответствующей санкции нарушенной нормы права.

Не все авторы согласны с данной позицией. Так, А.И.Санталов считает, что уголовная ответственность, не реализованная, не есть наличная ответственность, это безответственность лица, совершившего преступление, безответственность при наличии оснований ответственности.

Конечно, игнорировать факты, когда правонарушитель не известен, нельзя. Но возникновение  юридической ответственности и ее реализация - не одно и то же. Но и то, и другое есть юридическая ответственность, хотя ответственность на различных стадиях ее осуществления и развития, ответственность в различных состояниях. На наш взгляд, процессуальная деятельность не может вызывать возникновение юридической ответственности, она порождается только правонарушением. Ни констатация факта правонарушения компетентным органом или должностным лицом, ни акт применения правовой санкции, ни ее реализация не могут породить факта, совершения правонарушения. Юридическая ответственность возникает объективно, а вовсе не по воле тех или иных государственных органов.

Нормативным основанием служит, как уже отмечалось, норма  права, которая указывает на меру ответственности и устанавливает  возможность наступления юридической ответственности. Для того, чтобы возможность стала действительностью, необходимо наличие фактических обстоятельств, то есть юридических фактов, которые в совокупности выступают в качестве своеобразного рычага, приводящего в действие правовые нормы. В юридической литературе существует концепция, признающая правонарушение как разновидность юридических фактов, порождающих правоотношение ответственности и в то же время служащих основанием юридической ответственности.

Эта концепция получила распространение не только в общей теории права, но и в отраслевых науках: уголовного права,административного права,гражданского права.

Само понятие  «юридический факт», как и понятие  «правоотношение», было введено в  правовую науку Ф.Савиньи. В работе «Система современного римского права» Ф.Савиньи писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами».

В российской дореволюционной  общей теории права понятие юридического факта сложилось в русле формально-догматической юриспруденции, именно поэтому юридический факт изначально рассматривался как нечто данное, исходный пункт начала правового отношения. Так, известный русский теоретик права Ф.В. Тарановский дал следующее определение: «Юридический факт - это всякое обстоятельство, предусматриваемое гипотезой юридической нормы и влекущее за собою, как следствие, возникновение, равно изменение и прекращение юридического отношения».

В современной  общей теории права под юридическим  фактом понимают «конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений».

Как видим, понимание  юридического факта претерпело мало изменений. Традиционной является и  классификация юридических фактов, согласно которой правонарушения рассматриваются как правообразующие факты-действия, связанные с волей участников правоотношений.

Сторонники  концепции рассмотрения правонарушения как юридического факта считают, что правоотношение ответственности  возникает в момент совершения правонарушения.

Рассмотрение  изложенных точек зрения о понятии  правонарушения и его месте в  системе понятий общей теории права приводит нас к выводу о  том, что концепция правонарушения как разновидности юридических  фактов тождественна в существенных моментах концепции правонарушения как основания юридической ответственности. Правонарушение, на основе которого возникает правоотношение ответственности представляет собой сложное образование. Для того, чтобы данное правоотношение возникло, необходимы не только конкретные жизненные обстоятельства, но и наличие формальных моментов - нормы права.

Безусловно, нельзя рассматривать правонарушение только как юридический факт, влекущий возникновение  правоотношения ответственности. Такой  подход значительно обедняет содержание и сущность правонарушения. Здесь нельзя не согласиться с Ю. А Денисовым, который считает, что «в такой интерпретации понятие правонарушения не относится к важнейшим категориям правоведения, а играет подчиненную роль по отношению к таким понятиям, как правоотношение, юридическая ответственность, правопорядок, законность». Об этом мы говорили выше.

Таким образом, совершенное в действительности деяние с признаками правонарушения объективно порождает правоотношение ответственности.

В общей теории права заметна тенденция представления правовых явлений не только как статичных систем, но и как развивающихся. Например, общепризнанным стало выделение стадий правоприменения, интересен подход к вопросу о стадиях проявления субъективного права,достаточно новым в науке является рассмотрение стадий юридического конфликта.

Рассмотрение  нами выше правонарушения как юридического факта, способствующего возникновению  правоотношения юридической ответственности, позволяет нам говорить о юридической  ответственности как о динамичной системе, в которой изменения, происходящие с отдельными элементами, неизбежно влекут изменения всей системы. Анализ юридической ответственности как динамичной системы позволяет утверждать, что она имеет определенные стадии своего развития.

Обоснованным, на наш взгляд, является рассмотрение соотношения изменения правового статуса правонарушителя с познанием правонарушения, по поводу которого эта ответственность возникла, в качестве основы выделения стадий юридической ответственности.

На наш взгляд, следует исходить из того, что юридическая ответственность достигнет своей цели тогда, когда объективный факт совершения правонарушения будет познан государством, точнее сказать, государство исчерпает все доступные способы познания и признает или не признает факт совершения правонарушения, что в свою очередь окончательно установит объем прав и свобод правонарушителя.

Таким образом, стадии юридической ответственности - это соотношение определенного  объема прав, свобод и обязанностей лица, совершившего правонарушение, с этапами познания данного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.Из данного определения стадий юридической ответственности вытекает еще один вывод - по мере познания правонарушения, изменяется правовой статус правонарушителя, приобретая черты специального.

Изменения в  правовом статусе правонарушителя  приводят к изменению самого правоотношения ответственности, следовательно, оно  будет развиваться. Этот процесс ' прекращается тогда, когда, будет достигнута цель юридической ответственности.

В юридической  литературе вопрос о стадиях юридической  ответственности относится к  числу малоизученных и дискуссионных. Не существует единого критерия выделения  стадий юридической ответственности, их продолжительности во времени и в пространстве.