Контрольная работа по "Трудовому праву"

Трудовое право (Вариант 4)

 

Содержание

 

 

 

 

 

Задача 1

 

Официант Комаров приказом директора  ресторана был уволен с работы 01.08.2007г. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Поводом к увольнению послужило нарушение, допущенное 22.06.2007г., выразившееся в неоднократных уходах на длительное время с рабочего места.

При рассмотрении в суде иска Комарова о восстановлении на работе выяснилось, что 16.02.2007г. за грубость по отношению к посетителям он был лишен премии; 20.05.2006г. за обсчет посетителя ему был объявлен выговор.

1. Каковы основания и порядок  увольнения работников по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ?

2. Законно ли увольнение Комарова? Какое решение вынесет суд?

3. Изменится ли решение, если:

- приказ об увольнении был  издан 20.07.2007г.;

- за грубость по отношению  к посетителям Комарову был  объявлен выговор?

 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.¹

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том  числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить  к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.²

В данной ситуации Комаров был уволен 01.08.2007г. за нарушение от 22.06.2007г.

16.02.2007г. и 20.05.2006г. уже привлекался  с дисциплинарной ответственности. 

Ст. 194 Трудового кодекса РФ предусмотрено: если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному  взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Последнее нарушение дисциплины и  привлечение Комарова к ответственности  было зафиксировано 16.02.2007., после которого еще не прошел год, необходимый для  признания работника не имеющим  дисциплинарного взыскания, отсутствуют сведении о его досрочном погашении. Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства работодатель имел все основания для применения к Комарову дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Однако, в данной ситуации была нарушена процедура привлечения к самому строгому дисциплинарного наказания  – увольнения, а именно, отсутствуют  доказательства получения объяснений Комарова, акт об отказе дачи объяснений, кроме того привлечение к дисциплинарной ответственности произведено за пределами месячного срока со дня обнаружения нарушения (проступок совершен 22.06.2007., увольнение – 01.08.2007г.), хотя согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется  не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

В связи с нарушением процедуры  увольнения Комаров подлежит восстановлению на работе.

Если приказ об увольнении был издан 20.07.2007г., то суд должен признать увольнение законным – произведено в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка.

В случае объявления Комарову выговора за грубость по отношению к посетителям и увольнение за нарушение, выразившееся в неоднократных уходах на длительное время с рабочего места, нарушений законодательства не будет, так как в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

 

Продавец Лазарева, работавшая у  индивидуального предпринимателя Козыренко и являвшаяся членом бригады с коллективной материальной ответственностью, 29.03.2008г. уволилась с работы. Козыренко 25.04.2008г. предъявил к ней иск в суд о взыскании материального ущерба. В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что Лазарева была уволена за прогул, а инвентаризация, выявившая недостачу ценностей, вверенных бригаде, была через неделю после ее увольнения. Сведений об участии Лазаревой в инвентаризации или последующем ее уведомлении о результатах инвентаризации не имелось. Отсутствовали подписи Лазаревой на каких-либо инвентаризационных документах.

1. Подлежит ли удовлетворению  иск Козыренко?

2. Влечет ли увольнение работника  после причинения ущерба освобождение от материальной ответственности?

3. Каков порядок возмещения ущерба и как распределяется между членами бригады ущерб при коллективной (бригадной) материальной ответственности?

 

Увольнение работника, с которым был подписан договор о материальной ответственности, не влечет освобождения от материальной ответственности, так как в силу ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Для обращения работодателя в суд по вопросам взыскания с работников материального ущерба ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба.⁴ В связи с вышеизложенным индивидуальный предприниматель Козыренко имел право на обращение с иском в суд в течение года, однако, он не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В данной ситуации была нарушена процедура, а именно, инвентаризация была проведена после увольнения Лазаревой, она не приглашалась для ее проведения, с ее результатами не была ознакомлена, объяснений не давала, хотя из ст. 247 Трудового кодекса РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование  от работника письменного объяснения для установления причины возникновения  ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель  имеют право знакомиться со всеми  материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Для признания  результатов инвентаризации соответствующими нормам законодательства следует соблюсти следующие формальности:

- издать приказ  руководителя об инвентаризации  с указанием состава комиссии, сроков, места и объема проведения. В комиссию в обязательном  порядке должны входить представитель бухгалтерии и работник, чью деятельность проверяют. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии ведет к признанию результатов инвентаризации недействительными;

- ознакомить с приказом  работника. Если он является  материально ответственным лицом, то обязан сдать в бухгалтерию все документы, необходимые для проведения инвентаризации предприятия, и указать, что все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Данный документ скрепляется его подписью. Также сотрудник должен расписаться в том, что подсчет остатков проходил в его присутствии, и он не имеет претензий к работе комиссии;

- в случае проведения  инвентаризации без проверяемого  работника она будет считаться  недействительной, и в дальнейшем, в случае недостачи, привлечь его к возмещению материального ущерба будет практически невозможно;

- члены комиссии должны  составить инвентаризационную опись  и передать ее в бухгалтерию.  Бухгалтерия подготавливает сличительную  ведомость, в которой делает  вывод о факте недостачи или об отсутствии такого, причем по товарам одной группы излишки покрывают недостачу;

- издать приказ руководителя  об утверждении результатов инвентаризации  и о взыскании причиненного  ущерба с работника, который  его нанес.⁵

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.⁶

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным  ст. 245 Трудового кодекса РФ, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ,⁷ вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего  возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.⁸

 

 

 

 

Задача 3

 

Инженер-технолог Марков должен был  пройти инструктаж по правилам работы с новыми реактивами, поступившими в лабораторию предприятия. Однако он на инструктаж не явился без уважительных причин, за что ему был объявлен выговор. Через два дня при смешивании реактивов у Маркова в руках взорвалась колба, в результате чего он получил тяжелые ожоги.

1. Несет ли работодатель ответственность  за этот несчастный случай? Если  несет, то в чем она заключается?

2. Как должен был поступить  работодатель, чтобы предотвратить несчастный случай?

3. Изменится ли решение, если  несчастный случай произошел  вследствие небрежности Маркова, который прошел инструктаж по правилам обращения с новыми реактивами?

 

Согласно ст. 212 Трудового кодекса  РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Таким образом, инженера-технолога Маркова нельзя было допускать к работе с новыми реактивами без соответствующего инструктажа, независим от того по какой причине он его не прошел.

Поэтому в данной ситуации имел место  несчастный случай и работодатель обязан нести за него ответственность.

В соответствии со ст. 184 Трудового  кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника  вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания  работнику (его семье) возмещаются  его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.⁹

Ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной  нетрудоспособности, назначаемого  в связи со страховым случаем  и выплачиваемого за счет средств  на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде единовременной страховой  выплаты застрахованному лицу;

3) в виде оплаты дополнительных  расходов, связанных с медицинской,  социальной и профессиональной  реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: