Приговор суда

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора). Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания. Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении.

Сегодня, когда  на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, к сказанному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации можно добавить, что и для повышения этого авторитета главное - вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

Результат совещания  судей, процессуально закрепленный в приговоре, реально отражает мировоззрение  судей, их правосознание, умение практически  применять свои знания, житейский  опыт при разрешении конкретного дела, уровень профессионального мастерства, способность излагать и мотивировать принятые решения. И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания, овладевать практическими навыками работы, использовать положительный опыт и делать правильные выводы из анализа материалов судебной практики. Не торопливость, а быстрота мышления, основанная на всестороннем, полном и объективном осмыслении материалов дела, обеспечивает оперативность и высокое качество работы судей при постановлении приговора.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

   1. А. И. Рарог. «Квалификация преступлений по субъективным признакам». «Издательство Проспект». М. 2008.

   2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре».

   3.Р. Искандеров. «Справедливость - важное требование к приговору. Советская юстиция. 1988. - № 7.

   4.П. А. Лупинская. «Уголовно – процессуальное право РФ». М. «Юрист» 2006.

   5.Л. Н. Башкатов. «Уголовно – процессуальное право РФ» ООО «Издательство Проспект» 2007.

   6.В. И. Радченко. М. « Юридический Дом». «Юстицинформ». 2006.

   7.М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. «Уголовный Процесс».

   8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 1990 года « О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ при постановлении оправдательных приговоров».

   9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания»

   10.С. А. Ворожцов « Приговор в уголовном процессе» М. 2003

   11.Ю. М. Грошевой. Правовые свойства приговора. 2000.

   12.М. Ф. Маликов. Методология изучения судебного приговора. Уфа. 1990.

   13.Ю. И. Стецовский. Судебная власть. М. 2000.

   14.А. С. Халдеев. Судья в уголовном процессе. М. 2000.

   15.М. Ю. Медведев. Уголовный процесс. М. Юриспруденция. 2000.

   16.В. Л. Алексеев. Уголовный процесс. М. «Юрист». 2000.

   17.А. П.  Гуськова. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2.

   18.Л. И. Петрухин. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы. «Законодательство» № 3, март 2001.

   19.В. А.  Паршуткин. «Российская юстиция»  № 9 за 2003.

   20.Обзор  судебной практики по уголовным  делам Верховного Суда РФ за 2007 год.

¹ См: Л. Н. Башкатов. «Уголовно – процессуальное право РФ» ООО «Издательство Проспект». 2007.

² См: П. А. Лупинская. «Уголовно – процессуальное право РФ». М. «Юрист». 2006.

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1966 г. № 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007) п. 2.

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1966 г. № 1 «О судебном приговоре» ( с изменениями от 6 февраля 2007) п. 3.

⁵ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1966 г. № 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007) п. 4.

⁶ Практика исходит из того, что датой постановления приговора следует считать день подписания его судьями. Оно должно состояться немедленно после составления текста приговора.

⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1966 г. № 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007)

⁸ П. А. Лупинская. Уголовно – процессуальное  право РФ. М. «Юрист» 2006. с.528.

⁹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1966 г. «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007).