Сущность материальной ответственности работников за ущерб причиненный нанимателю

Законом может быть установлен особый порядок определения величины ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер. 
Размер удержания с работника при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%.40

Исключения составляют случаи, когда работник причинил ущерб организации вследствие преступления – тогда из заработной платы можно удержать до 70%. Следовательно, в представленной ситуации, когда сумма ущерба составила 12 000 руб., а средний заработок виновного лица 10 000 руб., с работника необходимо будет удержать 10 000 руб., но не единовременно, а постепенно с учетом указанного ограничения в размере 20% от величины выплаты заработной платы.

При ограниченной материальной ответственности взыскание с работника производится на основании приказа руководителя, который должен быть составлен и подписан в течение месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. В тексте приказа следует указать провинившегося сотрудника, сумму взыскания и предусмотреть подпись сотрудника о том, что с приказом он ознакомлен. Если данный срок пропущен, то взыскать компенсацию с работника можно будет уже только по решению суда. 
Полная материальная ответственность предполагает компенсацию причиненного сотрудником ущерба в полном объеме. Согласно ст. 242 ТК РФ41 данный вид материальной ответственности наступает в строго указанных законом случаях. К ним относятся ситуации42:

• когда действующим законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей;
• недостачи ценностей, вверенных сотруднику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 
  умышленного причинения ущерба;
• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинения ущерба вследствие административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);
• причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Полная материальная ответственность предполагает заключение с сотрудником договора о материальной ответственности в письменном виде. Причем это может быть договор как индивидуальной, так и коллективной ответственности. 43 Заключать этот вид договоров можно только с работниками, которые достигли 18 лет и непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество организации (ст. 244 ТК РФ). Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры материальной ответственности, утвержден постановлением Минтруда России от 31.12.02 г. N 85.

В случае отказа или уклонения работника от объяснения составляется соответствующий акт. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. 

Заключение

В заключение подведем итоги исследования вопросов материальной ответственности работника.

Весьма важным в этой сфере правоотношений представляется законодательное определение прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В значительной степени прояснен вопрос о возмещении затрат, связанных с обучением работника .Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Приведены в соответствие с реалиями современной экономики способы определения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Уточнены правомочия работодателя по определению пределов материальной ответственности работника. Общим правилом остается ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка. Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Несколько видоизменен перечень случаев полной материальной ответственности работника. Сохранив формулировку об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новыми основаниями стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Для работников до 18 лет введено ограничение по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242). Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в этой части. Трудовым договором с указанными лицами полная материальная ответственность может быть установлена, исходя из их должности (ст. 243). При этом нужно указать на некоторую противоречивость положения руководителя организации. Во-первых, нет ясности в вопросе о том, необходим ли договор о полной материальной ответственности с руководителем. Во-вторых, есть сложности относительно последствий применения ст. 277 ТК РФ. В соответствии с этой статьей руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Редакция указанной нормы может означать, что полная материальная ответственность руководителя следует из закона, а значит, это условие может не оговариваться в трудовом договоре, но действовать. Представляется, что в любом случае трудовой договор с руководителем может предусматривать смягчение этого тяжелого для работника условия, поскольку по правилам ст. 232 ТК РФ договорная ответственность сторон при ее конкретизации не может быть выше для работника, но улучшение его положения трудовым договором вполне допустимо.

Недостаточно четко сформулирована обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Из названия ст. 247 должно следовать, что эта обязанность возникает во всех случаях причинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть указание на принятие решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это заставляет соотносить требования данной статьи с намерениями работодателя привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя права отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных обстоятельствах, выявляется некоторая «ненужность» для работодателя проведения проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Таким образом, данная норма может оказаться «мертвой», поскольку неясными остаются последствия ее применения. В частности, не ясно, по каждому ли случаю возникновения ущерба нужно проводить проверку или она связана только с работниками. Не вполне ясно также, кого из работников должны касаться требования ч. 3 ст. 247 о том, что работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом: тех, кто признан виновным, или всех, кто привлекался к проверке.

Существенны новеллы ТК РФ по порядку взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник.

Другое интересное нововведение – возможность рассрочки платежа при соглашении сторон. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Допускаются способы возмещения ущерба в натуре. С согласия работодателя работник может передать ему равноценное имущество или восстановить поврежденное.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.
6. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 12.01.1998, № 2, ст. 219, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
7. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 25.11.1996, № 48, ст. 5369, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2700.

Список литературы:

1. Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. – 2005. – № 5.
2. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки // Гражданин и право. – 2002. – № 5.
3. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . – М.: Дело, 2003. – С. 289.
4. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. 2-е изд. – М.: Юристъ, 1999.
5. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. – 2002. – № 5.
6. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. – 2004. – № 44.
7. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников – М.: «За право военнослужащих», 2003.
8. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М., Юристъ, 2005.
9. Коршиков А. Коллективная материальная ответственность как способ предотвращения потерь в магазинах розничной сети // Право и экономика. – 2005. – № 12.
10. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об оплате труда. – «Система ГАРАНТ», 2005.
11. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. – 2003. – № 5 – 7.
12. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. – 2000. – № 1.
13. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. – № 5.
14. Патров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. – 2003. – № 9.
15. Ситникова Е.Г. Полная материальная ответственность // Кадровое дело. – 2003. – № 1.
16. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. – № 6.