Виды и тенденции развития туризма

Введение.

   Все большую популярность в мире получают природоориентированные путешествия в национальные парки и уголки дикой природы.   Национальный парк — единственный вид охраняемых природных территорий, совмещающий в себе природоохранные и рекреационные функции. Согласно определению Международного союза охраны природы (МСОП) «Национальный парк — это территория или акватория, специально предназначенная для:

 а) сохранения биоразнообразия  и поддержания экологической  целостности одной или более  экосистем; 

б) содействия развитию духовного  и научного просвещения населения, рекреации и туризма».

   Занимая промежуточное положение между охраняемыми природными территориями наиболее и наименее строгого режима охраны, национальные парки призваны одновременно решать задачи сохранения окружающей среды и социально-экономического развития, что позволяет многим авторам рассматривать их как важнейшую категорию охраняемых территорий. Среди категорий охраняемых природных территорий национальные парки занимают первое место по площади (почти 4 млн. кв. км, или более трети общей площади этих территорий), а по числу — предпоследнее место (3,4 тыс. парков, или около 8%).

   Национальные парки — это наиболее универсальная категория охраняемых природных комплексов, признанная и используемая в подавляющем большинстве стран и регионов мира. Тем не менее, о гомогенности понятия говорить преждевременно. Несмотря на стремление к унификации, национальные парки разных государств по-прежнему значительно различаются как по, так и, по сути. Многообразие существующих организационных структур, механизмов управления и финансирования этих парков, очевидно, требует их упорядочения, классификации, на сегодняшний день отсутствующей.

   Попытки разработать типологию национальных парков уже неоднократно предпринимались в отечественной литературе. В зависимости от социально-экономического положения регионов и плотности населения выделяются урбанизированные парки, парки — нетронутые территории и парки-курорты. По генезису территории (или по типу природной и культурной среды) национальные парки классифицируют на природные, культурные и природно-культурные. На этом делении основаны современные системы охраняемых природных территорий США и Канады. Оно же было использовано в качестве базы для разработанной институтом ГИПРОГОР схемы деления национальных парков СССР на природные, архитектурно-этнографические, археологические и военно-исторические. Институт географии РАН предлагает классифицировать парки по характеру преобладающих видов отдыха на прогулочно-пейзажные, спортивно-прогулочные, охотничьи (рыболовные) и архитектурно-исторические. Кроме того, существует типология национальных парков, которая исходит из их положения относительно центров формирования рекреационного спроса. Выделяют парки агломерационного типа (расположенные в непосредственной близости от крупной агломерации), парки, находящиеся в зоне действия нескольких городов и, наоборот, сильно удаленные от зоны максимального расселения. Как видно, теоретические возможности классификации национальных парков не ограничены и определяются лишь широтой кругозора исследователя.

   Очевидно, составление типологии национальных парков невозможно без подробного изучения основных характеристик парков, к которым можно отнести морфологические показатели (размеры и количество парков в стране), форму собственности на землю, организацию управления, величину бюджета парков и доминирующие источники финансирования природоохранной деятельности, обеспеченность трудовыми ресурсами, уровень развития туристской инфраструктуры на территории национальных парков. Забегая вперед, отметим, что различия между парками не возникают случайно, но предопределяются уровнем и особенностями социально-экономического развития территории.

1.Особенности  национальных парков мира.

   Национальные парки могут находиться в государственной, частной либо смешанной собственности. Кроме того, в некоторых странах они могут быть переданы во владение международным природоохранным организациям (например, ЮНЕСКО или Комитету по культурному наследию). Широкое распространение в мире получила практика полной передачи земель национальных парков в собственность государства, что объясняется, видимо, простотой осуществления данной процедуры в рамках законодательства. Такая практика используется в большинстве развивающихся стран Африки, Южной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, СНГ, в некоторых государствах Латинской Америки. До сих пор здесь часто создаются новые парки путем безвозмездной экспроприации частных участков.

   Государственная собственность на национальные парки получила распространение и в Европе (Германия, Ирландия, Болгария, Румыния, Чешская Республика, Скандинавские страны). Ярким примером может служить Ирландия, где согласно Акту о государственной собственности от 1954 г. все земли будущих национальных парков передаются во владение государства. В Европе парки создаются посредством выкупа участка у владельца с компенсацией ему рыночной стоимости земли на момент покупки и альтернативных издержек развития. Все большее распространение получает покупка правительством права установления ограничений и запретов на некоторые виды хозяйственной деятельности на охраняемом участке, а также регулирование этой деятельности с помощью налоговых механизмов, всевозможных способов обмена земель, создания рынка «прав на развитие».

   «Право на развитие» — это выдаваемая прежнему землепользователю лицензия на право обработки и продажи определенной доли участка вне зависимости от ее местоположения. Основное преимущество такого метода состоит в том, что участники торгов сами определяют, какие именно площади будут исключены из хозяйственного оборота, что минимизирует альтернативные издержки создания национального парка.

   Небольшое количество частных участков при доминировании государственной собственности — такова система землевладения в национальных парках стран Северной и Южной Америки, Польши, Греции, Турции, Пакистана, Непала, Алжира. Здесь, как правило, практикуется продажа крупным корпорациям концессии на право временного владения участком национального парка и развития на нем собственного производства (в США, на родине концессий, на их долю приходится до 10—15% земель парков).

   Существенно выше доля частных земель в составе национальных парков в государствах Западной Европы. Во Франции и Испании она достигает двух третей парковых земель, в Великобритании — более половины. Подобная структура землевладения характерна и для национальных парков Южной Кореи, где в частной собственности находится 40% парковых земель, Парагвая, Уругвая, Эквадора и некоторых государств Центральной Америки. Это связано с давними традициями индивидуального землепользования в названных странах (кроме латиноамериканских), господством принципа «гарантии прав частных лиц». В таких государствах, как Коста-Рика и Панама, частное землепользование наиболее эффективно с точки зрения «зарабатывания» на национальных парках, в прочих — она, скорее, результат заимствования модели управления основных «спонсоров».

   В национальных парках ряда государств господствует смешанная форма землевладения, подразумевающая наличие более двух видов собственников. Парки со смешанным землепользованием хаотично разбросаны по всему миру. Типичны они для Италии, Хорватии, Венгрии, Марокко, Японии, Бразилии, Венесуэлы. Так, в Италии 25—40% охраняемых земель находится в частной собственности, 15—20% — во владении общественных организаций, остальное — в собственности государства. В Хорватии большая доля территории национальных парков принадлежит церкви.

   В целом в развитых странах по сравнению с развивающимися правовые основы деятельности национальных парков отличаются большей гибкостью. В соответствии с ними появляются новые формы паркового землевладения взамен традиционной государственной. Бросается в глаза чрезвычайное разнообразие форм собственности на земли парков на латиноамериканском континенте. Наиболее «инертным» по-прежнему остается характер землевладения в национальных парках Африки, Азии и стран СНГ.

   Национальные парки мира различаются организационными структурами управления. На национальном уровне изначально система этих парков подчинялась единому федеральному агентству, комитету или департаменту. До сих пор централизованная форма администрирования доминирует в большинстве развивающихся государств и стран с переходной экономикой (примерно в 90% стран). В развитых государствах с более высоким уровнем затрат на природоохранные мероприятия структура управления национальными парками гораздо более диверсифицирована. Она включает несколько узкоспециализированных агентств, функции между которыми распределяются либо согласно иерархии (вертикально интегрированная система), либо на равноправных началах (горизонтально интегрированная).

   Нередко парки подчиняются организациям, чья сфера деятельности лишь косвенно связана с охраной природы (так называемое вторичное агентство). Обычно это министерство или комитет по сельскому хозяйству, рыболовству, туризму, культурному наследию и др. (например, в Нидерландах — Министерство сельского хозяйства, управления природой и рыболовства). Бывают случаи, когда земли национального парка принадлежат военному департаменту, службе береговой охраны или комитету леса, которые и осуществляют управление парками. Неестественность последней ситуации заключается в том, что одновременно с природоохранными мероприятиями эти организации активно занимаются лесозаготовками, причем именно от них они получают наибольшие доходы.

   Управление национальными парками нередко входит в компетенцию органов не центрального (общегосударственного), а регионального уровня (провинций, земель, штатов и др.). Это характерно для стран, имеющих федеративное устройство с высокой степенью независимости территориальных единиц (Германия, Австралия, Индия, Австрия, Пакистан, Малайзия). В Германии управление национальными парками возложено на правительство каждой земли, в составе которого имеются для этого соответствующие подразделения.

   Все описанные модели управления априори предполагают государственную поддержку. Они эффективны в высокоразвитых странах и, наоборот, оказываются малодейственными в развивающихся государствах, где бюджетные отчисления на парки невелики. Вот почему в последние годы возникли и получили распространение принципиально новые типы управленческих структур национальных парков. Среди них наиболее популярным стало создание полугосударственных агентств, специализирующихся на управлении этими парками. Юридически являясь подразделениями соответствующих комитетов или ведомств, они имеют определенную автономию в рамках этих ведомств и обладают полной свободой действий, касающихся проведения финансовых операций, разработки политики и принятия решений в отношении национальных парков. Такой тип управленческой структуры сложился в государствах Карибского региона, Южной и Восточной Африки, Канаде и других странах, где бюджеты национальных парков в значительной части формируются из поступлений от туристской деятельности.

   Во многих странах природоохранные функции выполняют некоммерческие организации, существующие на добровольные пожертвования корпораций и частных лиц. Например, больше половины охраняемых природных территорий Бельгии находится в управлении местного отделения Всемирного фонда охраны природы. Благотворительные фонды весьма популярны в государствах Восточной Азии, особенно в Японии. В этой стране с высоким уровнем благосостояния и образования населения люди особенно внимательно относятся к проблемам национальных парков.

   В управлении национальных парков растет роль коммерческого сектора. Лицензии на деятельность в парке обычно выдаются компании в форме концессии. Так было сделано, например, в Коста-Рике, где в обмен на право пользования генетическими материалами парков крупнейшие корпорации привлекаются к управлению ими и обязаны финансировать их деятельность. В истории национальных парков известен случай, когда образование парка было инициировано и полностью проведено частной корпорацией: Lesotho Highlands Development Authority организовала на своих землях национальные парки, которые впоследствии должны были быть переданы местным властям.

 В настоящее время происходит трансформация системы управления национальными парками в сторону увеличения роли новых, более гибких и экономически эффективных структур и механизмов регулирования. При этом значение традиционного государственного менеджмента остается значительным.

   Преобладание той или иной формы организации национальных парков в стране зависит от доступных источников финансирования. Тенденцией последних лет является повсеместное сокращение объемов государственных отчислений на охраняемые природные территории, в результате чего проблема дефицита бюджета становится актуальной для все большего числа национальных парков. Особенно остро она стоит в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой. Парадокс ситуации заключается в том, что именно в них находятся территории с максимальным уровнем биоразнообразия и повышенной угрозой его исчезновения. Национальные парки этих стран недополучают, по оценкам экспертов, до 70% финансовых средств, необходимых для нормальной работы. Если еще прибавить, что за период с 1992 по 1997 г. размеры зарубежных инвестиций в природоохранные мероприятия в развивающихся странах сократились на 21%, то становится понятной активизация поиска новых источников финансирования.

   Все большую роль в структуре доходов охраняемых природных территорий играет внутренний частный капитал. В научной литературе ведутся острые дебаты по вопросу об оптимальном соотношении собственных доходов национальных парков и государственных дотаций. Радикально настроенные авторы призывают к самодостаточности парков как экономических единиц. По мнению других, среди задач, выполняемых национальными парками, есть и такие, финансирование которых невозможно иначе как за счет государства. Оптимальное соотношение государственного и частного финансирования является таким, при котором компании инвестируют в операции, приносящие коммерческий доход, а государство — в некоммерческие мероприятия, управление и мониторинг. Все большее число стран выбирают именно этот подход. Примером может служить Новая Зеландия, в которой суммарный доход парков складывается из поступлений налогоплательщиков и инвестиций частных компаний (концессии).