Массовая коммуникация, предмет, задачи курса

Итак, роль информации в социальном управлении огромна. Исходя из этого многие авторы процесс управления даже сводят к  процессу переработки информации с  целью выработки решения.

В практике управленческой деятельности лишь часть  протекающих в системе процессов  подвергается управленческому действию. От того, насколько правильно выбран объект управляющего воздействия, зависит  эффективность процесса управления. Соответственно, не вся социальная информация вовлекается в процессы управления. «Социальная информация выступает как аспект и результат  любого социального отражения, не обязательно  «озаренного» светом сознания». Восприятие информации субъективно, её переработка также зависит от субъективных факторов: «…Вся наша психическая деятельность настраивается и организуется для достижения программных целей: и отбор, и фильтрация информации, и её извлечение из памяти, и переработка – все «насквозь» тенденциозно». Исходя из этого, условием эффективного управления является контроль над выбором цели и средств для её достижения. Такой социальный контроль осуществляется на сознательном и бессознательном уровнях, которые взаимно проникают и дополняют друг друга. Отсюда, даже та информация, которая не осознается субъектом управления, используется в процессах саморегуляции в латентном виде.

Сегодня многие управленческие решения принимаются  при дефиците информации об объекте  управления и протекающих социальных процессов, а в некоторых случаях  не осознавая значение информации. «Создаётся впечатление, что общество не осознает значения информации для  своего совершенствования, не понимает её позитивных, созидательных, но и  опасных, разрушительных начал. Недальновидная государственная информационная политика проявляется в неразумном поверхностном  руководстве средствами массовой информации, в одиозном сегодня рассмотрении информационной структуры только как  типа регуляции или средства манипулирования  общественным сознанием, как политического  средства». Стабильность информационной системы оказывает влияние и на стабильность общества.

Часто органы управления и руководители недооценивают  роль информационной системы. Это происходит из за ограниченной способности субъекта к освоению информации. «На оценку полезности сообщения оказывают  существенное влияние цели, установки, намерения, интересы, квалификация, физическое состояние субъекта, к которому оно  поступило».  Многие руководители к тому же зачастую не обладает необходимой способностью адекватно воспринимать и критически осваивать поступающую информацию.

Анализ  состояния управляемого объекта, который  изменяется в зависимости от поставленных целей, позволяет объективно оценить  ситуацию, опираясь не  только на здравый смысл и интуицию, но, главным образом, на научно-обоснованные данные. Сравнение состояние объекта в различные промежутки времени позволяет определить величину показателя и направление (вектор) протекающего социального  процесса.

Системная информация об объекте должна отражать состояние, процессы и тенденции  его развития. Информация, связанная  с системой, с одной стороны  отображает компоненты самой системы (структурная информация), с другой – процессы социального развития (активная информация).В зависимости  от поставленных целей меняется структура  собираемой информации, которая позволяет  судить о тех или иных качествах  объекта. Для этого необходимо разработать  социальные показатели и индикаторы, характеризующие эффективность  выполнения управленческих функций. Эти  показатели формируют основу для  оценки социально-экономической и  управленческой ситуации.

Социальный  мониторинг позволяет отслеживать  эти показатели в динамике. Методика ее применения требует учета некоторых  особенностей сбора и оценки информации: использование определенного ограниченного  набора повторяющихся показателей, дающих картину социальной системы  в целом в различный период времени. При организации мониторинга  составляются индикаторы, характеризующие  те или иные явления, процессы, состояние  объекта. Индикаторы описывают свойства объекта, которые представляют собой  множество связанных между собой  элементов.     Показатели, применяемые в качестве социальных индикаторов должны отвечать определенным требованиям (адекватно отражать исследуемый объект, носить обобщающий характер, иметь сопоставимость, дополняемость, иметь строго определенную форму и др.). «Мониторинговые индикаторы представляют собой формы отражения суммарной результирующей множества взаимодействий и находятся в определенном соотношении с количественными признаками и их мерой, что дает теоретико-методологическую основу для использования таких индикаторов в качестве источника прогнозной информации, а также позволяет рассматривать их как объект прогнозного поиска и как элементы конструирования прогнозных моделей».

Понятие «мониторинговые индикаторы» включает в себя взаимодействие многообразных  форм, средств познания исследуемого социального явления. Мониторинговые индикаторы - это информационные формы  с устойчивыми во времени количественными  и качественными характеристиками. Они отражают результирующее действие основных факторов и условий и  обладают свойством закономерности и исторической цикличности.

В качестве социальных индикаторов используются статистические показатели или их система, адекватно отражающая исследуемый (наблюдаемый) объект. Основным критерием  соответствия статистических закономерностей  требованиям мониторинговых индикаторов  является использование принципа однородных совокупностей, выделяемых по признакам  общности, идентичности, сопоставимости. Однородность предполагает сходность  внутренних, основных причин развития в данной совокупности и сопоставимости условий, в которых протекают  исследуемые процессы.

Статистические  закономерности, позволяющие выделять однородные совокупности, предоставляют  возможность отражать реальные причинно-следственные связи в соответствующем социальном объекте, дают возможность учета  различных факторов, обусловливающих  протекающий процесс. Однако, получение  и использование информации на основе выделения однородных (сходных) статистических совокупностей является необходимым, но далеко недостаточным в мониторинговых исследованиях. Указанный признак  сходности не всегда позволяет однозначно утверждать, о соответственной однородности причинно-следственных связей. Неразработанность  критериев однородности социальных систем  и их динамичность требуют особо тщательного отбора индикаторов, строящихся на основе  статистических совокупностей.

Далеко  не все статистические показатели могут  быть использованы в социальном мониторинге, несмотря на  соответствие особенностей проводимого мониторинга статистическим методам. Мониторинговые индикаторы, являясь производной рассматриваемого процесса,  могут отражать конкретные события и быть представлены в виде числовых величин или других абстракций, содержащих отражение сущности изучаемого объекта. Необходимым условиям использования статистических закономерностей в мониторинговом процессе является постановка и решение задачи соответствия статистических закономерностей и содержащихся в них стандартизированных статистических числовых величин реальным тенденциям, явлениям и формирующим их факторам, фиксация и прогнозирование которых является функцией социального мониторинга. «Если мониторинговый индикатор, выраженный статистической величиной, несет в себе характер результирующего взаимодействия причинных факторов и отражает некоторую тенденцию развития, тогда поиск меры данной тенденции, процесс измерения нарастающей величины признака, прогнозирование момента достижения значения меры и появления нового качества можно осуществить посредством сравнительного анализа динамики показателей, слежения за последовательностью возникновения их значений на шкале времени». Рассматривая возможности использования статистических данных в качестве мониторинговых индикаторов, а методов статистики в методическом обеспечении социального мониторинга, нельзя полностью согласиться с исследователями (как правило, являющимися представителями руководящего звена органов статистики), которые организовывают мониторинг используя лишь собственную отраслевую методическую и информационную базу. Хотя официальная статистика охватывает большинство сторон общественно-экономических отношений, едва ли можно быть уверенным в том, что эта база является всеобъемлющей. С другой стороны статистические методы не могут измерять мотивы, мнения, установки, которые мониторинговые исследования широко включают в свой предмет.

Кроме того, далеко не все статистические показатели, востребованные проводимым мониторингом, отслеживаются органами статистики. В этих случаях их необходимо дополнительно  включать в программу мониторинга. Естественно, дать ответ на все вопросы, которые могут возникнуть при  использовании статистических показателей  в качестве мониторинговых индикаторов, в рамках данного исследования не представляется возможным. Важно при  этом отметить, что учет общетеоретических  основ функционирования статистических закономерностей в разработке теории социального мониторинга необходим.

Социальные  индикаторы, применяемые в структуре  мониторинга, автор разделяет на три уровня. На первом уровне используются исходные социальные индикаторы, составляющие полный перечень отобранных для анализа  показателей. Индикаторы второго уровня агрегируются в пределах выделенного  блока, отражающего ситуацию в конкретной сфере. На третьем уровне получается интегрированный показатель, характеризующий  наблюдаемый  объект с точки зрения предмета исследования.

2.4.Средства массовой информации как главная коммуникативная сеть

Сегодня жизнь невозможно представить без  информационных технологий. Интерактивное  телевидение, мультимедиа, использование  компьютерной техники в телевидении  повышают интенсивность распространения  информации и воздействия её на людей. Средства доставки электронной информации непрерывно совершенствуются, благодаря  электронные СМИ вышли на первый план среди других средств массовой информации. С внедрением космических  спутниковых систем коммуникаций, информационной сети Интернет формируется глобальная информационная инфраструктура, существенно  меняется информационное пространство. Сегодня мировые компьютерные информационные системы, предназначавшиеся в первоначальном варианте для исполнения других функций, стали сильнейшими средствами массовой информации на базе принципиально нового носителя информации. Такая революция  на информационном поле СМИ ставит новые международные правовые вопросы. ЮНЕСКО в 1995 году одобрило среднесрочную  стратегию обеспечения свободного потока информации и развитие телекоммуникаций на 1996-2001 гг. Пакт о либерализации  телекоммуникационных рынков, подписанный  в 1997 году 68 странами Всемирной торговой организации дает правовую базу дальнейшего  развития глобальной информационной магистрали. Таким образом, бурное развитие и  происходящая конвергенция аудиовизуального, телекоммуникационного и компьютерного секторов привело к новой ситуации на рынках СМИ, изменению принципов его развития, взаимодействия с государством и обществом.

В связи  с этим требуется проведение анализа  механизма воздействия средств  массовой информации (СМИ) на общественное мнение, общественное сознание и массовое поведение людей. Хотя сами средства массовой информации исследуется многими  учеными, пока ещё не разработана  методика систематического наблюдения за самим процессом воздействия  СМИ на массовую аудиторию, оценки состояния, осуществление контроля за характером реакции массовой аудитории на то или иное воздействие со стороны  различных СМИ.

Изучением СМИ занимались различные отечественные  и зарубежные ученые и школы. Анненбергская  школа создана в 1959 году при Пенсильванском университете, которая осуществляла свои исследования в трех направлениях: «анализ кодов и форм структурирования образов и сообщений, исследование поведения различных групп в  коммуникационном процессе и изучение коммуникационных систем, институтов и политики. Эта новая концепция, ее продуктивность в исследованиях  и публикациях внесли существенный вклад в тенденцию превращения  изучения коммуникаций в составную  часть академической организации  научного познания».

Получили  известность исследования содержания телевизионных передач, проведенные  авторами этой школы в 1967 году. Телевидение  рассматривалось как одно из средств  сохранения целостности сложившихся  общественных отношений и структур. Исследователи утверждали, что телевизионная  система является стабильной и закрытой структурой, способной  вводить «массового зрителя в круг особой условной культуры со своими устоявшимися представлениями о жизненных ценностях и порядках... Методология Анненбергской школы предполагает два уровня изучения системы телевизионных сюжетов и образов: системный, выявляющий структуру главных ареалов телевизионного пространства, и культивационный, устанавливающий, что конкретно усваивается в сознании телезрителей в качестве общественных норм и ценностей... С помощью этого индикатора определяется состояние общественного сознания и психологии, мнения, вкусы, пристрастия и потребности, которые порождаются социальными системами и оказывают на них свое ответное влияние. Устанавливается также и закономерная зависимость места и роли СМИ в обществе от характера собственности на эти средства». 

Синтез  телекоммуникаций и информационных технологий с аудиовизуальными средствами массовой информации открывает новые  возможности в прогрессе научного подхода к распространению информации. В то же время глобализация телекоммуникаций ставит проблему сохранения культурного  многообразия, распространяя однородные информационные продукты и услуги.