Аминистия и помилование как самостоятельные институты уголовного права

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не предоставил суду права применять  помилование, но суд был вправе ходатайствовать  о помиловании перед Президиумом  ВЦИК. В Конституции СССР 1923 г. право помилования в отношении граждан, осужденных судебными органами союзных республик, было закреплено за ЦИК этих республик (ст. 69 Конституции). Конституция СССР 1936 г. утвердила право помилования осужденных за Президиумом Верховного Совета СССР (п. "к" ст. 49 Конституции), а помилования осужденных судебными органами союзной республики - за Верховным Советом союзной республики (п. "г" ст. 57 Конституции). Конституция СССР 1977 г. утвердила право осуществлять помилование осужденных за Президиумом Верховного Совета СССР (п. 11 ст. 121 Конституции).

Ни одна из Конституций  советского периода не предусматривала  права для осужденного просить  о помиловании, однако издание акта о помиловании осуществлялось коллегиальным, постоянно действующим высшим органом  государственной власти. Следует отметить, что вопрос о видах смягчения положения осужденного не был регламентирован в законе. Считалось, что Президиум Верховного Совета СССР и Верховные Советы союзных республик вправе принять любое решение, смягчающее положение осужденного либо лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. На практике хотя и редко, но встречались случаи помилования путем освобождения от уголовной ответственности. Актом помилования довольно часто применялась замена реального наказания условным.

Большое значение в развитии института помилования имело  Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 1 сентября 1980 г. "О  порядке осуществления помилования  и рассмотрения в Президиуме Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик ходатайств о помиловании", а также новая редакция Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 ноября 1980 г. "О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ходатайств о помиловании". В названных Постановлениях указывалось, что при рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, его отношение к труду, срок отбытого наказания, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства²⁵.

В результате преобразований государственного устройства России в 90-е годы существенно изменилась модель института помилования. Претворяя  идеи демократизации, в 1992 г. была образована комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации. Она состояла из представителей общественности и готовила заключения о целесообразности применения акта помилования. Конституция Российской Федерации 1993 г. отнесла вопросы помилование к ведению Президента РФ (ст. ст. 50, 71, 89), а Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации уточняют и регламентируют нормы Конституции РФ.

В настоящее время  действует новый порядок помилования, основы которого заложены Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».

Таким образом, в рамках проведенного анализа историю формирования правового института помилования  можно рассматривать по нескольким основным критериям, соответствующим определенному периоду.

Развитие института  помилования происходило:

1) по пути расширения  круга лиц, на которых распространялось  помилование. В Древней Руси  проявление милосердия было частным  делом, в дальнейшем определение субъекта права носило сословный характер, тогда как законодательство советского и постсоветского периода установило равенство всех перед законом;

2) по пути смены  субъекта помилования: от единоличных  решений потерпевшего, а впоследствии самодержца, к решениям органов государственной власти и должностных лиц с учетом мнения общественности;

3) по пути законодательного  закрепления прав и полномочий (от норм уголовного законодательства  к конституционно-правовой модели  правового регулирования), а также регламентации порядка рассмотрения ходатайств о помиловании.

В современном законодательстве России «право на помилование» сформировалось как комплексный публично-правовой институт, предоставляющий право каждому осужденному просить о помиловании, и механизм реализации права - полномочие Президента Российской Федерации осуществлять помилование. Сложившаяся модель института помилования является гарантией реализации права и способствует гуманизации исполнения наказаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Уголовно – правовая характеристика помилования

 

Помилование известно обществу очень давно. Несмотря на то, что применение помилования своими корнями уходит в глубокую древность, дискуссии о его сущности, правовой природе, роли и назначении продолжаются до настоящего времени. Более того, на рубеже третьего тысячелетия полемика приобрела особую остроту. И это не случайно, поскольку в последние годы в нашем обществе пересматриваются многие устоявшиеся взгляды, в том числе и в сфере юриспруденции.

Этимологическое содержание понятия "помилование" выражается, прежде всего, в прощении, заключающемся в отмене наказания за какую-либо вину, за какой-либо проступок; простить - значит миловать. Последнее, в свою очередь, означает прощение, пощаду, благодеяние, щедроту, благоволение²⁶. Помиловать - отменить или смягчить наказание, к которому приговорили обвиняемого; простить кому-либо вину, проявить снисхождение к кому-либо.

На наш взгляд, уяснение как понятия, так и социально-правового назначения института помилования в Российской Федерации невозможно без предварительного определения его правовой природы. С позиций общей теории права выяснение правовой природы любого института имеет основополагающее значение, так как без глубокого представления о сущностной стороне последнего весьма сложно успешно решать другие, более частные вопросы, связанные с его функционированием.

Именно проблема выяснения правовой природы помилования  вызывала и продолжает вызывать наиболее противоречивые высказывания юристов, что, несомненно, затрудняет не только определение его отраслевой принадлежности, но и назначение, правовое регулирование и применение данного института.

Большинство российских ученых дореволюционного периода, исследовавших  помилование, считали его институтом уголовного права.

Так, известный русский ученый Н.Д. Сергиевский отмечал двойственность принадлежности института помилования к государственному и уголовному праву. Он полагал, что теоретические основания исходящего от верховной власти помилования входят в область науки государственного права, но поскольку предметом помилования является уголовное преследование или уголовное наказание, постановленное приговором суда, то вопрос о помиловании является предметом науки уголовного права²⁷.

Н.И. Лазаревский  считал первым существенным признаком  помилования «наличность уже состоявшегося приговора», вторым признаком - распространение помилования «исключительно на уголовное наказание»²⁸.

Н.С. Таганцев придавал определяющее значение для помилования  уголовно-правовой стороне²⁹. Э. Лист считал помилование уголовно-правовой категорией³⁰. Этот вывод до сих пор поддерживают многие правоведы.

Анализируя сложившуюся  в дореволюционной России практику применения помилования, Э.Я. Немировский  писал, что она «может выражаться в форме: 1) отмены, или изменения, или замены наказания, вынесенного приговором одному подсудимому, причем изменение и замена состоят в смягчении наказания; а кроме отмены возможно и восстановление в правах; 2) устранения уголовного преследования или прекращения уже возникшего преследования, так называемой аболиции; 3) в форме прощения или смягчения наказания или аболиции в отношении всех осужденных или обвиняемых в определенных преступлениях, - амнистии»³¹. Таким образом, помилование в прошлом рассматривалось как видовое понятие, в которое входили собственно помилование и амнистия. Их объединяло частичное или полное "прощение" лица, совершившего преступление.

В дальнейшем термин «помилование» стал применяться только к случаям освобождения от отбывания наказания, его смягчения или замены другим, более мягким наказанием в процессе его исполнения и снятия судимости к конкретным лицам.

Современные исследователи (как советского периода, так и сегодняшней России) в большей степени расходятся в своих взглядах при определении отраслевой принадлежности амнистии и помилования. Однако, несмотря на весьма широкий спектр точек зрения относительно отраслевой принадлежности изучаемого института, можно выделить три основные позиции, поддерживаемые большинством современных авторов, согласно которым помилование - это:

1) институт государственного (конституционного) права;

2) институт уголовного  права;

3) межотраслевой правовой  институт.

Так, Т.А. Синцова отмечает: «Отношения, возникающие между соответствующими органами в связи с созданием актов амнистии и помилования, не могут рассматриваться как уголовно-правовые. Таковыми они становятся тогда, когда уже издан акт амнистии или помилования. Отношения же по изданию акта амнистии и помилования автор статьи склонен рассматривать как государственно-правовые, ибо они возникают в процессе деятельности компетентного органа по реализации норм Конституции»³².

К конституционному праву институт помилования относит и Гукасов И.А. Он отмечает: «Помилование с позиций системы права представляет собой институт отрасли конституционного права, состоящий из норм, регулирующих основания, содержание и механизм помилования в России. Как конституционно-правовой институт помилование представляет собой связанную совокупность правовых норм, закрепляющих право Президента РФ осуществлять помилование, составляющее материальную основу института, регламентирующих механизм реализации этого права, в том числе полномочия и деятельность органов, участвующих в выработке позиции главы государства по помилованию»³³.

С.Е. Вицин утверждает: «Следует отметить еще одно очень важное обстоятельство. Институт и процедура помилования – это не уголовно-исполнительная, не уголовно-процессуальная процедура и не уголовно-правовая проблема. Это проблема конституционная, поэтому искусственно ограничивать помилование нельзя».³⁴

Последовательно отсативает эту позицию  Ю.М. Ткачевский, который считает, что  помилование не является реализацией  уголовного закона, это право Президента РФ, которое не имеет ограничений.³⁵

Распространенным является мнение о комплексном характере  юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву. Как межотраслевой институт, включающий нормы государственного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, рассматривают помилование С.Е. Вицин, А.С. Михлин, В.П. Малков и другие.

Помилование представляет собой акт высшего органа государственной власти, смягчающий положение осужденного лица, гуманное проявление по отношению к осужденным, направленное на полное или частичное аннулирование юридических последствий совершенного преступления. Один из исследователей проблем помилования и амнистии — И.Л. Марогулова — называла их институтами государственного прощения³⁶. Она считала, что помилование является субинститутом многоотраслевого института государственного прощения, который в первую очередь касается государственного права, а также затрагивает другие отрасли законодательства - уголовное, административное, налоговое, трудовое.

Следует согласиться  с мнением Ю.В. Саженкова и В.И. Селиверстова, которые указывают, что  при решении вопроса о том, нормы каких отраслей права входят в институт помилования, необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, нормы  соответствующей отрасли права  должны регламентировать не единичные  отношения, а довольно существенный массив отношений, возникающий в  связи с подготовкой, принятием  или реализацией решения о  помиловании.

Во-вторых, нормы  соответствующей отрасли права  должны выступать в виде субинститута института помилования, а именно без регулирования данных отношений  в соответствующей отрасли права  институт помилования либо вообще не имел бы практики применения, либо была бы искажена его сущность. К примеру, без комплекса норм уголовного права, регламентирующих помилование и определяющих его как проявление милости к индивидуально определенному лицу, помилование превратилось бы в амнистию, поскольку могло бы применяться Президентом Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц.

Исходя из этих позиций, помилование является комплексным  правовым институтом, включающим в  себя нормы (субинституты) государственного, уголовного, уголовно-исполнительного  и административного права³⁷.

Позицию авторов, считающих помилование межотраслевым  институтом, который регулируется нормами  конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного  права, поддерживает и В.Б. Хатуев.³⁸

Определив юридическую природу помилования, необходимо обратиться к ее характеристике с точки зрения уголовного и государственного права.

УК РФ в ст.85 устанавливает, что «помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица». Данное положение дублирует п. «в» ст.89 Конституции РФ, в которой сказано: «Президент РФ осуществляет помилование».