Виды и назначения наказаний в уголовном праве

Рассмотрим пример:

Приговором районного суда г. Иркутска от 03.12.2008 года осужден Ю., 1991 года рождения, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1. УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с содержанием в воспитательной колонии. Приговор районного суда г. Иркутска от 25.09.2008 года и приговор мирового судьи судебного участка округа г. Иркутска от 29.10.2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изменяя приговор суда в части назначенного наказания, судебная коллегия указала, что суд при назначении Ю. наказания в виде реального лишения свободы необоснованно учел его осуждение по приговорам от 25.09.2008 года и 29.10.2008 года, поскольку данными приговорами Ю. осужден за преступления, совершенные после совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Ю. являлся несудимым, преступление совершил впервые, будучи в несовершеннолетнем возраста, вину в совершенном преступлении признал полностью. При таких данных судебная коллегия сочла возможным применить в отношении Ю. ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 09.02.2009 года приговор от 03.12.2008 года в отношении Ю. изменен, применена ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности регулярно являться на отметку в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. Из-под стражи Ю. освобожден.

2.2 Назначение наказания  в уголовном праве

Под общими началами назначения наказания следует понимать основные идеи (требования, критерии), которыми должен руководствоваться суд, определяя наказание лицу, виновному в совершении конкретного преступления (конкретных преступлений).

Общие начала назначения наказания закреплены в статье 60 УК РФ. Разными исследователями из этих приведенных законодательных положений выделяется разное количество по-разному обозначаемых общих начал. Представляется, что таковыми следует считать его назначение наказания:

– в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса;

– с учетом положений Общей части Кодекса;

– с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

– с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному в совершении преступления (преступлений) наказание, суд обязан учесть каждое из приведенных выше требований. Именно их совокупность обеспечивает законность, справедливость и индивидуализацию того наказания, которому подвергнется виновный.

Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе его назначения, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление.

Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации.

Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступных посягательств, качественные изменения в криминальном мире в плане профессионализации и высокой степени структуризации преступных элементов обусловливают теоретическую и практическую значимость проблемы общих начал назначения наказания.

Ежегодно, как свидетельствуют статистические данные, более одного миллиона виновным в преступлениях назначается наказание. Так, в 2009 г. по России было осуждено с применением реального наказания, если брать осужденных и подследственных, получается около 890,2 тысячи человек. За последние полгода прирост составил 39 тысяч. Более 60 процентов осуждены за особо опасные преступления: разбои, бандитизм, убийства, нанесение тяжких телесных повреждений. И число таких осужденных растет. Около пяти тысяч человек отбывают срок за терроризм, участие в незаконных вооруженных формированиях и за религиозный экстремизм.

Проблема общих начал назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая и его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания.

Если же говорить о самом понятии общих начал назначения наказания, то в литературе можно насчитать более двух десятков определений общих начал назначения наказания. Так, Г.С. Гаверов их определяет как установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания. М.А. Скрябин видит в них "отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае". Л.А. Прохоров под общими началами понимает "четко обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающее объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного". М.И. Бажанов считает, что общие начала назначения наказания представляют собой "установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу". Н.М. Кропачев рассматривает общие начала вообще применительно к уголовной ответственности, акцентируя внимание на том, что "это система установленных уголовным законом общерегулятивных норм, которыми должны руководствоваться правоприменительные органы при определении справедливой меры ответственности по каждому конкретному уголовному делу". В.Г. Татарников определяет их как "закрепленные в нормах уголовного права руководящие идеи, которыми должен руководствоваться суд при разрешении каждого конкретного дела с целью правильного определения вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого". По мнению И.Я. Козаченко, "общие начала – это то, что имеет значение при применении наказания по всем без исключения уголовным делам, независимо от того, за какое преступление осуждается лицо, кому и какое именно назначается наказание и т.п.". В.П. Малков рассматривает общие начала в качестве правовых требований, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания за каждое совершенное преступление. В свою очередь Е.В. Благов, отмечая, что общие начала – не любые правила назначения наказания, а только те, которые применяются по каждому уголовному делу, дает следующее определение "Общие начала назначения наказания – это предусмотренные уголовным законом правила назначения любою наказания за совершение исполнителем оконченного единичного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств".

Как нетрудно заметить, по существу во всех приведенных определениях подчеркивается, что общие начала предусмотрены законом, должны применяться при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела, ими обязан руководствоваться суд при назначении наказания. В ст. 60 УК РФ определен порядок учета общих начал – суд назначает наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, назначает его с учетом положений Общей части УК и на основе критериев, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поэтому общие начала можно определить следующим образом. Общие начала назначения наказания – это система закрепленных в УК РФ и обязательных для суда нормативных предписаний относительно учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначения наказания по каждому уголовному делу.

Институт общих начал назначения наказания – это структурно объединенная совокупность близких по своему содержанию и социальной направленности правовых норм, регулирующих основание, пределы и порядок назначения наказания, реализуемых в рамках принципов его назначения. Основное социальное предназначение общих начал заключается в том, чтобы общенормативные положения УК РФ переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, перевести принципы его назначения в реальную практику.

В совокупности с объектом преступления вина определяет саму сущность общественной опасности преступления, изначально придает ему качественное своеобразие.

Анализируя ст. 60 УК РФ можно выделить общие начала, реализация которых направлена на неукоснительное соблюдение принципа законности и одновременно принципа дифференциации пределов назначения наказания.

К рассматриваемой группе общих начал относится и требование о назначении наказания с учетом положений Общей части УК. Поскольку обе части УК РФ в своем единстве составляют целое, поэтому в принципе невозможно как при квалификации преступления, так и при назначении наказания правильное применение нормы Особенной части УК без учета положений, закрепленных в его Общей части. Не только ст. 60, регулирующая общие начала, но и все нормы, предусматривающие признаки и цели наказания, перечень наказаний, содержание, условия применения отдельных видов наказаний, основания и общенормативный порядок назначения наказания и др., закреплены именно в Общей части УК РФ.

Другая группа общих начал назначения наказания имеет материальный характер, поскольку они ориентируют суды учитывать фактические обстоятельства, характеризующие преступление или личность виновного или же одновременно и то, и другое. В конечном итоге учет данных критериев призван обеспечить реализацию принципа индивидуализации назначения наказания.

При назначении уголовного наказания учитываются как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Отягчающие обстоятельства – это юридические факты и состояния, которые требуют назначить виновному более строгое наказание ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

Отягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния или закрепляться в общей части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям. Назначение наказания с учётом отягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания. Список отягчающих обстоятельств отражен в ст. 63 УК РФ. В качестве примера рассмотрим материалы уголовного дела, согласно которым вывод суда об особо активной роли в совершении преступления не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2003 г. М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре, М. в группе с П. и Х. в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений избил потерпевшего А. Осужденные нанесли удары руками и ногами по голове и телу А., а также удары по голове и телу металлической битой и деревянной палкой, причинив совместными действиями здоровью А. тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом из приговора усматривается, что при назначении М. наказания суд учел особо активную роль М. в причинении телесных повреждений и его отношение к содеянному.

Изменяя приговор суда в этой части, Судебная коллегия указала следующее. Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд учел особо активную роль М. в причинении телесных повреждений и его отношение к содеянному. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли М. в совершении преступления. Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре, также не дают оснований утверждать об обоснованности вывода об особо активной роли осужденного в совершении преступления.