Гласность в уголовном судопроизводстве

Но порой, чтобы определить границы сведений, являющихся тайными, необходимо четко представлять предмет тайны, который не всегда является однозначным.

Например, согласно ст.8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №23. - Ст. 2102 от 31 мая 2002г., предметом адвокатской тайны является факт обращения к адвокату, а также любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи своему доверителю.

Петрухин И.Л. считает, что предмет адвокатской тайны включает в себя:

1) сам факт  обращения гражданина к адвокату  за оказанием юридической помощи  и мотивы, побудившие к такому  обращению;

2) сведения  о преступлении, его участниках, последствиях, данные о частной  жизни доверителя, если нет согласия  заинтересованного лица на их разглашение при производстве следствия в суде;

3) те же  сведения, сообщенные родственниками  доверителя и иными близкими  ему лицами, а также лицами, с  которыми адвокат беседовал до  заявления ходатайства об их  допросах в качестве свидетеля;

4) сведения  о частной жизни представляемого, в частности, почерпнутые из уголовного  дела при ознакомлении с ним;

5) сведения, содержащиеся в переписке между  адвокатом и доверителем, а также  в адвокатском досье.21

Трунов И.Л. считает, что к предмету адвокатской тайны должны быть также отнесены сведения об адвокатском гонораре и мотивы отказа принять поручение о защите подозреваемого или обвиняемого лица.22

В то же время нельзя не согласиться с И.В. Смольковой, которая утверждает, что при определении характера сведений, образующих предмет адвокатской тайны, следует исходить из позиции самого подзащитного, его желания сохранить те или иные сведения (как благоприятные, так и неблагоприятные) в тайне.

Адвокат обязан хранить тайну даже после смерти клиента, а на ее разглашение, по мнению Трунова И.Л., необходимо получить согласие правопреемников.23

По этому вопросу существует определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000г. №128-О «По жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод п.1 ч.2 ст.72 УПК РСФСР и ст.15, 16 Положения об адвокатуре РСФСР», которое исключает возможность разглашения сведений о фактах, ставших известными адвокату в рамках профессиональной деятельности и оказания юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений.

Думается, что положения этого определения также должны распространяться на стажеров и помощников адвоката.

Согласно п.24.3 ст.56 УПК РФ, адвокат подозреваемого (обвиняемого) не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Так, кассационная инстанция (определение №20-093-25 по делу Магомедова) отменила приговор в отношении Магомедова ввиду того, что вопреки ст.72 УПК РСФСР суд в качестве свидетеля допросил адвоката обвиняемого, который сообщил суду данные, полученные им при беседе с подзащитным, а суд эти показания адвоката привел в приговоре в качестве доказательств вины. Бюллетень Верховного Суда. - 1993. - №12ю

Однако исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003г. №108-О, суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч.3 ст.56 УПК РФ при заявлении ими соответствующих ходатайств, в том числе и адвокат, если он и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. 24  Также данная норма не является препятствием для адвоката в реализации права выступать свидетелем по делу при изменении впоследствии его процессуального статуса и соблюдения прав и законных интересов граждан, доверивших ему информацию.

Перейдем к рассмотрению следующей абсолютной тайны - тайны исповеди.

Тайна исповеди в соответствии с Федеральным законом от 25 сентября 1997г. «О свободе совести и религиозных объединениях» (ч.7 ст.3) Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №39. - Ст.4465. охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди.

В связи с этим следователь не вправе допрашивать или отбирать объяснения у священнослужителей. В этом случае возникает вопрос, может ли священник сам выбирать модель своего поведения, поскольку, узнав на исповеди о готовящемся или совершенном преступлении, он не всегда может быть терпим к полученной информации. Поэтому с целью изобличения преступника и спасения невиновного, руководствуясь своими внутренними убеждениями, совестью и нормами морали, он постарается склонить виновного к даче показаний, или, если последний не согласится, сообщит об этом в правоохранительные органы. В таком случае священник прежде всего сам должен осознавать необходимость и моральную оценку своих действий. В то же время, как бы это ни было с точки зрения справедливости, священнослужитель будет лишен своего духовного сана за разглашение сведений, относящихся к тайне исповеди.

Рассмотрим некоторые положения депутатской тайны.

В ст.21 Федерального закона от 5 июля 1999г. №133-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №28. - Ст.3466. предусматривается право члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданским и уголовным делам об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Толкование процессуального термина «обстоятельства, которые стали известны депутату в связи с осуществлением им своих полномочий» дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996г. №5-П по делу о проверке Конституционности положений ч.1 и 2 ст.18, ст.19 и ч.2 ст.20 Федерального закона от 8 мая 1994г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ», Российская газета. - 1996. - 29 февраля, в котором Конституционный Суд указал, что любая форма принуждения к свидетельству прав против самого себя или своих близких недопустима. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принужденным к даче таких показаний вытекает, что в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священнослужитель и т.п.). Доверительную информацию по роду своей деятельности может получить и депутат. Распространение такой информации в форме свидетельских показаний, по существу, означает, что лицо, сообщившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний (абз. 5 пункта 6 указанного выше Постановления).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ, свидетельский иммунитет депутата не распространяется на случаи дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия.

Таким образом, лица, обладающие сведениями, составляющими предмет абсолютных тайн, наделены свидетельским иммунитетом, закрепленным в ч.3 ст.56 УПК РФ, что является гарантией обеспечения сохранности тайн.

Относительная группа тайн представлена следующими основаниями:

- интересы  безопасности государства (государственная  тайна);

- особый  характер деятельности, где необходимым  условием является конфиденциальность профессиональных сведений (коммерческая тайна);

- особый  характер некоторый профессий, важным  атрибутом которых является сохранность  доверенных сведений, содержащих  личную или семейную тайну  граждан (банковская, нотариальная, врачебная, редакционная тайна, тайна усыновления, тайна частной детективной деятельности).

К относительным тайнам относятся сведения, которые известны определенному кругу субъектов, а их разглашение влечет негативные последствия для лиц, в чьих интересах они находятся.

Лица, обладающие сведениями, составляющими тайну, которая относится к этой группе, не освобождаются от обязанности являться по вызовам органов, осуществляющих следствие и судопроизводство. Поэтому, чтобы обеспечить достоверность и объективность уголовного процесса, данные тайны могут быть освещены в материалах уголовного дела. Однако для защиты прав и законных интересов граждан, общественных организаций и безопасности государства рассмотрение уголовных дел, содержащих тайну, должно проходить в закрытом судебном заседании, а любая тайна, полученная в ходе предварительного расследования, должна стать неотъемлемым элементом следственной тайны, охрана которой гарантирована ст.161 УПК РФ и ст.310 УК РФ.

Кроме этого для защиты государственной тайны предусмотрены дополнительные способы и средства. Это, прежде всего, особый порядок рассекречивания таких сведений. Предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в процессе уголовного разбирательства, а также привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

По этому поводу Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 марта 1996г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона от 21 июля 1993г. «О государственной тайне» в связи с жалобами гражданина Гурджилица и других указал, что законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовно судопроизводстве, которые, однако, должны иметь уголовно-процессуальный характер и быть соизмеримы как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом уголовного процесса.25

Продолжая разговор об охране государственной тайны, нужно заметить, что в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ защитник вправе снимать копии документов уголовного дела и делать выписки из него после окончания предварительного расследования. Думается, в случаях, если в деле содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, эти копии и выписки не могут быть выданы, а должны храниться при уголовном деле и предоставляться обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

В свою очередь возникает вопрос о том, необходим ли особый допуск адвоката к участию в уголовном деле, содержащем сведения, составляющие государственную тайну.

Так, согласно ст.21.1 («Особый порядок допуска к государственной тайне») Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993г. №5485-1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №41. - Ст.4673, адвокат, участвующий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, связанными со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к таким свидетелям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21 данного Закона. При вступлении в такое уголовное дело адвокат на основании статьи 21.1 Уголовного Закона должен быть предупрежден о неразглашении государственной тайны и о привлечении к ответственности в случае ее разглашения, о чем у него отбирается соответствующая расписка, которую адвокат обязан дать на основании ч.5 ст.49 УПК РФ. Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанного лица.

Здесь не следует забывать о том, что все лица, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, не обладают свидетельским иммунитетом, а разглашение государственной тайны ведет к административной или уголовной ответственности, предусмотренной статьей 283 УК РФ, поэтому для того, чтобы освободить свидетеля от обязанности сохранения этой тайны, исходя из положений статьи 16 Закона «О государственной тайне», такие лица могут дать показания лишь с санкции руководителя органа государственной власти, предприятия или учреждения. То есть следователю и дознавателю необходимо получить разрешение у вышеперечисленных субъектов или через суд при наличии достаточных фактических и юридических оснований.

Заслуживает пристального внимания коммерческая и банковская тайна. Статья 139 ГК РФ дает определение коммерческой тайне, под которой понимается информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

В свою очередь статья 857 ГК РФ к банковской тайне относит сведения, которые могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, государственным органам или их должностным лицам, но только в случаях и в порядке, предусмотренным законом. К таким сведениям относится информация о счетах и вкладах, об операциях по счетам и вкладам, о клиентах и корреспондентах, а также иные сведения, состав которых установлен банком.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №6. - Ст.492 справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются им самим и их представителям, судом и арбитражным судом (судьями), Счетной Палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам - в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а также с согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим и их представителям, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязанность лиц, незаконными методами получивших информацию, разгласивших коммерческую или банковскую тайну вопреки трудовому или гражданско-правовому договору, возместить причиненные убытки, а также, по требованию клиента, моральный ущерб.

Административная ответственность предусмотрена в установленных законом случаях за нарушение прав обладателя информацией должностными лицами, органами государственного управления, имеющим доступ к такой информации.