Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц

     Единичное сложное преступление с несколькими объектами: объективная сторона данного вида единичных сложных преступлений также является осложненной, так как представлена несколькими объектами. Например, хулиганство, предусмотренное ст. 257 УК РК относится именно к единичным сложным преступлениям с несколькими объектами, так как в диспозиции статьи указано, что помимо общественного порядка как основного непосредственного объекта, дополнительными непосредственными объектами должны также выступать либо личность, либо собственность. Особого рассмотрения требуют еще два вида единичных сложных преступлений. К ним относятся длящиеся и продолжаемые преступления.

     Длящиеся преступления. «...Длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования». Иными словами, характеризуя длящиеся преступления, можно было бы сказать, что виновный неопределенно длительное время находится в преступном состоянии. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия или акта преступного бездействия и на стадии оконченного преступления продолжается некоторое время. Для характеристики длящихся преступлений необходимо также четко отграничивать друг от друга моменты прекращения

2. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под. Ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: 2009.-С.142

преступного деяния (поведения) и момент законодательного окончания преступления. Момент окончания длящегося преступления будет зависеть от выполнения первого (изначального) акта преступного действия (бездействия). Момент же прекращения преступления поставлен в зависимость от поведения самого лица, совершающего преступление (явка с повинной), либо от действий соответствующих государственных органов (задержание), либо от наступления определенных событий (прошествие определенного времени). Примером длящегося преступления может служить, например, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренный ст. 358 УК РК.

   Продолжаемые преступления - преступления, состоящие из ряда тождественных или однородных деяний, направленных к единой цели, продолжаемых во времени и приведших к наступлению однородных последствий в рамках единой формы вины и в своей совокупности представляющих единичное преступление.

   Основными характерными моментами, позволяющими определить продолжаемое преступление, можно считать совокупность следующих признаков:

а) продолжаемое преступление должно состоять из ряда (т.е. не менее двух однородных или тождественных) деяний;

б) все деяния, составляющие продолжаемое преступление, должны быть объединены единым умыслом;

в) преступные эпизоды (деяния) продолжаемого преступления должны быть объединены единой формой вины;

г) между преступными эпизодами должен быть, как правило, небольшой промежуток времени;

д) деяния совершаются, как правило, в одной и той же обстановке (из одного источника), продолжаясь во времени;

     К сложным единичным преступлениям можно отнести еще два вида: преступления квалифицированные дополнительными тяжкими последствиями и преступления, образованные системой непреступных деяний. Первый вид по-иному можно было бы обозначить как единичные сложные преступления с двумя формами вины. «Характеризуя субъективную сторону таких преступлений необходимо доказывать наличие двух форм вины. Сначала в отношении к совершенному общественно опасному деянию (для формальных составов) либо к общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям первого порядка (для материальных составов). Затем к наступившим в результате общественно опасного деяния общественно опасным последствиям второго порядка, которые не охватывались умыслом виновного, но в отношении которых имеется неосторожная форма вины». Второй вид - преступления, образованные системой непреступных деяний. Так, в диспозиции ст. 132 УК РК «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий», совершение вовлечения в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ предполагает их систематическое совершение, т.е. три и более раза, хотя сами по себе эти действия (даже совершенные до трех раз) преступными не являются. Множественность преступлений также исключается, если одно из двух деяний является не преступлением, а иным правонарушением.

     Еще одним обстоятельством, исключающим множественность преступлений, - наличие погашенных или снятых судимостей.

     Судимость прежде всего является свидетельством наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и учёта подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальное признание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом, имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений. С учётом сказанного судимость свидетельствует о таком осуждении лица, при котором оно признаётся судом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и при назначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считает осужденного общественно опасным также на период исполнения наказания. В обвинительном приговоре суд от имени государства даёт отрицательную моральную оценку поведения осуждённого и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости такого поведения в будущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся в силе пока не отпадут основания считать осуждённого представляющим общественную опасность для общества. Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, что суд нашёл нужным подвергнуть осуждённого воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного контроля за поведением осуждённого. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны общества. Общественная опасность осуждённого не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому нужда в общественном и государственном контроле за его поведением остаётся и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания. Общественный и государственный контроль за поведением осуждённого в период и после отбытия наказания находит своё проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера. Таким образом, правовые ограничения в отношении осуждённого по существу являются средством контроля за его поведением в интересах предупреждения новых преступлений. Это даёт основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание. В связи с этим, погашение или снятие судимости в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающем множественность преступлений. Также в число обстоятельств исключающих множественность необходимо включить основания, предусмотренные ст.83 УК РК, - освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.  Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) три года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

    Таким образом, множественность преступлений как криминальное явление свидетельствует о неблагополучии в работе правоохранительных органов с раскрываемостью совершенных преступлений и перевоспитанием преступных элементов общества, что в свою очередь говорит о неэффективности уголовно-правовой системы страны. Учитывая сказанное, уголовный закон предусматривает значительное число норм, объединенных благодаря общим конструктивным признакам в самостоятельный уголовно-правовой институт - множественность преступлений.

Глава 4. Конфискация имущества как иная мера уголовно правового характера. Виды конфискации по УК РФ.

4.1. Понятие и виды конфискации  по УК РФ.

     Среди мер уголовно-правового характера одно из центральных мест занимает конфискация имущества. Конфискация как вид наказания или иная мера уголовно-правового характера рассматривается по существу всеми государствами в качестве необходимого и эффективного средства противостояния преступности и борьбы с ней. Социально-правовая значимость конфискации имущества проявляется в том, что её применение призвано обеспечить восстановление социальной справедливости и, одновременно, устранить экономическую основу современной преступности, приобретающей всё более организованный, агрессивно-террористический, корыстный и коррупционный характер.

     Конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие имущества в доход государства. Сам термин "конфискация" латинского происхождения (confiscatio), в дословном переводе означающий отобрание чего-либо в казну. Конфискацию не следует путать с изъятием имущества. Изъятие имущества носит временный характер, может быть как добровольным, так и принудительным, имеет обратимый характер (например, изъятие автомобиля для помещения его на штрафстоянку). Изъятие вещей и документов при задержании - предупредительная мера административного правонарушения. Конфискацию также не следует путать с возмездным изъятием. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГКРФ) предусматривает возмездный выкуп зданий, сооружений или иной недвижимости, находящихся на земельном участке (ст. 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240), выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241).

     Конфискация характеризуется определенными признаками.

1. Конфискация есть принудительная  мера. Имущество изымается в пользу  государства независимо от воли  его владельца в принудительном  порядке.

2. При конфискации может  быть изъято полностью или  частично любое имущество: вещи, деньги, ценные бумаги и т.д., этим  конфискация отличается от штрафа  и иных имущественных взысканий, определяемых в денежной форме.

3. Имущество взыскивается  в доход государства, а не каких-либо  частных лиц.

      В зависимости от оснований и целей применения можно выделить следующие виды конфискации по УКРФ.

1. Конфискация в натуре. Это принудительное безвозмездное обращение денег, ценностей и иного имущества, непосредственно используемых для совершения преступлений или полученных в результате их совершения (ст.104.1 УК РФ);
2. Конфискация в денежном эквиваленте. Это принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, который на момент принятия решения судом не может быть конфискован вследствие его использования, продажи или иной причине (ст.104.2 УК РФ);
3. Возмещение причиненного ущерба. Это действия, направленные на денежную компенсацию вреда, причиненного преступлением, производимые за счет имущества обвиняемого, в том числе того, что подлежит конфискации.

4.2. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера

    Конфискация имущества определяется как мера уголовно-правового характера, заключающаяся в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства имущества, предусмотренного п. п. "а" - "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. За истекший период в юридической литературе уголовно-правового профиля появилось немало статей, посвященных новой мере уголовно-правового характера. Во взглядах авторов статей на правовую природу конфискации имущества можно выделить две точки зрения, у каждой из которых немало сторонников. Согласно первой из них, новое место конфискации имущества среди мер уголовно-правового воздействия оправданно. В.Н. Хачиян одним из первых предложили модифицировать конфискацию имущества согласно международно-правовым актам путем введения в УК РФ раздела "Иные меры уголовно-правового характера", в которой предусмотреть конфискацию имущества, реституцию, взнос в фонд лиц, пострадавших от преступлений.3 Сторонники противоположной точки зрения высказываются за исключение из системы мер уголовно-правового характера конфискации имущества, так как считают, что по своей правовой природе конфискация имущества остается видом уголовного наказания. Подобные дискуссии свидетельствуют, что проблемы института уголовно-правовой конфискации еще далеки от их окончательного разрешения. Однако подавляющее число авторов сходятся в одном: сам факт восстановления института конфискации имущества в системе форм реализации уголовной ответственности является, безусловно, положительным. Оценивая место конфискации имущества в системе мер уголовно-правового воздействия, мнение судей и граждан совпало.

4. Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера: вопросы законодательной регламентации // Российский судья. 2008. №9 С.24

Две трети судей полагают, что конфискация имущества должна рассматриваться как дополнительный вид наказания, а среди граждан

каждый второй. В то же время нет ни одного судьи, который считает, что конфискация имущества должна являться основным видом наказания либо иной мерой уголовно-правового характера. Последнее обстоятельство особо следует отметить, поскольку именно такую оценку дают граждане.

     Новая редакция конфискации имущества согласно ст. 104.1 УК РФ определяет четыре основания применения данной меры уголовно-правового характера более чем к сорока статьям Уголовного кодекса. При этом конфискацию имущества можно применить к 19 посягательствам средней тяжести и 9 преступлениям небольшой тяжести. Представляется, что расширение рамок применения конфискации имущества до указанных пределов неоправданно, а на фоне неоднократных попыток либерализации уголовного законодательства такое изменение правовой регламентации конфискации имущества по крайней мере непоследовательно. Кроме того, ранее УК РФ исходил из того, что не подлежало конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении. Таким образом, на законодательном уровне были определены пределы конфискации имущества. Существенные проблемы правоприменения конфискации имущества связаны с некорректным изложением многих признаков данного института в нормах главы 15.1 УК РФ, поэтому их толкование в правоприменительной практике далеко не всегда будет признаваться адекватным. Это говорит о необходимости принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам практики применения конфискации имущества, в котором должны даваться конкретные разъяснения по проблемным вопросам института конфискации имущества.

Библиографический список

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ  [от 30.12. 2008 № :-ФКЗ], [ 30.12.2008. № 7-ФКЗ]  «Российская газета», N 7, 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. От 30.12.2008)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2008)

Учебная и научная литература

1. Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера: вопросы законодательной регламентации // Российский судья. 2008. № 9. С. 24.

2. Михайлов В.И. Еще раз о конфискации имущества Уголовное право. 2008.

3. Звечаровский И.Э. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. – М.: Инфра-М, Норма. 2010. – 976 С.