Деятельное раскаяние в нормах общей части УК РФ. Отличие от добровольного отказа от преступления

Если преступление прервано вмешательством третьих сил, наступает уголовная ответственность за неоконченное посягательство: к этому случаю и относится довод Н.С. Таганцева; если же виновный добровольно и окончательно прекратил нападение на объект уголовно-правовой охраны при понимании возможности довести его до конца, налицо добровольный отказ и освобождение от уголовной ответственности.

Если завершивший посягательство преступник раскаялся в содеянном и начал заглаживать вину в форме помощи потерпевшему и правоохранительным органам – будет смягчение наказания (пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК); если же положительное посткриминальное поведение случилось впервые совершенного преступления небольшой или средней тяжести, возможно и полное освобождение от уголовной ответственности. А еще законодатель расширяет практику освобождения от ответственности при деятельном раскаянии и в отношении более тяжких посягательств (примечания к статьям Особенной части УК).

Институты добровольного отказа и деятельного раскаяния давно известны уголовно-правовой мысли, прочно вошли в профессиональное сознание, по существу не оспариваются. Сомнение, однако, вызывает допущение уголовной ответственности за иное преступление, несмотря на добровольный отказ от основного посягательства или «специализированное» деятельное раскаяние.

Основная социальная, нравственная и юридическая проблема в том, что разрешенная законом (ч.3 ст. 31 УК) уголовная ответственность за «иное», сопутствующее, так сказать, преступление при добровольном отказе от «первичного» не совсем корректна с позиций субъективного вменения. Лицо готовилось к совершению одного посягательства , начало его осуществлять, но прекратило. Юристы же находят в «сухом остатке» признаки другого преступления, совершённого лицом как бы попутно, ненароком, в виде технологического фрагмента основного деликта. В их представлении, основанном на законе, прерванная часть посягательства есть в соответствующих случаях иное завершённое преступление.

Странно, что в эпоху глубоких гуманитарных исканий и повышенной чувствительности по отношению к нарушению права человека данные положения уголовного закона не подвергаются критической оценке. В курсах и учебниках по уголовному праву последних лет никто не высказывает сомнения относительно обоснованности установления уголовной ответственности за «иное» преступление.

Об «ином составе преступления» законодатель говорит и в специальных случаях деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК. И здесь освобождение от

уголовной ответственности за «первичное» преступление, по отношению к которому виновный проявляет так называемое положительное посткриминальное поведение, сопровождается оговоркой относительно того, что за иное, попутное преступление лицо от уголовной ответственности не освобождается.

Так что же представляет собой современные добровольный отказ и деятельное раскаяние, допускающие уголовную ответственность за иное преступление, - «золотой мост к отступлению» преступника или отступление от базовой идеи (субъективного вменения) уголовного права? По моему мнению, норму об уголовной ответственности за «иное преступление», если не изменять её содержательно и, соответственно, редакционно, нужно понимать так: ч.3 ст. 31 УК распространяется в том числе и на случаи совершения деяний, образующих идеальную совокупность преступлений (ч.2 ст.17), когда основное преступление, добровольно не доведённое до конца, не поглощает второе, и это второе преступление не является, стало быть элементом состава первого преступления. Вот тогда если виновный добровольно и окончательно прекращает основное посягательство, уголовная ответственность наступает за иное совершённое преступление, входящее в идеальную совокупность. Социально-нравственное оправдание этой нормы можно видеть в том, что «иное преступление», за которое ответственность всё-таки наступает, будет всегда менее тяжким, чем то злодеяние, которое лицо своевременно прекратило.

Но профессионалам уголовного права дополнительно следует условиться и о гуманном (ограничительном) прочтении ч.3 ст.31 УК. «Иное преступление» при добровольном отказе, на мой взгляд, должно быть одновременно только оконченным и только умышленным. В противном случае у практиков появляются очень широкие возможности для распространительного прочтения закона, что для уголовного права весьма нежелательно, ибо ведёт к субъективизму и произволу. Эти установки подлежат распространению и на случаи деятельного раскаяния, упомянутые в примечаниях к статьям Особенной части УК. Только без поправок закона не обойтись. Дело в том, что общая норма, регулирующая правовые последствия деятельного раскаяния (ч.2 ст.75), провозглашает только освобождение от уголовной ответственности и ничего не говорит относительно привлечения к ответственности за иной состав преступления. Отсюда оговорки в примечаниях к статьям Особенной части выглядят сомнительно (противоречат статье Общей части), да и сформулированы они ( как отметил А.Г. Антонов) ущербно. Предлагается исправить действующую редакцию ч.2 ст.75 следующим образом: «Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях и при наличии условий, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа как оснований освобождения от уголовной ответственности

Существенное значение для практики применения норм о добровольном отказе имеет ограничение добровольного отказа от деятельного раскаяния.

Как уже отмечалось выше, под деятельным раскаянием понимают действия виновного, совершенные для предотвращения наступления вредных последствий совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, явку с повинной и активное содействие раскрытию преступления.

В качестве примера деятельного раскаяния можно привести дело по обвинению Г.

Г. сожительствовал с Л., последняя забеременела. 28 ноября 1963 г. на почве ревности между ними произошла ссора. Обидевшись на Г., потерпевшая заявила, чтобы он от нее уходил, и что она прервет беременность. В ответ на это Г. выхватил имевшийся у него нож и с целью убийства нанес им удар в левую половину груди потерпевшей. В результате этих действий Л. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

После нанесения удара Г., будучи взволнован происшедшим, прибыл на квартиру Ц., сообщил ей о совершенном преступлении и просил немедленно вызвать скорую помощь.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе и раскаяние подсудимого, приговорил Г. по ст. 15 и п. «ж» ст. 102 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы.

Изучение судебной практики показывает, что суды в большинстве случаев деятельное раскаяние лица считают основанием для смягчения наказания.

Подобная практика является вполне обоснованной. В связи с этим представляется целесообразным в законодательном порядке закрепить положение, согласно которому было бы прямо предусмотрено, что деятельное раскаяние лица даст основание для смягчения наказания виновному, а в исключительных случаях является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием неравнозначно оправданию лица, признанию его невиновности в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности не являются реабилитирующими.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения преступления небольшой или средней тяжести своими позитивными действиями доказало свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Статья 75 УК распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. Она не касается лиц, ранее судимых, а также состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда. Совершившим преступление впервые считается лицо, освобожденное от наказания (ч. 2 ст. 86), лицо, судимость которого за предыдущие преступления погашена или снята в установленном порядке, а также лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления (ст. 78).

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Решение об освобождении или об отказе в освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, принимают органы дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но так же характера действий виновного, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, степени их активности и эффективности.

Следует иметь в виду, что закон говорит лишь о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является субъективным правом виновного.

Основное отличие между добровольным отказом и деятельным раскаянием состоит в том, что добровольный отказ может иметь место лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние возможно после окончания преступления. Однако деятельное раскаяние может иметь место после окончания покушения (в тех случаях, когда добровольный отказ невозможен).

Добровольный отказ, как правило, характеризуется пассивным поведением виновного, деятельное раскаяние - только активными действиями. По своим объективным признакам добровольный отказ выражается в пассивном поведении лица - в воздержании от дальнейшего продолжения начатой преступной деятельности, поскольку совершение каких-либо активных действий (например, уничтожение орудий преступления) для добровольного отказа не является обязательным. Активное поведение лица при добровольном отказе можно увидеть в отказе организатора, подстрекателя и пособника при условии, что каждый из них своими активными действиями своевременно воспрепятствует совершению преступления исполнителем. При деятельном раскаянии прослеживаются следующие активные действия виновного: добровольная явка с повинной, способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, кроме возмещения причиненного ущерба.

Положения действующего закона о добровольном отказе и деятельном раскаянии должны умело применяться в практике правоохранительных органов по пресечению преступлений, разобщению преступных групп и т. д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении исследования вопроса освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимом отметить следующие моменты.

В УК РФ в отличие от УК РСФСР 1960 г. нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл. 11). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания (гл. 12). Отрицать определенное различие между этими видами освобождения - значит отрицать наличие присущей им уголовно-правовой специфики. Но и возводить между этими видами освобождения непреодолимый барьер, что обычно делается в теории уголовного права, было бы также принципиально неправильно.

Правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от правовой ситуации, когда действие или бездействие вообще не является преступлением, поскольку хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно от институтов необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа от преступления, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, под физическим или психическим принуждением, при обоснованном риске, при исполнении приказа или распоряжения, которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков преступления. Следовательно, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными, иначе говоря, когда такие действия характеризуются категорией невиновности. В подобных случаях, если лицо было осуждено, следует говорить не об освобождении от уголовной ответственности, а о реабилитации, т. е. о явлении, наполненном принципиально иным юридическим и нравственным содержанием.

Характеристика сущности и анализ применения норм уголовного закона, устанавливающих освобождение от уголовной ответственности, было бы неполным, если не обратиться к анализу содержания и практики применения института деятельного раскаяния. Уяснение сути и влияния признаков этого со стадиями совершения преступления вполне логично и вызывается прямой необходимостью.