Добровольный отказ от совершения преступления

 Мотивы добровольного  отказа от доведения преступления  до конца могут быть различными: осознание аморальности деяния, раскаяние, желание исправиться, страх перед ответственностью, жалость, невыгодность совершения преступления и т.п. Одни (мотивы) не имеют значения для добровольного отказа и в этом понимании равнозначны. (например, Д. имел намерение совершить кражу, но, подойдя к прилавку, испугался ответственности и вышел из магазина) [1,c.201].

Основания исключения уголовной  ответственности при добровольном отказе от преступления. Такими в литературе считают или отсутствие, или малозначительность в этих случаях общественной опасности, виновности и т.п. Добровольный отказ от преступления является самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности за неоконченное преступление, поскольку путем добровольного отказа лицо устраняет созданную им опасность, не дает ей реализоваться, превратиться в фактическое причинение вреда объекту, препятствует окончанию преступления. Деятельное раскаяние при совершении преступления. Под деятельным раскаянием следует понимать такие действия лица, которые свидетельствуют об осуждении им совершенного преступления и о стремлении загладить его последствия[4,c.257].

Объективным признаком деятельного  раскаяния является определенное активное поведение лица, совершившего преступление, а субъективным признаком — осуждение  виновным своих действий (поэтому  эти действия и имеют такое  название). Деятельное раскаяние может  проявиться в различных видах, а  именно: а) предотвращении вредных последствий; б) возмещении ущерба или устранении причиненного вреда; в) содействии раскрытию  преступления; г) явке с повинной; д) иных подобных действиях, смягчающих последствия  совершенного преступления и ответственность за него [4,c.206].

         Добровольный отказ возможен только при неоконченном преступлении. Деятельное раскаяние имеет место как при неоконченном, так и при оконченном преступлении. Добровольный отказ может выразиться и в бездействии, в простом (чистом) воздержании от дальнейшего совершения преступления, а деятельное раскаяние всегда требует активного поведения. Добровольный отказ возможен лишь от преступлений, совершенных с прямым умыслом. Деятельное же раскаяние может быть как в умышленных, в том числе совершенных с косвенным умыслом, так и в неосторожных преступлениях [10,c.79].

При добровольном отказе исключается  уголовная ответственность в  связи с отсутствием в деянии лица состава преступления. При деятельном раскаянии состав преступления имеет  место, и оно рассматривается  как обстоятельство, смягчающее ответственность. Даже если лицо в некоторых случаях  при деятельном раскаянии и освобождается  от уголовной ответственности (например, ст. 50 УК), то не в связи с отсутствием  в его деянии состава преступления, а по иным обстоятельствам, указанным  в законе [4,c.158].

Субъектом добровольного  отказа является физическое, вменяемое  лицо, достигшее установленного законом  возраста привлечения к уголовной  ответственности за совершение конкретного  преступления. Им может быть именно то лицо, которое отказалось от преступления, а не его представители, родственники и знакомые или посторонние лица, проявившие действия, направленные на то, чтобы лицо отказалось от преступления либо помогли предотвратить преступление без его согласия и поручения). Позитивная деятельность, направленная на отказ, должна иметь место именно со стороны лица, пытавшегося совершить  преступление или осуществить при  его активном участии. Необходим  личный характер участия в такой  деятельности, субъект должен проявить инициативу и активность. Если же лицо, имея реальные возможности, фактически не предпринимает действия (бездействия), то это не отвечает признакам добровольного  отказа. Субъективной стороной добровольного  отказа является психическое отношение  к совершаемым общественно полезным деяниям на стадиях преступления. Это внутренние, осознанные, побудительные  мотивы, чувства и эмоции. Субъективная сторона добровольного отказа - «лицо  сознавало возможность доведения  преступления до конца»[20,c.241].

Объект добровольного отказа - это  то, на что отказ направлен, то, от чего отказался субъект, то есть конкретное преступление, возможные вредные  последствия. Содержание объекта добровольного  отказа определяется содержанием объекта  соответствующего прекращенного преступления, а также характером могущих наступить  общественно опасных последствий. При этом способ действий может быть различным и не имеет особого  значения, он должен быть лишь законным и правомерным.

Объективной стороной добровольного  отказа являются определенные действия, либо бездействие (преступление не совершается), из некоторых отказ складывается, их последствия, причинная связь  между действиями (бездействием) и  последствиями. К объективной стороне  следует отнести: сознание возможности  доведения преступления до конца, добровольность отказа, окончательность отказа, отсутствие в совершенном деянии состава  преступления [4,c.251].

1.2 правовая природа и юридические последствия добровольного отказа от преступления

На сегодняшний момент существуют разные подходы при определении  правовой природы добровольного  отказа. Этот вопрос относится к  числу самых дискуссионных. В теории уголовного права не редко можно встретить мнение что добровольный отказ от преступления является одним из оснований, исключающих уголовную ответственность за содеянное. Добровольный отказ не может признаваться обстоятельством исключающим уголовную ответственность, так как при добровольном отказе   от совершения преступления нет основания уголовной ответственности, в силу отсутствия в данном случае в деянии лица формальных признаков состава преступления. А если при добровольном отказе нет основания уголовной ответственности, то он не может быть обстоятельством её исключающим. При добровольном отказе отсутствует не только такой признак преступления, как общественная опасность, но так же и признаки противоправности и наказуемости деяния. Поэтому действия лица добровольно отказавшегося от совершения преступления, даже формально не могут попадать под признаки какого либо преступления. В рассматриваемом случае лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступление,  так как преступный результат не наступил по зависящим от субъекта обстоятельством. Объективная сторона так же лицом не выполнена [2,c. 51].

Добровольно отказавшееся то продолжения преступной деятельности лицо освобождается от наказания  не столько по тому, что применение к нему мер уголовной ответственности  нецелесообразно, сколько по тому что, в деянии указанного лица отсутствует  состав преступления и отсутствует  общественная опасность действий в  какой бы то ни было степени. Отсутствие состава преступления в действиях субъекта исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности и обязывает судебно-прокурорские органы и органы внутренних дел отказать в возбуждении уголовного дела, а возбужденное прекратить. При этом следует различать добровольный отказ преступления и добровольное освобождение похищенного человека, добровольную выдачу предмета преступления или добровольное сообщение о преступлении. Разница заключается в том, что при добровольном отказе от совершения преступления, преступление не совершено, а при деятельном раскаянии лицо уже совершило преступление,  но после  этого выполнило одобряемое законом действие и по этому освобождается от уголовной ответственности [3,c.156].

Добровольный отказ не является общественно опасным деянием, а наоборот поощряется законом. За его  совершение не наступает уголовная  ответственность  и тем более  не может идти речь о наличии в  добровольном отказе признаков состава  преступления. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно о окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. О каком преступлении может идти речь если лицо не совершило  ни одного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только тогда, когда фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. В связи с высше изложенным возникает вопрос: Почему иной состав преступления, если лицо еще не совершило деяния, содержащего какой-либо состав преступления? В уголовном праве, при применении которого решается судьба человека, особенно важно точное  и однозначное формулирование правовых норм, чему соответствующая норма о добровольном отказе не соответствует [16,c.127].

Во первых, добровольный отказ схож с деятельным раскаянием, признаком добровольности отказа от осуществления дальнейшей преступной деятельности, но отличается тем, что  при деятельном раскаянии лицо уже  совершило  преступление, а при  добровольном отказе еще нет. Добровольный отказ влечет разные правовые последствия с другими обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности или наказания. Если при добровольном отказе лицо вообще не должно привлекаться к уголовной ответственности в связи с отсутствием основания уголовной ответственности , то во втором случае оно хоть и совершило преступление, но освобождается от  уголовной ответственности по нереабелитирующим основаниям. Следует отличать добровольный отказ от преступления и от обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так как не привлечение лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, к уголовной ответственности связывается с отсутствием в деянии лица признака состава преступления, а при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предполагается что лицо совершило деяние, фактически попадающее под признаки преступления, но в силу своей общественной полезности таковым не является [16,c.205].

РАЗДЕЛ 2.УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА

2.1 Возможность  добровольного отказа на разных  стадиях преступления

В уголовном праве существует деление на оконченное и неоконченное преступление. Добровольный отказ от совершения преступления возможен на стадии неоконченного преступления. Ст.14, ст.15 УК выделяют две стадии неоконченного преступления, на которых может произойти добровольный отказ от доведения преступления до конца это приготовление к преступлению и покушение. Отказ от совершения преступления на стадии приготовления состоит в том, что лицо воздерживается от дальнейших действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата, либо ликвидирует условия, созданные и для совершения преступления.

В частности, обзаведясь орудием  совершения преступления или приспособив  для этого какой-то предмет, лицо фактически не делает попытки использовать данное орудие (предмет) «по назначению»  или даже вовсе уничтожает его; или, договорившись с кем-то о совместном совершении преступления, либо подготовив план преступления, заманив предполагаемую жертву в удобное для расправы место и так далее, уничтожает разработанный план и не выполняет  иных, ранее намеченных преступных действий. Вопрос о возможности добровольного  отказа от совершения преступления на стадии покушения спора не вызывает. Добровольный отказ в стадии покушения на преступление возможен не всегда, т.к. данная стадия связана с окончательным составом. Как правило, добровольный отказ допустим лишь при неоконченном покушении, когда лицо еще не выполнило всех действий, которые, по его мнению, были необходимы для достижения преступного результата. Добровольно отказываясь от совершения преступления, данное лицо воздерживается от выполнения «оставшихся» действий, сознавая при этом, что вполне может довести преступление до конца [17,c.318].

Добровольный отказ возможен и при оконченном покушении. Оконченное покушение выражается в совершении всех действий, которые, по мнению лица, были необходимы для достижения преступного  результата. Преступный результат при этом не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, преступник умышленно наносит удары с целью причинить тяжкие телесные повреждения, но потерпевший уклоняется от этих ударов. Действие, которое виновный считал необходимым для причинения телесных повреждений, выполнено, но опасные последствия не наступили – этому воспрепятствовал потерпевший; если бы последний не уклонился от ударов, то преступник достиг бы желаемой цели. Совершенное деяние будет квалифицироваться в данном случае как покушение на умышленное нанесение тяжких телесных повреждений. Хотя вредный результат и не наступил, тем не менее, добровольный отказ от доведения преступления до конца здесь отсутствует, поскольку все действия, необходимые и достаточные, по мнению виновного, для достижения намеченной им цели, он выполнил [6,c.122].

На первый взгляд в ситуации никакой сложности нет: преступник умышленно совершил общественно  опасные действия, направленные на достижение преступного результата, но коль скоро он не смог добиться желаемого, то должен нести ответственность  за покушение на преступление. Этот вывод верен и не вызывает сомнений, когда перед преступником возникают  препятствия, которые он не в силах  преодолеть (например, потерпевший  оказывает активное сопротивление  или убегает). Но бывает и так, что преступник не встречает подобных препятствий, либо преодолевает их. Не сумев достичь цели с первой попытки, преступник иногда имеет возможность повторить покушение (например, нанесение повторного удара, второй выстрел или использовать иные средства воздействия) и таким образом добиться желаемых для него последствий. Если в конечном итоге преступный результат наступил, то все предыдущие действия, не достигшие цели, не могут оцениваться отдельно от этого результата. Их нельзя рассматривать как покушение, т.к. совершенное деяние составляет единое целое. Оно образует законченное преступление. С совершением определенных действий, которые, по мнению виновного, были достаточны для доведения преступления до конца, оно считается законченным. Как только задуманное им преступное действие выполнено, добровольный отказ от доведения преступления до конца становится объективно невозможным. Такого рода подобие добровольного отказа (отказ от первоначального намерения после неудавшегося покушения) может быть учтено судом при назначении наказания, как свидетельство чистосердечного раскаяния данного лица [5,c.159].

Можно провести некоторую  аналогию и с решением вопроса  о добровольном отказе в случае совершения преступления, которое считается  оконченным с момента выполнения преступного действия независимо от наступления вредных последствий. Как только это действие выполнено, говорить об отказе от доведения преступления до конца становится практически  невозможно, поскольку преступление фактически уже совершено. Например, ст. 187 УК Украины разбой представляет собой нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия.

Данное преступление считается  законченным с момента нападения. Если преступник, совершив разбойное  нападение, по каким-то причинам не стал изымать имущество, хотя этому ему  ничто не препятствовало, то все  равно добровольный отказ от доведения  преступления до конца в этом случае немыслим, т.к. преступление уже совершено  в результате самого фактического нападения. Виновный будет отвечать за разбой как за окончательное преступление [5,c.85].