Женская преступность

    Помимо  того, суд учитывает, что причин для  оговора Ильиной у свидетелей обвинения не имелось и не имеется, расхождения в их показаниях суд считает незначительными и несущественными.

    Вопросы условно-досрочного освобождения свидетелей Х., Д. и Ш., на что ссылается сторона  защиты, как на основание оговора, не зависят от усмотрения следственных органов, а решаются судом по месту отбывания наказания по ходатайству осужденных.

    Свидетель Х. не выражала несогласие с решением, вынесенным Ильиной по иску в отношении  ее родственников, о чем Ильина указывает  в своих показаниях.

    Свидетель Д. отрицает какое-либо воздействие на нее со стороны следователя или работников правоохранительных органов, касающихся показаний в отношении Ильиной.

    Таким образом, суд считает, что доводы защиты об отсутствии умысла Ильиной  А.Е. на совершение преступления, и что  она оплатила путевки, являются несостоятельными.

    Вопреки утверждениям защитника объективная  сторона получения Ильиной взятки в предъявленном ей обвинении  раскрыта и доказана в судебном заседании.

    Подсудимая  не отрицает принятие от Х. путевок  для отдыха.

    Показания свидетелей Х., Д., Ш. и другие доказательства указывают на то, что взятка передавалась и принята Ильиной за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими в суде лиц, о чем также указано в обвинительном заключении.

    Вместе  с тем суд не может согласиться с предъявленным обвинением в той части, что Ильина потребовала от Д. и Х. дать ей взятку в виде туристических путевок, а последние согласились с ее незаконным требованием, так как обвинение в этой части доказательствами не подтверждается.

    Однако  установленные судом фактические  обстоятельства совершенного преступления не выходят за пределы обвинительного заключения и не ухудшают положение  подсудимой.

    Оценив  все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что  доводы в защиту Ильиной А.Е. не подтвердились, доказана ее вина в совершении преступления, и ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде выгод имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

    Решая вопрос о назначении вида и размера  наказания Ильиной А.Е. за совершенное  преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Преступление, совершенное Ильиной А.Е., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

    По  месту работы и по месту жительства Ильина А.Е. характеризуется положительно, преступление совершила впервые, проживает  с дочерью, которая получает пособие и детские выплаты по уходу за малолетним ребенком.

    При указанных обстоятельствах суд  считает назначить Ильиной А.Е. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное  за совершенное преступление, с лишение  права занимать должность судьи.

    Вместе  с тем, учитывая характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности  исправления осужденной без реального  отбывания наказания.

    Местом  отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

    Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как  Ильина не нарушала избранную ей меру пресечения, и нет оснований полагать, что она может уклоняться от отбывания  назначенного судом наказания.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 - 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил: 

    ИЛЬИНУ  А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должность судьи на срок 3 (три) года.

    Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    1. Отрывной талон к туристической  путевке ООО <...> от 28.07.2003 года; компьютерную распечатку заявки <...>, от 24/07/2003; компьютерную распечатку  ваучера <...> (пакет N 1) возвратить  в ООО <...>;

    2. Пять фотографий (пакет N 2) возвратить  Ильиной А.Е.;

    3. Две путевки на имя Ильиной  А.Е. и Т., две анкеты на имя  Ильиной А.Е. и Т. (пакет N 3); копии  заключений экспертов из уголовного  дела <...>, <...>, <...>; копии протоколов  допросов из уголовного дела N <...>: свидетеля М. от 31.03.2005, свидетеля Б. от 13.02.2005, свидетеля Б. от 27.05.2005, свидетеля К. от 17.02.2005, свидетеля К. от 01.05.2005, свидетеля Н. от 27.12.2004, свидетеля В. от 01.04.2005, свидетеля А. от 04.03.2005, свидетеля К. от 15.03.2005; видеокассеты с записью дополнительного допроса обвиняемой Д. от 20.12.2005 и с записью дополнительного допроса обвиняемой Х. от 22.12.2005 хранить с материалами уголовного дела;

    4. Личное дело <...> на имя Ильиной  А.Е. оставить в Управлении  Судебного департамента при Верховном  Суде РФ <...>, <...>.

    Приговор  может быть обжалован в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы или  кассационного представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда

Российской  Федерации

Н.В.ТИМОШИН