Институт хулиганства

ночь на 1-е января  зашел в  женское общежитие мясо комбината  и там в

вахтерской комнате длительное время распивал самогон, которым его угостили

другие посетители. После этого  А. Бесцельно бродил по общежитию, врывался в

комнаты, устроил дебош, в процессе которого нанес 3 гражданам ножевые

ранения, причинив им легкие нелестные  повреждения. Из материалов дела

усматривается, что ни следствием, ни судом не выяснялось, кто конкретно

являлся организатором коллективной пьянки в данном общежитии, по чьей вине

не был обеспечен в ночное время надлежащий прядок в общежитии.

   Недостатки и не исследованность  теоретических вопросов уголовного права

приводит к коллизиям и судебным ошибкам. Как отмечает Верховный  Суд

Российской Федерации в основном  правильно  применяют  действующее

законодательство. Но  вместе с  тем  в деятельности судов по рассмотрению

дел данной категории все еще встречаются ошибки и недостатки. Как мне

кажется теоретикам просто необходимо создать несколько монографий по

преступлениям посягающие  на общественный порядок и общественную

безопасность.

 

 

 

                                 Заключение.

 

   В своем развитии институт хулиганства претерпевал изменения,

рассматривался как преступление против личности, находился в главе  о

преступлениях против жизни, здоровья, чести  и достоинства личности. Немало

кодификаций вообще донного состава  не предусматривают. Так, к примеру,

кодекс республики Польша.

   При квалификации хулиганства  наибольшую сложность вызывают  соотношения

бытового хулиганства с преступлениями против личности, злостное хулиганство

с сопротивлением представителю власти, уничтожением и повреждением

имущества, а так же разграничение  уголовно наказуемого хулиганства  и

административно - преследуемого мелкого  хулиганства.

   Несмотря на обстоятельность  судебного и доктринального толкования, в виду

объективных трудностей составного преступления с комплексным ущербом, каким

является хулиганство, судебные ошибки не исчезают.

 

 

 

                             Список литературы.

 

1. Конституция РФ от 1993г.

 

2.Уголовный кодекс РФ N 63-ФЗ принят  ГД ФС РФ 24.05.96.

 

3.Уголовный кодекс РСФСР Утв.  ВС РСФСР 27.10.60 (ред. от 30.07.96).

 

4.ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "ОБ ОРУЖИИ" (принят ГД ФС РФ 13.11.96)

 

5.Постановления Пленума ВС РФ  от 24 сентября 1991 г. N 3 «О судебной

практики по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство

работников милиции…» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.12.93 N 11)

 

6. Постановление Пленума ВС РФ  от 24 декабря 1991 г. N 5 О СУДЕБНОЙ

ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ (в ред. Постановлений Пленума  Верховного

Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10)

 

7. Постановление Пленума ВС РФ от 25 сентября 1979 г. N 4 О ПРАКТИКЕ

РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ И  ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ  СТ. 112,

Ч. 1 СТ. 130 и СТ. 131 УК РСФСР (в ред. Постановлений Пленума Верховного

Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N10)

 

8.ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N

11, 1997 г.

 

9. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПРЕЗИДИУМА ВС РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

БЮЛЛЕТЕНЬ ВС РФ N 12, 1996 г.

 

10. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ  ПРЕЗИДИУМА ИРКУТСКОГО ОБЛСУДА.  БЮЛЛЕТЕНЬ

ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 6, 1995 г.

11.Постановление Президиума Томского  областного суда от 12 мая 1999 г.

 

12.Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации. Особенная  часть.

Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова  и В.М. Лебедева. - М.,

Издательство Группа ИНФРА М - НОРМА.

 

13.Иванов Н. Хулиганство: проблемы  квалификации «Российская юстиция»  № 8,

1996 г.

 

14. Халдеев Л. Ответственность  за хулиганство. «Российская юстиция»  № 5,

1997 г.

15. Якубов А., Время совершения  преступления и обратная сила  уголовного

закона. "Российская юстиция" N. 8, 1997 г.

 

 

 

-----------------------

[1]. Отдел обобщения судебной практики Верховного Суда РФ. Практика 2002.

 

 

[2] Хулиганы и  хулиганство  в России. / Аспект истории и  литературы XX

века. /В. Н. Шапошников, Московский Лицей - 2000, 271 стр.

[3] Уголовный кодекс РФ – 1996, ст. 213.

[4]  Мокринский  С.  Озорство  и  хулиганство //  Еженедельник советской

юстиции. 1924. N 38. С. 898.

[5] "ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА  КАК ОБЪЕКТА ХУЛИГАНСТВА" В.И.  Зарубин

"Журнал российского права", N 8, 2001

[6] <*> Даньшин  И.Н.  Уголовно  -  правовая  охрана общественного  порядка.

Харьков, 1971. С. 68.

 

[7] Еропкин М.И.  Управление в   области  охраны  общественного

   порядка. М., 1951. С. 7.//www.

 

[8] "ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА  КАК ОБЪЕКТА ХУЛИГАНСТВА" В.И.  Зарубин

  "Журнал российского права", N 8, 2001

[9] Консультант плюс. Модельный кодекс СНГ.

[10] Здравомыслов под основным  непосредственным объектам подразумевал

конкретное общественное отношение  на которое направлено посягательство, а

под дополнительным непосредственным объектом обязательное условие

ответственности, но лежащие в плоскости другого видового объекта.

[11] Уголовное право РФ. Общая часть.  Под ред. Здравомыслова Б.В.

[12] Уголовно-правовая охрана чести  и достоинства личности. // Российская

юстиция №2/2002.

[13] О некоторых вопросах рассмотрения  дел о хулиганстве. (обзор судебной

практики) \\ Судебная коллегия по уголовным делам  ВС СССР \\  Консультант

плюс.

[14]   ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 декабря 1991 г. N 5  «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО  ДЕЛАМ

О ХУЛИГАНСТВЕ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ  от

21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10).