Контрольная работа по «Уголовное право»

Если злоупотребление должностными полномочиями явилось способом хищения  чужого имущества, содеянное должно рассматриваться как хищение  и квалифицироваться по ст. 160 УК.

Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. 

Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан  или организаций либо охраняемых законом интересов общества или  государства как обязательном элементе объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями понимается такое нарушение, которое повлекло причинение существенного материального либо иного вреда(нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органа государственной власти, органов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, создание серьезных помех и сбоев в их работе, сокрытие хищений в крупном размере, других преступлений и т.п.).

Решение вопроса о том, явилось  ли нарушение указанных в ст. 285 УК прав и законных интересов существенным, зависит от конкретных обстоятельств  злоупотребления должностными полномочиями, в частности, от степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу органов и учреждений, указанных в п. 1 примечания к ст.285 УК, характера и размера понесенного  ими ущерба, числа потерпевших  граждан, тяжести причиненного им морального или имущественного вреда.

Во всяком случае, если лицо признается виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, в соответствующих  процессуальных документах должно содержаться обоснование существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства. 

Превышение должностных  полномочий может иметь место как при осуществлении должностным лицом функций представителя власти, так и при выполнении им организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций. В этом заключается отличие рассматриваемого состава преступления от других уголовно наказуемых деяний, также связанных с превышением должностных полномочий (например, принуждение к даче показаний, ответственность за которое предусмотрена ст. 302 УК).

Под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданину физического вреда (побои, истязание, причинение иного вреда здоровью, ограничение свободы), так и психическое воздействие на него, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего.

Получение взятки— один из наиболее опасных видов должностных преступлений, причиняющий серьезный ущерб государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, что выражается не только в подрыве их авторитета, но и в потере гражданами веры в законность и справедливость деятельности этих органов и учреждений.

Неисполнение должностным  лицом своих обязанностей означает его бездействие, характеризующееся неприятием мер по службе, не совершением конкретных действий, входящих вкруг полномочий указанного лица.

Под ненадлежащим исполнением  обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки установленному порядку или правилам.

 

Действия Лебедева следует квалифицировать  по ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление  должностными полномочиями» Строительство дачи Лебедева является его личной заинтересованностью, а выписанные им стройматериалы на сумму 5 тыс. руб. является его корыстной заинтересованностью. Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены им с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности, так называемое "временное позаимствование денежных и иных средств", производство работ лично для себя или своих близких за счет государственного или муниципального учреждения, использование для личных нужд рабочей силы или транспорта соответствующего учреждения).

Так как, злоупотребление должностными полномочиями явилось способом хищения  чужого имущества, то содеянное должно рассматриваться как хищение  и квалифицироваться по ч.1 ст. 160 УК РФ.

 

Задача 3.

Проведите разграничение смежных составов: ст. 159, 165 и 173 УК.

 

Решение:

Мошенничество - хищение чужого имущества  или приобретение права на чужое  имущество путем обмана или злоупотребления  доверием - обладает всеми признаками хищения, перечисленными в примечании 1 к ст. 158 УК, с той лишь разницей, что предмет посягательства при  мошенничестве шире, чем предмет  других форм хищения. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 159 УК предметом мошенничества может быть также и право на имущество (например, сберегательная книжка на получение вклада в банке, долговая расписка для получения денег с кредитора и т. д.).

Такое определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две  разновидности мошенничества - хищение  чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы  его совершения, обособливающее его от других видов преступных деяний, - обман или злоупотребление доверием.

Исходным пунктом в составе  мошенничества является определение  хищения чужого имущества, содержащейся в ч. 1 ст. 159 УК, поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В ч. 1 примечания ст. 158 УК хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Такое определение обеспечивает единообразное  понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы  и виды хищений, включая мошенничество.

Данное в законе определение  хищения содержит шесть признаков. Этими признаками соответственно являются: 1) чужое имущество, 2) изъятия и (или) обращение в пользу виновного  или других лиц, 3) противоправность, 4) безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу, 6) корыстная цель.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) как форма  хищения характеризуется безвозмездным  изъятием имущества из обладания (из фондов) собственника, в результате чего потерпевшему причиняется реальный имущественный вред, выражающийся в  уменьшении его наличных имущественных  фондов.

Характер вреда, причиняемого преступлением, предусмотренным ст. 165 УК РФ, иной. Имущественную  выгоду преступник получает не путем  завладения чужим имуществом, а посредством непередачи должного. Соответственно, ущерб от этого преступления заключается не в уменьшении имущественных фондов собственника, а в неполучении им должного, упущенной выгоде. Типичными примерами причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием являются, например, случаи незаконного безвозмездного пользования электрической или тепловой энергией, незаконного использования в личных корыстных целях техники, не принадлежащей виновному, провоза проводником железнодорожного вагона безбилетного пассажира и т.п.

Рассмотрим основные условия разграничения  названных преступлений и мошенничества. Мошенничество, прежде всего, схоже  с лжепредпринимательством, предусмотренным ст. 173 УК. Отграничение мошенничества от лжепредпринимательства связано главным образом с установлением тех форм лжепредпринимательства, которые тесно соприкасаются с мошенничеством. Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредитов, которые всегда представляют собой имущество, и, во-вторых, извлечение иной имущественной выгоды. Причем в обоих случаях для оконченного лжепредпринимательства необходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущерба провоохраняемым интересам граждан, организаций, государства. При отсутствии таковых последствий лжепредпринимательство в указанных формах представляет собой оконченное мошенничество, если виновный завладел чужим имуществом или приобрел право на него, либо приготовление или покушение на это преступление, если виновному не удалось достичь такого результата.

Лжепредпринимательство, причинившее крупный ущерб и направленное на хищение чужого имущества, представляет собой оконченное мошенничество, квалифицируемое при отсутствии других квалифицирующих признаков по ч. 3 ст. 159 УК, когда виновному удалось завладеть чужим имуществом, либо приготовление к мошенничеству или покушение на него, если не удалось до конца осуществить преступный замысел.

Также квалифицируется причинившее  крупный ущерб лжепредпринимательство, выразившееся в получении иной имущественной выгоды в виде права на чужое имущество. Следует заметить, что крупный ущерб может складываться из положительного ущерба, равного стоимости чужого имущества, и упущенной выгоды. В случаях, когда положительный ущерб меньше крупного размера имущества, которым виновный намеревался завладеть или право на которое приобрести, содеянное не может быть квалифицировано по п. ч. 3 ст. 159 УК. В этих случаях при отсутствии других квалифицирующих признаков ответственность наступает по ч. 1 ст. 159 УК.

От мошенничества  следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием при отсутствии признаков  хищения (статья 165 УК РФ). В последнем  случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью  безвозмездное окончательное изъятие  и (или) обращение чужого имущества  в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта. В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция)
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.)
3. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)