Контрольная работа по "Уголовному праву"

Решение. ч.1 Ст. 75 УК применена не правильно так как освобождение от уголовной ответственности возможно по общему правилу лишь в случае совершения преступления впервые. Семенова же совершила преступление повторно.

Задача 162.

Валетов во время отбывания наказания  в виде исправительных работ, назначенного за кражу, предусмотренную п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК, за которое суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК условно. Прокурор обжаловал приговор в кассационном порядке, указав на незаконность применении условного осуждения при рецидиве преступлений. Противоречит ли закону приговор суда первой инстанции?

Решение. Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст. 73). Преступление совершенное Валетовым, за которое он отбывает наказание, является преступлением средней тяжести (так как максимальное наказание за данное преступление, предусмотренное  УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы п.3  ст.15 УК), рассмотрев ст. 18 УК РФ можно сделать вывод, что рецидив не является опасным или особо опасным,  значит приговор суда первой инстанции не противоречит закону.

Задача 172.

1 декабря  2001г. в «Парламентской газете» было опубликовано Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин». 2 декабря 2001 г. Черенкова, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, подлежащая освобождению от наказания на основании этого постановления, потребовала, чтобы ее отпустили домой, и отказалась выйти на работу. На этом основании ей было отказано в освобождении. Согласно п. 11 постановления от 30 ноября 2001г. амнистии не подлежали осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания. Согласно ст. 116 УИК отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Правильно ли применено постановление об амнистии?

Решение. Постановление об амнистии применено не правильно Амнистия является безусловным видом освобождения от уголовной ответственности и от наказания: решение о применении амнистии не может быть отменено независимо от дальнейшего поведения амнистированного лица.

Задача 182.

17-летний  Хмуров, студент художественного  колледжа, в драке нанес побои своему сокурснику. Приговором суда Хмуров был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Вступление в силу приговора совпало с каникулами. Чтобы не отвлекаться впоследствии от дипломной работы, Хмуров отбыл наказание, работая полный рабочим день. Возможно ли подобное?

Решение.   Подобное невозможно, так как обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (п.1,п.2 ст.  49 УК РФ)

Задача 192.

Заварухин избил Морина, который по неосторожности толкнул его в автобусе. В связи с тем, что Заварухин стоял на учете в психоневрологическом диспансере как больной эпилепсией, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперт установил, что Старухин страдает эпилепсией, но во время совершения преступлении был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем Заварухин не может отбывать наказание, так как на фоне эпилепсии у него часто возникают сумеречные помрачения сознания, в связи с чем он нуждается в лечении в стационаре. Какое решение должен принять суд, если согласится с выводами экеперта?

Решение. Если суд согласится с выводами эксперта, то к Заварухину должны быть применены принудительные меры медицинского характера п. «в» ч.1 ст. 97.

¹ См. Комментарии к Уголовному кодексу РФ.