Контрольная работа по "Уголовному праву"

Лицо, взятое под стражу в порядке меры пресечения в целях  выдачи на основании Минской конвенции 1993 г., должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение одного месяца со дня взятия под стражу. Этот срок может быть продлен еще до одного месяца по ходатайству запрашиваемой стороны. Если она не представит в установленный срок дополнительных сведений, то запрашиваемая сторона должна освободить лицо, взятое под стражу.

Временное задержание по Конвенции о выдаче 1957 г. осуществляется в иные сроки и в конечном счете не должно превышать 40 дней со дня такого задержания. Вместе с тем в Конвенции сказано, что «возможность временного освобождения в любое время не исключается, однако запрашиваемая Сторона принимает любые меры, которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица» (ст. 16).

При помещении указанных  лиц в места заключения под  стражу органы, производившие задержание, должны представить туда следующие документы: постановление об аресте и розыске обвиняемого страной - инициатором поручения, копию телеграммы - уведомления инициатора розыска о задержании, а также подтверждение намерения о направлении поручения об экстрадиции.

 

Задача 1

В ходе судебного следствия с  участием присяжных заседателей по делу Антонова и Пилипейко был исследован протокол выемки куртки. После оглашения государственным обвинителем данного протокола защитник подсудимого Пилипейко заявил, что у него имеется ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством. Председательствующий удалил присяжных из зала суда. Обсудив названный документ, он удовлетворил ходатайство защитника и исключил протокол из числа доказательств, подлежащих исследованию.

Какие действия судья обязан предпринять после  такого решения? Каков процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми?

 

Решение

В соответствии со ст. 335 УПК РФ, судья обязан по собственной  инициативе либо по ходатайству сторон исключить из разбирательства дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. При этом вопрос о допустимости доказательств должен рассматриваться в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного недопустимым. К сожалению, и в этой статье, не говорится о том, как процессуально должно оформляться указанное решение судьи, хотя это имеет существенное значение для оценки обоснованности и законности данного решения как сторонами, так и вышестоящими инстанциями.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам  относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований  УПК РФ.

Признание доказательства недопустимым представляет собой процессуальную санкцию, исключающую доказательство (формально остающиеся в деле) из процесса доказывания. В дальнейшем ни сторона обвинения, ни сторона защиты не смогут ссылаться на это доказательство в обоснование своей позиции или опровержение доводов противоположной стороны.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (п. 3 ст. 88 УПК РФ). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.

 

Задача 2

По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда Вальцев и Авдеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Авдеева в кассационной жалобе просил отменить приговор, ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:

1. В судебном заседании  с участием присяжных заседателей  были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Авдеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.

2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.

Какое решение  должен принять суд кассационной инстанции? Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?

 

Решение

Нарушение закона при производстве по уголовному делу влечет за собой определенные последствия, например, приговор, основанный на доказательствах, полученных с нарушением УПК, подлежит отмене, нарушение права обвиняемого на защиту рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.

При таких данных доводы жалобы адвоката Н. обоснованны, поскольку так называемые беседы с задержанными являлись не чем иным, как незаконным допросом, который производился в отсутствие адвокатов, без разъяснения задержанным положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, эти показания в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР не должны были использоваться в суде в качестве доказательств.

Кассационная палата  Верховного Суда РФ приговор может отменить по следующим основаниям.

     Согласно  ст. 75  УПК  РФ  доказательства,  полученные  с нарушением закона,  признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены   в   основу   обвинения,  а  также  использоваться  для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ.

Но судом   в   нарушение   этих   требований  закона  исследованы недопустимые доказательства, которые могли повлиять на исход дела. С учетом указанных обстоятельств доводы, содержащиеся в жалобах о том, что исследование в суде недопустимых доказательств могло повлиять на присяжных  заседателей  при   принятии   ими   решения   по   делу, обоснованны. Кроме того,  с  участием   присяжных   заседателей   исследовался протокол выемки  куртки.  После  оглашения государственным обвинителем данного протокола председательствующий удалил присяжных из зала  суда.

Таким образом,         допущенные         судом         нарушения уголовно-процессуального закона являются  существенными,  влекущими отмену приговора.

 

Задача 3

После формирования коллегии присяжных заседателей адвокат  подсудимого Сорокина, обвинявшегося в шести убийствах несовершеннолетних, сопряженных с изнасилованиями, заявил ходатайство о роспуске коллегии ввиду ее тенденциозности и направлении дела для рассмотрения в другой регион РФ. Свое ходатайство он мотивировал тем, что совершенные на территории области убийства освещались в средствах массовой информации, что может повлиять на объективность присяжных. Судья в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.

Оцените обоснованность доводов защитника и правомерность  решения судьи. Каковы порядок и последствия признания коллегии присяжных тенденциозной?

 

Решение

На беспристрастность присяжных заседателей при разрешении конкретного уголовного дела все же могут влиять как внутренние (мировоззренческие), так и внешние (например, сформировавшееся общественное мнение о виновности обвиняемого) факторы, которые мешают им непредвзято оценить исследуемые в судебном заседании обстоятельства дела.

Действующий УПК РФ ограждает  присяжных заседателей от информации, способной повлиять на их беспристрастность, устанавливая запрет на исследование в их присутствии вопросов, связанных с недопустимостью доказательств, а также данных, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (сведения о прежних судимостях и т.п.). При обремененности подобной информацией присяжным сложнее вынести объективное решение по делу.

В данном случае доводы защитника  не обоснованы. Судья поступил правомерно.

Согласно ст. 330 УПК  РФ Роспуск может проводиться

1. До приведения присяжных  заседателей к присяге стороны  вправе заявить, что вследствие  особенностей рассматриваемого  уголовного дела образованная  коллегия присяжных заседателей  в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

2. Выслушав мнение  сторон, председательствующий разрешает  данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.

3. Если заявление будет  признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.

 

Задача 4

Ситуация №1. По окончании ознакомления обвиняемого по п.«д» ч.2 ст. 105 УК РФ Скорытова с материалами дела следователь разъяснил ему право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Обвиняемый заявил, что не готов ответить о своем согласии или несогласии на рассмотрение дела в таком составе и попросил дать время для принятия решения. На следующий день следователь вновь попросил Скорытова выразить свой отказ или согласие по указанному вопросу. Однако он вновь сказал, что не готов еще ответить. Тогда следователь, не дожидаясь ответа направил дело прокурору, который, утвердив обвинительное заключение, передал его в суд. Через шесть дней после поступления дела в суд обвиняемый направил письменное ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Однако судья отказал ему, мотивировав это тем, что согласие может быть заявлено только при окончании предварительного следствия.

Ситуация №2. Обвиняемый первоначально отказался от суда присяжных, а после поступления дела в суд заявил о своем согласии. Судья отказал в ходатайстве по тем же мотивам.

Ситуация №3. Следователь  забыл разъяснить обвиняемому указанное  право, а судья возвратил дело для устранения допущенного нарушения  закона.

Оцените предложенные ситуации. Каковы правила разрешения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей?

 

Решение

Суд присяжных вправе рассмотреть уголовное дело лишь по ходатайству обвиняемого. При отсутствии такого ходатайства дело рассматривается с согласия обвиняемого коллегией их трех профессиональных судей. Выбор одной из названных форм судопроизводства зависит от волеизъявления обвиняемого.

Суд присяжных назначается  только по ходатайству обвиняемого  на процессах по тяжким и особо  тяжким уголовным преступлениям. Ни адвокаты, ни законные представители либо иные лица, состоящие в родственных отношениях с обвиняемым, не имеют право на это. 

По окончании предварительного следствия следователь предлагает обвиняемому изъявить желание о  порядке судопроизводства, то есть о рассмотрении дела единолично судьей, в составе трех судей федерального суда либо судом с участием присяжных заседателей. После получения копии обвинительного заключения в течение 3 дней обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, и оно должно быть рассмотрено судом на предварительном слушании. 

1. Обвиняемый, дело которого подсудно городскому, областному (краевому) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру рассмотрения дела. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК). Это ходатайство отражается в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его  уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, оно рассматривается коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).

Обвиняемый, отказавшийся по окончании предварительного следствия от ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных, может на предварительном слушании заявить ходатайство. Необходимо выявить подлинную волю обвиняемого относительно рассмотрения его дела судом присяжных.

Отказ обвиняемого от рассмотрения его дела судом присяжных, заявленный в ходе предварительного слушания должен быть принят. В этом случае дело направляется для его рассмотрения коллегией из трех профессиональных судей. Если обвиняемый в ходе предварительного слушания подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, то в соответствии с ч.5 ст. 325 УПК он в дальнейшем уже не может отказаться от суда присяжных.