Контрольная работа по «Уголовному праву»

 

 

 

Квалификация действий Яруллина: ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением оружия).

 

Квалификация действий Сысоева: ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением оружия), ч.1 ст. 222 УК  (незаконное приобретение огнестрельного оружия), п. а ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений).

 

Квалификация действий Шагаева: ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением оружия), п. «д» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений).

 

 

 

 

Задача 4.

Аминов, возвращаясь из Душанбе в Москву, изготовил в каблуках своих ботинок специальные отверстия, куда спрятал 50 г героина. В ходе личного досмотра в аэропорту Шереметьево спрятанный героин был обнаружен.

Квалифицируйте действия Аминова.

 

Решение:

 

Объект - установленный порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации

Предмет – наркотическое вещество – героин, 50 гр.

Объективная сторона - перемещении предметов контрабанды – наркотических средств, через таможенную границу РФ, осуществляемом следующими способами помимо или с сокрытием от таможенного контроля: Аминов, возвращаясь из Душанбе в Москву, изготовил в каблуках своих ботинок специальные отверстия, куда спрятал 50 г героина

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что перемещает через таможенную границу предмет контрабанды указанными способами, и желает этого.

Субъект общий - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Состав преступления формальный.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером героина (диацетилморфина)  считается свыше 2, 5 граммов до 1 000 граммов.

Квалификация: ч. 3 ст. 229.1 УК (Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере)

 

 

 

Задача 5.

Инспектор отдела по начислению и выплате пенсий Сидорова систематически выписывала переводы своей матери, не имеющей права на получение надбавок к пенсии. Всего мать получила 54 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Сидоровой.

 

Решение:

 

Объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность»

                - нормальная деятельность публичного  аппарата власти и управления  в сфере обращения с официальными документами

Объективная сторона – действия:  Сидорова систематически выписывала переводы своей матери, не имеющей права на получение надбавок к пенсии. Значит, она:

• Вносила  в официальный документ заведомо ложных сведения, дающие право на получении надбавок к пенсии
• Выписывала переводы своей матери, тем самым расходуя противоправно вверенное ей в силу служебной деятельности имущество.

Субъект – специальный, должностное лицо.

Субъективная сторона – прямой умысел, цель корыстная.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Сидорова являлась должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Согласно п. 17 этого же Постановления, в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В действиях Сидоровой содержаться признаки хищения, так как она тайно истратила имущества собственника – РФ, выписывая переводы своей матери, не имеющей права на получение надбавок к пенсии в размере 54 тысячи рублей.

Растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).( п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Согласно ч. 1 ст. 292 УК, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован. Использование поддельного документа при совершении какого-либо преступления следует квалифицировать по совокупности служебного подлога с соответствующим преступлением, в данном случае со ст.  160 УК РФ.

Квалификация действий Сидоровой: ч. 3 ст. 160 УК, ч. 1 ст. 292 УК.