Контрольная работа по "Уголовному праву"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ  БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. КУЛЕШОВА»

 

 

 

Факультет экономики и права

 

 

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Вариант 1

                                                                  

                                                                          

 

 

Выполнила:

студентка гр.П-ХХХ

заочного отделения

Хххххххх Х.Х.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Могилев 2014

Оглавление

 

1. Понятие, признаки и значение  соучастия в уголовном праве. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению

2. Анализ ч. 1 ст. 317-1 УК.

3. Решение задачи:

Житель Минска гр-н Глушко, находясь в Москве, убил гражданина Республики Беларусь Новикова. Через месяц он был задержан в Минске.

Может ли гр-н Глушко подлежать уголовной ответственности по УК Республики Беларусь?

Вариант 2.

Измениться ли решение задачи, если преступником был гр-н России?

Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, признаки и  значение соучастия в уголовном  праве. Отличие соучастия от прикосновенности  к преступлению

 

1.1 Понятие, признаки и  значение соучастия в уголовном  праве

 

Актуальность изучения данной темы, связано с тем, что институт соучастия в преступлении является одним из самых важных  и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Законодательная конструкция большинства статей Уголовного кодекса Республики Беларусь такова, что предполагает совершение преступления одним лицом. Однако преступление может быть совершенно двумя или более лицами. В последнем случае при наличии определенных признаков возникает соучастие в преступлении. При соучастии преступники объединяют усилия свои усилия, часто заранее распределяют между собой роли. Все это облегчает совершение преступления, позволяет идти на него с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения, что и делает такие преступления более опасными [13, с.257].

УК выделяет соучастие в преступлении в качестве вида запрещенного уголовным законом деяния, совершение которого виновно является основанием уголовной ответственности (ст. 10 УК).

Кроме этого, в УК содержится определение понятия соучастия, видов соучастников, преступной группы и ее видов, других форм соучастия, решаются вопросы уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии. Иными словами, соучастие в преступлении закреплено в УК как самостоятельный уголовно-правовой институт.

Соучастие в преступлении как особую разновидность преступной деятельности следует отличать от простого случайного совпадения преступной деятельности нескольких лиц, хотя одновременно и посягающих на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга. Например, расхищение товаров из неопломбированного вагона случайными прохожими, не договорившимися об этом друг с другом [2, с.46].

Первое упоминание о соучастии можно увидеть в ст. 10 Уголовного кодекса РБ: основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного деяния в виде:

1) оконченного преступления;

2) приготовления к совершению  преступления;

3) покушения на совершение  преступления;

4) соучастия в совершении  преступления.

Согласно статье 16 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При совместной умышленной преступной деятельности происходит объединение усилий нескольких лиц, что облегчает совершение преступления и сокрытие его следов. Поэтому соучастие в преступлении, как правило, повышает общественную опасность содеянного.

Однако уголовный закон выделяет соучастие в самостоятельный институт не с целью усилить уголовную ответственность за совместное совершение преступления. Эта цель реализуется в Особенной части Уголовного кодекса, в отдельных статьях которой устанавливается повышенная ответственность за преступления, совершенные в соучастии, а также путем признания отягчающим ответственность обстоятельством факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией (п. 11 ст. 64 УК).

Не создает институт соучастия и каких-либо особых оснований уголовной ответственности. В соответствии с п. 4 ст. 10 УК основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного уголовным законом деяния в виде соучастия в преступлении. В чем бы ни выражалось соучастие, необходимо установить факт совместного виновного совершения каждым соучастником общественно опасных деяний, признаваемых преступными в соответствии с нормами Особенной части Уголовного кодекса. Специальное назначение института соучастия заключатся в том, чтобы, во-первых, определить круг лиц, которые, не являясь исполнителями данного преступления, признаются субъектами совместно совершенного преступления и наряду с исполнителями подлежат уголовной ответственности за его совершение, и, во-вторых, установить пределы ответственности, а также особенности назначения наказания таким соучастникам преступления [8, с.56].

Анализируя данное понятие, можно выделить существенные признаки соучастия, характеризующие его в аспекте как объективных, так и субъективных признаков состава преступления.

К объективным признакам соучастия относятся следующие признаки:

1)  участие в совершении преступления двух или более лиц (количественный признак);

2) совместность участия этих  лиц в совершении преступления.

Оба названных признака составляют в совокупности объективную характеристику соучастия.

Наименьшее число виновных при соучастии – два лица. Каждый из них должен отвечать требованиям статей 27 и 28 УК, т.е. достигнуть установленного законом возраста и быть вменяемым. Указанное требование института соучастия является обязательным для всех форм его проявления, в частности для признания факта совершения преступления группой (ст. 17 УК).

Совместность деятельности как признак соучастия имеет объективное и субъективное содержание. С объективной стороны совместная деятельность двух или более лиц при соучастии выражается в том, что деяния всех участвующих в преступлении взаимно обусловливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника. Нет совместности деяния, а следовательно, и соучастия при случайном совпадении преступных посягательств нескольких лиц, действующих хотя и одновременно, но самостоятельно.

Совместность деяний может выражаться в том, что все соучастники своими деяниями непосредственно соучаствуют в совершении преступления (соисполнительство) или одни соучастники непосредственно совершают деяние, выражающее объективную сторону совершаемого преступления, а другие – лишь создают условия или облегчают совершение данного преступления.

В преступлениях с материальным составом совместность деятельности при соучастии выражается также в наступлении общего для всех преступного результата, который достигается общими усилиями нескольких лиц. Эти усилия могут быть направлены либо на непосредственное совершение преступления, либо на содействие ему. В обоих случаях преступный результат есть общий и единый итог совместной деятельности всех участников преступления. Нет совместной деятельности – нет и соучастия, а налицо индивидуальная преступная деятельность.

Признаком совместной преступной деятельности является также наличие причинной связи между деяниями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. При соучастии деяния каждого в отдельности не влекут преступного результата; он является следствием общих усилий всех участвующих в преступлении лиц. Деяния отдельных соучастников являются, по сути, слагаемыми общей причины. Любая общественно опасная деятельность, которая осуществляется в связи с совершением какого-либо преступления, но не находится с ним в причинной связи, не может рассматриваться как соучастие [13, с.257].

Для соучастия требуется не только внешнее единство совместно действующих лиц, но и их внутреннее (субъективное) единство, наличие определенной психической общности, согласованности их действий. Указанное субъективное единство и составляет содержание субъективных признаков соучастия.

Таким образом, первый (количественный) признак означает, что соучастие может быть только тогда, когда в совершении преступления участвуют как минимум два лица. Максимальное же число участников при соучастии не ограничено. Второй признак называют качественным признаком. Он означает, что соучастие имеет место только тогда, когда все участвующие в совершении преступления лица, действуя в единстве, вносят свой собственный вклад в достижение преступного результата, делая совершение преступления более успешным. При этом не имеет значения, какой по объему и значимости будет такой вклад. Одно лицо может оказать весьма незначительную помощь (содействие) в совершении преступления, другое – наоборот, берет на себя основную нагрузку для выполнения задуманного деяния.

Вторая группа признаков соучастия, составляющих его понятие, предусмотренное в уголовном законе, и именуемых субъективными, характеризует его с субъективной стороны. К таким признакам соучастия относятся:

1) умышленное участие лиц в  совершении преступления;

2)  участие лиц в совершении  умышленного преступления.

Первый признак означает, что деяния, совершаемые соучастниками, характеризуются умышленной виной. Соучастия, совершенного по неосторожности, быть не может. Относительно вида умысла, возможного при соучастии, то здесь следует различать психическое отношение лица к самому участию в совершении преступления (осознание его роли) и отношение к совершаемому преступлению.

Психическое отношение лица к действиям, которые выражаются в соучастии как таковом (принятии участия в совершении преступления), характеризуется только прямым умыслом, т.е. лицо сознает то, что оно принимает участие в совершении преступления, и желает совершения соответствующих действий (бездействия). Невозможно представить соучастника, действующего без желания на такое соучастие. Что касается отношения к преступлению, причем, как правило, совершаемому соисполнителями и без предварительного сговора, то умысел соучастников может быть как прямым, так и косвенным.

Например, два подростка, находясь в парке города и будучи в нетрезвом состоянии, встретили незнакомого мужчину, которого решили ограбить. Поскольку тот оказал сопротивление, они стали избивать его, нанося удары руками и ногами в различные части тела. Когда тот потерял сознание, они завладели его имуществом и скрылись. Через несколько часов потерпевший, оставленный без помощи, умер [2, с.47].

В данном примере преступники действовали сообща, т.е. имело место соучастие в форме соисполнительства. Оба желали оказать содействие друг другу в совершении преступлений (разбой), действуя с прямым умыслом по отношению к совместной деятельности. Однако по отношению к убийству они действовали с косвенным умыслом, т.е. не желали наступления смерти потерпевшего, но сознательно ее допускали либо относились к такому последствию безразлично. Может иметь место и такая ситуация, когда один соучастник действует с прямым умыслом по отношению к совершаемому деянию, другой – с косвенным.

Содержание умысла при соучастии имеет свои особенности. Так, его интеллектуальный признак (момент) характеризуется тем, что каждый соучастник осознает не только общественно опасный характер совершаемого им деяния, но и то обстоятельство, что оно действует в соучастии (сообща), и предвидит общественно опасное последствие, которое может наступить в результате совместной преступной деятельности. Волевой признак (момент) умысла при соучастии выражается в том, что каждый соучастник желает наступления общественно опасного последствия как результата их совместной деятельности, или не желает, но сознательно допускает наступление такого последствия либо относится к нему безразлично.

Указанные особенности умысла при соучастии в литературе выделяют  в  качестве самостоятельного  признака,  именуемого единством умысла соучастников, что предполагает осведомленность о совместном совершении преступления [15, с.198].

Характеризуя субъективную сторону соучастия, следует отметить, что для соучастия не обязательно наличие единых для всех соучастников мотивов и целей совершения преступления. Отдельные соучастники могут действовать с мотивами или целями, отличающимися от мотивации и целенаправленности действий исполнителя. Например, пособник в убийстве помогает своему знакомому приобрести орудие для совершения преступления за определенную плату. Мотив и цель, которую преследует убийца, ему безразличны. Его умыслом охватывается лишь то, что он предоставляет исполнителю орудие преступления, за что он получает вознаграждение. Он знает, что с помощью этого орудия будет совершено убийство. И этого достаточно для наличия субъективной стороны пособничества в убийстве. Для квалификации же действий пособника в тех случаях, когда совершено убийство по мотивам либо при наличии цели, выступающих в роли отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), обязательно необходимо устанавливать, охватывалось ли сознанием этого соучастника совершение убийства при указанных отягчающих обстоятельствах. Это относится и ко всем иным квалифицирующим признакам составов тех преступлений, в совершении которых лицо принимает участие. Аналогично решается вопрос в тех случаях, когда мотив либо цель преступления является обязательным конструктивным признаком основного состава. Умыслом соучастника должны охватываться эти признаки и в соответствии с содержанием умысла должно квалифицироваться содеянное.