Наказание по российскому уголовному праву: сущность и содержание

Основанием для назначения административной ответственности  является административное правонарушение («Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности…» – ст. 1.7. Кодекса об административных правонарушениях); для дисциплинарной – дисциплинарный проступок; материальной – причинение материального ущерба или гражданско-правовой деликт.

Основой для назначения уголовного наказания является «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 Уголовного кодекса) или, проще говоря, совершение преступления – «общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса).

Субъектами административной ответственности являются физические лица (в том числе и должностные лица – это прямо указано в ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях), юридические лица (ст. 2.10. КоАП), военнослужащие (ст. 2.5. Кодекса об административных правонарушениях), а также иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица – ст. 2.6. КоАП.

Вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций  является дискуссионным, так как  предусматривается отставка органов  исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т.п., но и меры не определены в законодательстве; общественное воздействие может быть обращено как на физических, так и на юридических лиц.

Субъектами уголовного права могут быть только физические лица.

Только уголовное наказание  влечёт за собой судимость. Меры административной ответственности применяются в  соответствии с законодательством, регламентирующим производства по делам  об административных правонарушениях.

Меры дисциплинарной ответственности – в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства. Дела о материальной ответственности решаются, как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Меры общественного  воздействия (принуждения) не регулируются законодательством. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В целом можно сделать  вывод, что уголовное наказание  обладает рядом черт, отличающих его  от других мер государственно-правового и общественного воздействия (принуждения), и свести эти черты к следующему:

1) осуждение лица, виновного  в совершении преступного деяния, от имени государства;

2) наибольшая острота  репрессии (в отличие от административных  или гражданско-правовых видов принуждения);

3) применение наказания  только к лицам, виновным в  совершении преступления;

4) возможность применения  уголовного наказания только  по приговору суда;

5) судимость – последствие, присущее лишь уголовному наказанию¹⁹.

Заключение.

 

В условиях современности, когда уровень преступности неумолимо  растет с каждым днем, институт уголовного наказания, бесспорно, можно считать  одним из основных методов борьбы с подобным проявлением деградации общества.

Сегодня пугающе увеличивается  количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами, многие из которых не достигли 16-летнего возраста. Причем эти преступления в большинстве своем классифицируются как тяжкие, а в редких случаях – как особо тяжкие. Данное явление порождает некую неуверенность в том, способно ли наше государство пресечь такие «попытки самовыражения» еще не в полной мере самостоятельных граждан (детей по своей сути) и располагает ли оно к этому какими-либо средствами. Безусловно, да.

Государство создает  определенную сферу жизнедеятельности общества, направляет ее в наиболее подходящее, с его точки зрения, русло. Оно вырабатывает законы, которым должны беспрекословно подчиняться все – от рядовых граждан до высших должностных лиц государства, непосредственно принимающих участие в создании этих законов.

Если же хрупкое равновесие безупречно отлаженной системы нарушено, государство применяет ряд мер  по его восстановлению. Одной из таких мер является уголовное  наказание, как неотвратимое последствие  совершенного определенным лицом преступления.

Виновный обязан претерпеть все тяготы и лишения, установленные  законом, за совершение конкретного  преступного деяния. Причем целью  наказания служит, прежде всего, перевоспитание преступника, возвращение его в  лоно законности и правопорядка, если угодно – наставление на путь истинный. Наказание ни в коем случае не преследует цель унизить человеческое достоинство виновного или причинить ему нравственные или физические страдания. Оно «исправляет» переступившего черту закона, заставляя его по-новому взглянуть на содеянное, пытаясь таким образом видоизменить систему ценностей состоявшегося преступника и удержать от соблазна посягнуть на тщательно охраняемые законом общественные отношения преступника потенциального.

Следовательно, можно  смело сделать вывод о том, что уголовное наказание является тем инструментом в руках государства, который выступает неким «кнутом» для провинившихся и, в то же время, своеобразным «предупредительным сигналом» для тех, кто в принципе способен на совершение преступления. Иными словами, это – важнейшая деталь в сложном, многоступенчатом механизме под названием «уголовное право».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография.

 

1. Нормативно-правовые акты:

 

1. Уголовный кодекс РСФСР. – М., 1960.
2. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина. –  Новосибирск, 2005.
3. Уголовный кодекс РФ. – Новосибирск, 2006.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – Новосибирск, 2006.
5. Основы уголовного законодательства. – М., 1958.
6. Основы уголовного законодательства. – М., 1991.

 

2. Учебники по дисциплине:

 

1. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. /Под ред. А.И. Марцева. – Омск: Юридический институт МВД России, 1998.
2. Утевский Б.С. Советское уголовное право. Общая часть. – М.: Юрид. лит., 1959.

 

3. Работы отдельных авторов:

 

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939.
2. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. – Л., 1962.
3. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. – М., 1995.
4. Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права // Советское государство и право. – М., 1966.
5. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность // Издат-во Томского ун-та. – Томск, 1989.
6. Никифоров Б.С. Правовая культура и закон // «Известия». – М., 1962.
7. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов. – 1962.
8. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью // Издат-во Саратовского ун-та. – 1978.
9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М., 1994.
10. Филимонов В.Д. Новое уголовное право России. Общая часть. – М., 1996.
11. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. – М., 1989.
12. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л., 1973.

¹ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник под ред. А.И. Марцева. – Омск, 1998. – С. 7-8.

² Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов, 1962. – С. 69.

³ Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве. – М., 1989. – С. 77.

⁴ Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. – М., 1995. – Т. 3. – С. 431.

⁵ Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1995. – С. 370.

⁶ Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л., 1973. – С. 56.

⁷ Утевский Б.С. Советское уголовное право. Общая часть. – М., 1959. – С. 60.

⁸ Никифоров Б.С. Правовая культура и закон // Известия. – 1962.

⁹ Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов, 1962. – С. 28.

¹⁰ Филимонов В.Д. Новое уголовное право России. Общая часть. – М., 1996. – С. 95.

¹¹ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М., 1994. – С. 97.

¹² Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939. – С. 373.

¹³ Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью // Издат-во Саратовского ун-та. – 1978. – С. 113.

¹⁴ Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. – Л.,1962. – С. 165.

¹⁵ Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. – Томск, 1989. – С. 100.

¹⁶ Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. – Томск, 1989. – С. 102.

¹⁷ Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. – Саратов, 1962. – С. 85.

¹⁸ Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права. – «Советское государство и право». – 1966. – №5. – С. 65.

¹⁹ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник под ред. А. И. Марцева. – Омск, 1998. – С. 82-83.