Наука уголовного права

Содержание           

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………6

1. Социальная обусловленность уголовного права в России (возникновение и развитие уголовного права России)………………………………………………8

2. Понятие, предмет и специфические черты науки уголовного  права ………21

3.  Система уголовного права. Наука уголовного права, её содержание и соотношение с другими отраслями права ………………………………………..24

Заключение…………………………………………………………………………28

Список использованной литературы…………………………………..……….30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Введение

 

Тема курсовой работы - “Наука уголовного права” актуальна в наше время. В истории развития общественных отношений во все времена прослеживалась значительная роль уголовного закона (с тех пор, когда понятие последнего ещё не сформировалось до наших дней). Если на ранних стадиях развития человеческого общества уголовный закон имел лишь устрашающую силу, то в современном, цивилизованном мире на его роль нельзя смотреть однобоко. Тесная связь уголовного права с другими отраслями правового регулирования, получившими развитие с усложнением человеческих отношений, должна усиливать его действие.  

Уголовное право принадлежит к числу фундаментальных и профилирующих обще юридических дисциплин, занимает среди них ведущее место. Глубокое и прочное знание уголовного права способствует формированию профессионально полноценного юриста, помогает умелому осуществлению сотрудниками правоохранительных органов возложенных на них функциональных обязанностей, строгому соблюдению законности, основополагающих прав и свобод человека и гражданина, правильной квалификации общественно опасных деяний, принятию самостоятельных решений по сложным юридическим вопросам.

Уголовное право действует не изолированно от других отраслей права, оно органически взаимосвязано и тесно взаимодействует с ТГП, криминологией, уголовным процессом, уголовно - исполнительным правом, криминалистикой, оперативно - розыскной деятельностью, гражданским; предпринимательским; административным правом. Многие уголовно - правовые нормы включают нормы самых различных отраслей, вместе с тем нет такой отрасли права, отдельные нормы которой не входили бы в уголовно - правовые. Знание уголовного законодательства, его умелое применение и научное объяснение - не самоцель. Для квалифицированных юристов, действующих в условиях функционирования подлинно правового государства, это средство эффективной, грамотной борьбы с преступностью. При осмыслении понятия уголовного права необходимо опираться на общечеловеческие ценности, не забывая о том, что большинство преступлений совершаются по мотивам, не соизмеряемым с представлениями о добре, нравственности, чести, достоинства.

Объект исследования - процесс познания.

Предмет исследования - уголовный закон, история развития уголовного закона.

Цель курсовой работы: исследовать возникновение и развитие уголовного законодательства, а также как право соотносится с другими дисциплинами на основе работ юристов - теоретиков.

Из цели вытекают следующие задачи:

- Проанализировать возникновение  уголовного права.

- Исследовать предмет  и метод уголовного права.

- Исследовать систему  уголовного права ее содержание  и соотношение с другими отраслями  права.

Цель и задачи обусловили структуру работы, которая включает 3 главы, а также введение и заключение.

Первая глава - `Социальная обусловленность уголовного права в России (возникновение и развитие уголовного права в России)', посвящена анализу возникновения и развития уголовного права.

Вторая глава - `Понятие, предмет и специфические черты уголовного права', посвящена анализу специфических черт уголовного права.

Третья глава - `Система уголовного права.

Наука уголовного права, её содержание и соотношение с другими отраслями права' дает понятие системы уголовного права, его содержания и соотношения с другими отраслями права.

Для осуществления исследования были использованы работы известных юристов - теоретиков, такие как: А.В Наумов, В.Д Иванов, Б.В Здравомыслов и др.

Использовался системно - структурный метод и логические приемы, такие как: анализ, синтез и обобщение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.История российского уголовного законодательства

 

История российского уголовного законодательства неразрывно связана с историей российской государственности. Оно всегда четко отражало специфику политического и экономического содержания основных государственно-правовых институтов определенного периода. В связи с этим периоды развития уголовного законодательства органически совпадают с основными этапами развития российского государства. Соответственно история развития российского уголовного законодательства с некоторой условностью может быть разделена на три периода:

-уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917г.);

-советское социалистическое уголовное право;

-постсоциалистическое уголовное право (этот этап начинается с принятия Конституции РФ, т.е. с конца 1993г., хотя первые изменения в этом направлении в УК РСФСР были внесены еще в конце 1991 г.). 1История российского уголовного права (как и любого права вообще) запечатлена в основных памятниках этого права. Кратко охарактеризуем их содержание.

Досоветский период Русская правда. Основным правовым памятником Древней Руси является Русская правда. При всей сложности вопроса о временя ее происхождения большинство исследователей связывают ее происхождение с именем великого князя киевского Ярослава Мудрого и утверждают, что пространная редакция Правды (памятник дошел до нас в двух редакциях -- краткой и пространной) сложилась не позднее XIII в. Русская правда,. отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, содержала в себе нормы в основном гражданского, уголовного и процессуального права. Преступление в ней обозначалось термином "обида ", под которой понималось причинение потерпевшему материального или морального вреда. Содержание обиды (ее оценка) зависело от сложившихся обычаев. Все преступления (обиды) делились на два рода - против личности и имущественные. Субъектом преступления мог быть любой человек, кроме холопа (последние - это феодально-зависимые люди, приближавшиеся по своему правовому положению к рабам). За действия холопа отвечал его господин. Правда, в отдельных случаях потерпевший мог расправиться с холопом-обидчиком и без обращения к властям. Русская Правда существенна ограничивала кровную месть, что свидетельствовало о процессе усиления государственных начал уголовного наказания, резком возрастании роли князя и княжеского суда. В Русской правде еще не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности; не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. Так, убийство при разбое наказывалось гораздо строже, чем убийство в драке. В этом документе можно отыскать и зачатки института соучастия в преступлении: например, размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими " лицами.

Высшей мерой наказания являлся "поток и разграбление ". В разные времена эта мера понималась по-разному. Это могло означать и убийство осужденного, и разграбление его имущества, и изгнание с конфискацией имущества, и продажу в холопы. Второй по тяжести мерой наказания была вира, т. е. своеобразный денежный штраф в пользу князя. Вира обычно назначалась за убийство (за убийство простого свободного человека --40 гривен, за убийство представителя княжеской администрации - 80 гривен). За большинство преступлений наказанием была продажа, т. е. также денежный штраф, размеры которого различались в зависимости от совершенного преступления.

Псковская судная грамота и Новгородская судная грамота -- памятники уголовного права Пскова и Новгорода XIII-- XV вв. Эти памятники развивали основные положения Русской правды и отражали социально-политические условия периода феодальной раздробленности Руси. Они являлись важнейшими законодательными документами Псковской и Новгородской феодальных республик, носивших определенные черты демократического государственного устройства. По сравнению с Русской правдой эти памятники уже ничего не говорят о кровной мести. В Псковской грамоте значительно изменилось понятие преступления. Преступным признавалось посягательство не только на личность и имущество, но и иное запрещенное законом деяние, в том числе направленное против органов власти. Субъектами преступления по Псковской грамоте могли быть все свободные, хотя бы и феодально-зависимые люди (о холопах эта Грамота не упоминает). В Псковской грамоте уже содержится упоминание о государственных преступлениях (таковым являлся, например, "перевет ", т. е. государственная измена), о некоторых преступлениях против суда, более детально формулируется ответственность за имущественные преступления (одним из наиболее опасных был поджог, за который полагалась смертная казнь).

Судебник 1497 г. Этот памятник относится к периоду усиления центральной власти, преодоления феодальной раздробленности, что в первую очередь было вызвано усилением экономических связей между русскими землями. Судебник был утвержден великим князем Иваном III и его Боярской думой. Преступление в нем именуется "лихим делом ". По Судебнику холоп мог уже быть субъектом преступления и самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Дальнейшее развитие получила система преступлений, в частности выделялись государственные и имущественные преступления. К первым Судебник относил крамолу (например, отъезд бояр от великого князя к другому князю) и подым (это, по-видимому, призывы к восстанию против властей). Эти государственные преступления карались смертной казнью. К имущественным преступлениям относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества к преступлениям против личности -- убийство (душегубство), оскорбление действием и словом. Наказания ужесточались. Судебник предусматривал два вида казни -- смертную и торговую. Виды первой законом не регулировались (практически же она исполнялась в виде повешения, отсечения головы, утопления). Торговая казнь заключалась в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого. Как и Русская правда, Судебник допускал такое наказание, как продажа, но уже только как дополнительное, т. е. в сочетании с торговой казнью.

Судебник 1550 г изданный Иваном IV, отражал укрепление социально-политических основ Русского централизованного государства. Впервые в русском уголовном законодательстве предусматривался состав должностного преступления - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. Судебник вводил ответственность за ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. Виновный наказывался за это сверх вины, т. е. помимо вынесенного ему приговором наказания еще и битьем кнутом, и тюремным заключением. В Судебнике впервые сделана попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием. Из воровства выделялся состав мошенничества. Появились составы государственных преступлений, например сдача города неприятелю.

Соборное Уложение 1649 г. Его принято называть Уложением царя Алексея Михайловича. Это крупный кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права. Уложение представляет собой своеобразный Свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей. Целый ряд глав был посвящен уголовному праву. Уложение отражало дальнейшее укрепление самодержавной власти и централизованного управления, юридическое оформление крепостного права, усиление дворянского землевладения, закрепление православия как идеологического фундамента государства. Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части. В нем впервые была сделана попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

В Соборном Уложении усложняется система наказаний, а сами наказания ужесточаются. Предусматривалось широкое применение смертной казни (в том числе в виде закапывания живым в землю, сожжения, заливания горла расплавленным металлом, четвертования, колесования). Широко применялись членовредительские наказания, тюрьма, ссылка. По сравнению с ними уменьшалась доля штрафных санкций.

Дальнейшее развитие получили нормы Особенной части. При этом наибольшее внимание уделялось борьбе с преступлениями, посягавшими на основы феодально-крепостнического строя. На первое по опасности место ставились религиозные преступления. За ними шли государственные преступления (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя и др.). Тяжкими преступлениями являлись фальшивомонетничество, подделка царских печатей. Более или менее подробно описывались в Уложении другие преступления -- воинские, имущественные, против личности. По объему и богатству юридического материала, по уровню законодательной техники Соборное Уложение выгодно отличалось от современных ему европейских юридических памятников. Все это предопределило его длительную жизнь. Будучи принятым в 1649 г., оно вошло в Полное собрание законов Российской империи 1830 г., в значительной мере было использовано при составлении XV тома Свода законов (в этом томе были собраны законы уголовные) и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Воинский артикул Петра I 1715 г. В отличие от Соборного Уложения Артикул содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. Основное его содержание составляло изложение воинских преступлений: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др. Повышенные наказания влекли преступления, совершенные в военное время. Сурово карались преступления против мирных жителей. Фактически последние нормы были прообразом норм международного уголовного права о преступлениях против мира и человечества. Например, артикул 104 угрожал смертной казнью тому, кто, "когда город или крепость штурмом взяты будут... дерзает хотя вышнего или нижнего чина, церкви, школы или иные духовные домы, шпиталь, без позволения и указу грабить или разбивать ". В артикуле 105 такое же наказание полагалось за преступления против детей, священников и стариков.

Тщательно разработанным в Воинском артикуле было учение о преступлении и ответственности. Последняя, например, твердо связывалась с принципом вины. Так, артикул 159 предписывал: "Но весьма неумышленное и ненамеренное убийство, у которого никакой вины не находится, оное без наказания отпустится ". Даже за такое опасное преступление, как бегство с поля сражения, наказывались только виновные ( "Буде кто невинность свою ожидать может, они пощаду свою получат "). Артикул различал умысел, неосторожность и случай, например при убийстве и поджоге. В Артикуле подробно регламентировалось право необходимой обороны (в главах "О смертном убийстве " и "О зажигании, грабительстве и воровстве "). Некоторые положения о необходимой обороне, в частности о наличности посягательства, вполне современными выглядят и в наши дни ( "Не должен есть от соперника себе первого удара ожидать, ибо чрез такой первый удар может тако учиниться, что и противится весьма забудет " - артикул 157). В ряде случаев Артикул предусматривал ссылку на "крайнюю нужду ", т. е. на крайнюю необходимость, при сдаче крепости, при краже "из крайней голодной нужды ".