Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности органов внутренних дел

Т е м а  3.  НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА  И ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, В  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

П Л А Н

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………......2

1.ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,  ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ И НАУКЕ

УГОЛОВНОГО ПРАВА……………………………………………….………...…...4

1.1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ  ДЕЯНИЯ………………………...………………………………4

1.2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА……………………………………….........6

1.3.ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ  ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ………………………………………….……………………..8

1.4.КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ……………………………………...…..10

1.5.ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ  ПРИНУЖДЕНИЕ……………..12

1.6.ОБОСНОВАННЫЙ РИСК……………………………………………...…13

1.7.ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА  ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ………………......14

2.НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА  В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ……………………………………………..…………16

2.1.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОВД  ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ПРЕСТУПНОСТИ………………………………………………………………….…………………16

2.2.НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ………………………………………………………………..…...17

2.3.УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ  НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ……………..20

3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО  ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КАК ПРАВОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ  СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ПРЕСТУПНИКА……………………………………………………………………...23

3.1.ЗАДЕРЖАНИЕ ПРЕСТУПНИКА  КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРИДНИКОВ ОВД…………………………………………..23

3.2.НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ  ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА  ПРЕСТУПНИКУ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ…………………………….……...24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...……27

ЗАДАЧА……………………………………………………………………...…28

ЗАДАНИЕ. Дайте понятие причинной связи в уголовном праве и охарактеризуйте её виды…………………………………………………………………….....31

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………...…………………33

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Для повышения профилактических функций уголовного законодательства УК РФ 1996 года в три раза увеличил число обстоятельств, которые исключают уголовную ответственность.

Обстоятельства, исключающие  преступность деяния, представляют собой систему условий, при которых деяние, внешне сходное с преступлением, в действительности лишено всех его свойств – общественной опасности, виновности в уголовной противоправности. Таких обстоятельств два – необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Они признаны общественно полезными.

 Необходимая оборона  является одним из древнейших  уголовно-правовых институтов, который  позволяет не наказывать лиц,  защищающих себя и окружающих от неправомерных нападений. Она является естественным правом любого человека на охрану своих интересов и интересов других лиц.

Такое обстоятельство, как  причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в российском уголовном праве предусмотрено впервые. Это обусловлено тем, что преступность в России, в последнее время, имеет характер национального бедствия. Многие преступники хорошо вооружены и оказывают вооруженное сопротивление сотрудникам правоохранительных структур, при попытках их задержания. Это в свою очередь вынуждает сотрудников полиции применять оружие и специальные средства, находящиеся на вооружении в полиции. Что, в свою очередь, может привести к причинению вреда лицу, совершившему преступление.

Задержание преступника  – это необходимое, общественно  полезное действие. Оно позволяет пресечь совершаемое преступления, предотвратить возможность совершения новых преступлений и способствует реализации принципа неотвратимости ответственности.

Сотрудники ОВД должны быть законодательно защищены в своей  опасной, но необходимой обществу, деятельности.

 

1.ПОНЯТИЕ И  ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ  ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ И НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА.

1.1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ  ДЕЯНИЯ.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признается причинение лицом вреда при таких специфических условиях, при которых они не образуют посягательства на охраняемые уголовным законом объекты. Число таких обстоятельств в науке и законодательстве определяется различно.

Содеянное, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, не рассматривается как преступление, поскольку направлено на устранение угрозы причинения вреда общественным отношениям и является общественно полезным или целесообразным. Хотя внешне совершенное деяние похоже на преступление и могло бы быть квалифицированно по одной или нескольким статьям Особенной части УК, однако присутствие законодательно регламентированных обстоятельств (причин) не позволяет рассматривать его в качестве такового.

Такими обстоятельствами могут являться: осуществление своего права, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, дозволенный риск, исполнение закона, приказа или приговора, исполнение обязанностей воинской службы, принуждение для выполнения правовой обязанности, исполнение служебного долга, последнее средство, правомерное применение физического насилия, специальных средств и оружия, врачебное вмешательство и др.

В настоящее время  наметилась определенная тенденция  относить к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, лишь те, которые предусмотрены уголовным законом. 

В него, как правило, включают такие обстоятельства, как согласие потерпевшего, выполнение профессиональных функций, исполнение закона. Иногда этот перечень дополняется такими обстоятельствами, как эвтаназия, медицинский риск, спортивный риск, осуществление своего права и т.д. Но они с точки зрения закона таковыми признаны быть не могут, хотя, безусловно, в ряде случаев имеют уголовно-правовое значение.¹

Одним из сущностных критериев  классификации рассматриваемых обстоятельств является правовая (юридическая) форма правомерных поступков, исключающих преступность деяния. По этому критерию можно выделить три группы деяний:

1.Осуществленные своего  юридического права;

2.Выполнение своих  правовых обязанностей;

3.Исполнение своего  служебного долга.

В гл. 8 УК РФ предусмотрены  следующие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния:

- необходимая оборона  (ст. 37 УК РФ);

- причинение вреда  при задержании лица, совершившего  преступление (ст. 38 УК РФ);

- крайняя необходимость  (ст. 39 УК РФ);

- физическое или психическое  принуждение (ст. 40 УК РФ);

- обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);

- исполнение приказа  или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Перечисленным обстоятельствам  присущи общие черты:

1) Причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление. Например, вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п.

2)  Вред причиняется  поведением человека. Под него  не подпадает только вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии, поэтому о поведении в такой ситуации можно вести речь только условно. Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. Однако не при всех обстоятельствах поведение выражается только в действиях. При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено.

3) Поведение является  осознанным и волевым (за исключением  случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями.

4) Деяние признается  правомерным, оно не является  общественно опасным и уголовно  противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. ст. 37 - 42 УК, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности (исключение составляют положения ГК РФ об ответственности за вред, причиненный при крайней необходимости - ст. 1067). Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства.

5) Поведение по причинению  вреда не является полностью  произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включенных в гл. 8 УК. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинения вреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Деяние может быть признано преступным при нарушении  правомерности причинения вреда. Но ответственность за такое преступление смягчается - в УК содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и ст. 114 УК РФ). В остальных случаях специальных составов не предусмотрено, но факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

 

 

1.2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА.

Необходимая оборона  известна законодательству и праву  с древнейших времен. Она признается неотъемлемым, естественным правом человека на защиту. Это право подчеркнуто в ст. 45 Конституции РФ, в которой декларируется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Характеризуя право на необходимую  оборону, следует исходить из того, что человеку от природы присуще чувство самосохранения. Это чувство не оставляет его почти никогда: человек стремится к самосохранению, с одной стороны, инстинктивно, а с другой стороны, сознавая свое право на существование. Поэтому он старается избежать опасности и принимает все меры к ее предотвращению: он имеет это естественное и неотчуждаемое право, которое принадлежит каждому от рождению.²

Важным является положение, согласно которому правом на причинение вреда  посягающему при необходимой  обороне наделено любое лицо, независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения. Следовательно, этим правом обладают и обычные граждане, и должностные лица, в том числе представители власти.

Действия лица, находящегося в состоянии  необходимой обороны, всегда в определенной степени вторичны по отношению к общественно опасному посягательству: именно последнее спровоцировало их, явилось основанием для их осуществления. Провокация состояния необходимой обороны с целью использования ее, например, для расправы со своим врагом, необходимую оборону категорически исключает.

Постановление Пленуму Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего  право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» разъясняет: «Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.).³

Посягательство представляет собой  только действие, направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. Посягательством также являются и общественно опасные ненасильственные действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству. Те общественно опасные деяния, которые не грозят таким причинением вреда, не дают основания для необходимой обороны. К числу таких деяний относятся, например, злостное уклонение лица от уплаты средств на содержание детей, нарушение изобретательских и патентных прав, воспрепятствование осуществлению предпринимательской или иной деятельности и т.п.

Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда лицу, пытающемуся украсть пакет молока из магазина.

Состояние необходимой обороны  может иметь место и в случаях, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства.

В качестве условий необходимой  обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие:

- защищать можно только охраняемые  уголовным законом интересы;

- защита осуществляется путем  причинения вреда посягающему; 

- нельзя допускать превышения  пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой  обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).⁴

1.3.ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ  ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Несмотря на значительное сходство с необходимой обороной, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является  самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Основанием для причинения вреда  преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Должны иметься убедительные данные о том, что лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать  следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее преступление, может основываться и на его описании, распространенного правоохранительными органами. Последнее имеет место при совершении опасных преступлений: серийных убийств и изнасилований, бандитизма, группового вооруженного побега из места лишения свободы.