Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в деятельности органов внутренних дел

Попытка преступника уклониться от задержания означает, что преступник пытается скрыться. Если преступник оказывает  активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществлял его задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при оказании им активного вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.

Право на причинение вреда  при задержании имеется только ограниченный период времени. Меры по задержанию преступника, как правило, предпринимаются сразу после совершения им преступления.

Вред является крайней  мерой, его причинение возможно, если иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют любые  лица, без каких-либо ограничений. Следовательно, если сотрудник правоохранительных органов допускает превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, он подлежит уголовной ответственности именно за такое превышение по ч. 2 ст. 108 или ч. 2 ст. 114, а не по ст. 286 УК (превышение должностных полномочий).

Бывают случаи, когда  вред причиняется лицу, ошибочно принятому  за преступника. Это свидетельствует о фактической ошибке, поэтому деяние квалифицируется с учетом правил, принятых для такой ошибки. Вместе с тем в необходимых случаях не исключается применение положений ч. 1 ст. 28 УК о невиновном причинении вреда.

Причинение смерти при  задержании лица, совершившего преступление, нормой о задержании преступника не охватывается, поскольку при таком исходе невыполнима специальная цель задержания - доставить лицо органам власти. Вместе с тем причинение смерти при задержании преступника, совершившего особо тяжкие насильственные преступления, при определенных условиях может быть рассмотрено с точки зрения крайней необходимости, если при этом выполнены все ее условия, предусмотренные законом.

 

1.4.КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.

Под крайней необходимостью понимается ситуация, при которой лицо устраняет опасность, реально угрожающую личности, ее интересам. Охраняемым закон интересам общества и государства, путем вынужденного причинения вреда интересам третьих лиц. При условии, что эта опасность не могла быть устранена иными способами и средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращенным, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Право действовать в  условиях крайней необходимости  принадлежит каждому человеку, но для некоторых категорий граждан это еще и служебная необходимость.

При крайней необходимости  происходит столкновение двух правоохраняемых интересов и предотвращение наступления вреда более важным интересам происходит с причинением вреда менее важным, т.е. лицо из двух зол выбирает меньшее и путем принесения в жертву одного из интересов, спасает другое, более важный по своему значению (лицо, чтобы спасти жизнь больного угоняет автомашину).⁵

При этом, в отличие  от необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, оба интереса в равной степени являются интересами законными и охраняемыми, в том числе уголовным законодательством.

При крайней необходимости  человек может действовать во благо других, но он может и спасать  свои интересы, вынужденно жертвуя чужими.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости  является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. К  ним можно отнести:

- стихийные силы природы; 

- неисправности машин  и механизмов;

- состояние здоровья  и физиологические процессы, происходящие в организме человека;

- столкновение обязанностей  и т.п. 

В силу многообразия жизненных  ситуаций, речь может идти не о любой  опасности, а об исключительных случаях, грозящих причинением существенного вреда правоохраняемым интересам. Так, отнюдь не каждая неисправность техники или стихийное явление природы могут рассматриваться в рамках крайней необходимости.

Опасность должна быть наличной и реальной (действительной).

Наличность опасности  означает, что она уже возникла и еще не миновала. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не в воображении человека. Если опасность только привиделась человеку, имеет место ситуация мнимой крайней необходимости, которая оценивается по правилам о фактической ошибке лица.

Причинение вреда при  крайней необходимости может  быть правомерным только в том  случае, когда устранить опасность  иными средствами, не связанными с причинением вреда, не представляется возможным. В ч. 2 ст. 39 УК дано понятие превышения пределов крайней необходимости. Такое превышение пределов имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Из судебной практики. Преображенский межмуниципальный районный суд Восточного административного округа г. Москвы признал С. виновным в убийстве К. без отягчающих обстоятельств. Однако из имеющихся в материалах дела доказательств (показаний свидетелей, акта судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у осужденного), которым суд не дал оценку, видно, что К. избивал К., а С. требовал прекратить ее избиение. Кроме того, посягательство К. на С. было общественно опасным и реальным, вследствие чего в процессе непрекращавшегося нападения С. принял меры к своей защите.

Судебная коллегия признала защиту С. несоразмерной нападению, поскольку К. наносил ему удары кулаками, в то время как С. ножом причинил ему четыре ранения. Коллегия переквалифицировала действия осужденного на статью, предусматривающую ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)».⁶

 

 

 

1.5.ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ  ПРИНУЖДЕНИЕ.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Ранее в уголовном  законодательстве физическое или психическое принуждение рассматривалось как обстоятельство, смягчающие наказание.

Физическое принуждение  – это действие насильственного  характера: причинение телесных повреждений, связывание, удушение, применение пыток и т.п., применяемое к лицу в целях заставить его совершить какое-либо деяние или добиться от этого лица нужного воздействующему поведения, в том числе нужного бездействия.

Психическое принуждение  – это реальная угроза применения физического насилия,  способного изменить поведение этого лица, разглашение личной или семейной тайны, причинение материального или морального ущерба и т.п., которая может быть приведена в исполнение немедленно. Такое принуждение называется непреодолимым.

Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим (например, удерживая заложника и причиняя вред его здоровью). В этом случае совершение требуемых действий (бездействия) будет результатом психического давления на принуждаемого.

Если под воздействием преодолимого физического или психического принуждения человек умышленно причиняет такой вред, который равен или больше предотвращенного, имеются основания для уголовной отвественности.⁷

 

 

1.6.ОБОСНОВАННЫЙ РИСК.

Риск представляет собой действие, направленное на получение положительного результата, благополучного исхода. Это означает, что действие основано не на стопроцентной уверенности в удачном исходе. При этом не исключается причинение вреда охраняемым интересам.

Являясь обоснованным, риск признается оправданным и правомерным, если совершаемые лицом действия соответствуют современному состоянию научно-технических знании и опыту.  Поставленная при этом цель не может быть достигнута иными действиями, не связанными с риском, и при этом лицо предприняло достаточные меры для предотвращения возможного причинения вреда правоохраняемым интересам.

Лицо, идущее на риск, должно предпринимать все необходимые меры, чтобы предотвратить наступление вредных последствий.

Сферы деятельности, в  которых возможен обоснованный риск, разнообразны. Профессиональный риск преобладает, но не является единственно возможным. Если выделять направления деятельности, связанной с обоснованным риском, то, прежде всего необходимо остановиться на научно-исследовательском риске и риске при проведении испытаний техники, отработке новых методов и технологий производства, создании новых лекарств и т.п. Здесь заслуживает особого внимания проблема эксперимента, поскольку в условиях его проведения человек вторгается в сферу неизведанного, и риск причинения вреда правоохраняемым интересам бывает весьма значительным и не всегда четко прогнозируемым.⁸

Широко распространенным является риск в определенных сферах профессиональной деятельности, здесь следует упомянуть транспорт, энергетику, добычу полезных ископаемых, службу спасения при катастрофах и стихийных бедствиях, обеспечение общественной безопасности, военную службу, медицину и т.п. В качестве самостоятельных вариантов профессионального риска можно выделить хозяйственный и коммерческий риск, который сопряжен с причинением имущественного ущерба, вреда окружающей среде.

Обоснованный риск исключает  преступность деяния. Однако действия, выходящие за пределы его правомерности, являются общественно опасными, влекущими уголовную ответственность. Риск также не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Вместе с тем, нарушение условии правомерности обоснованного риска в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

1.7.ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА  ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ.

Нормальное существование  общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

Под приказом или распоряжением  понимается исходящее от соответствующего органа власти или наделенного определенными полномочиями лица обязательное правовое требование, основанное на законе или подзаконном акте, о совершении либо о воздержании от выполнения определенных действий конкретными подчиненными лицами. Требование может быть письменным, устным, отдано начальником подчиненному лично ли через другое лицо. Приказ имеет законную силу и надлежит обязательному исполнению, если он не противоречит основным законам, издан в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленной формы.⁹

Для признания приказа  или распоряжения обязательным для  исполнителя должны быть соблюдены  следующие условия:

1)Субординация. Приказ  или распоряжение должно отдать  вышестоящее должностное лицо  подчиненному по службе или  представитель власти гражданам (офицер – солдату, полицейский – гражданам).

2)Содержание приказа  должно быть в рамках служебных  или властных полномочий отдающего  приказы лица. Если приказ выходит  за рамки полномочий, он считается незаконным, а его неисполнение – правомерным.

3)Приказ должен быть  обязательным для исполнения.

4)Приказ или распоряжение  не должны быть заведомо незаконными.  Заведомость означает, что его незаконность очевидна и бесспорна для исполнителя приказа или распоряжения.

Не является преступлением  причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

 

 

2.НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ.

2.1.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОВД  ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ПРЕСТУПНОСТИ.

В последние год Россию захлестнул вал преступности. Это  является одним из дестабилизирующих  факторов общественного развития, представляя собой реальную угрозу национальной безопасности, конституционным правам и свободам граждан, законности, успешного осуществления социально-экономических, политико-правовых реформ. Бандитизм, разбои, посягательство на жизнь людей, терроризм буквально захлестнули страну и приобрели характер национального бедствия.

Преступность сегодня приобретает  все более организованный характер. Она омолаживается, сплачивается, переходит к более изощренным и опасным формам преступной деятельности. Проникает во многие сферы общественной жизни.

Характер и невиданные ранее  масштабы преступных проявлений повышают социальную напряженность, порождают у населения острую тревогу за свою жизнь, здоровье, собственность и благополучие, а вместе с тревогой и сомнения в способности государства обеспечить надежную безопасность человека и соблюдение гарантированных Конституцией прав и свобод.

Одной из сфер, где возникает коллизия интересов человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения. Уполномоченные государством лица нередко вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом (например, нанесение вреда посягающему при необходимой обороне, уничтожение чужого имущества в состоянии крайней необходимости, врачебное вмешательство с согласия больного, применение оружия работником ОВД и т.д.). Поскольку такие поступки по внешним своим признакам совпадают с признаками преступного посягательства, вывод об их правомерности - прерогатива государства в лице специально на то уполномоченного органа и должностных лиц на основании закона и в соответствии с установленной им процедурой. Констатация того факта, что нанесенный вред соответствует требованиям закона, является основанием для признания совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно полезным. Поэтому в науке уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность, т.е. преступность деяния.¹⁰