Особенности СПЭ лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

7.1. Во время совершения  инкриминируемого ему деяния N находился  в состоянии сильного душевного  волнения, вызванного поведением  потерпевшего.

7.2. Во время совершения  инкриминируемого ему деяния N не  находился в состоянии сильного  душевного волнения.

Рассмотрим сочетания  ответов экспертов, соответствующие  определенным выводам (экспертным ситуациям), в зависимости от состояния психического здоровья испытуемого (наличия или  отсутствия психического расстройства), уровня психического развития (наличия  или отсутствия отставания в психическом  развитии) и психологического состояния (наличия или отсутствия состояния  сильного душевного волнения).

Обвиняемый невменяем. В  этом случае эксперты констатируют наличие  психического расстройства (ответ 1.1) и  юридического критерия невменяемости (ответ 2.1). Такое лицо может не нуждаться  в принудительном лечении (ответ 4.1) либо нуждаться в назначении принудительной меры медицинского характера, в последнем  случае указывается вид принудительной меры медицинского характера (ответ 4.2).

Обвиняемый ограниченно  вменяем. В этом случае эксперты констатируют наличие психического расстройства (ответ 1.1) и юридического критерия вменяемости (ответ 2.2), а также наличие юридического критерия ограниченной вменяемости (ответ 3.1). Такой обвиняемый может не нуждаться  в принудительном лечении (ответ 4.1) либо нуждаться в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (ответ 4.2).

Возрастная невменяемость  несовершеннолетнего обвиняемого. В этом случае эксперты констатируют отсутствие психического расстройства (ответ 1.2), наличие отставания в психическом  развитии (ответ 5.1) и юридического критерия возрастной невменяемости (ответ 6.1), указывают  на отсутствие необходимости применять  принудительные меры медицинского характера (ответ 4.1).

Преступление совершено  в состоянии сильного душевного  волнения. В этом случае эксперты констатируют отсутствие психического расстройства (ответ 1.2), сохранение у обвиняемого  способности в полной мере руководить поведением в криминальной ситуации (ответ 2.2), указывают на отсутствие необходимости применять принудительные меры медицинского характера (ответ 4.1) и на наличие у обвиняемого  сильного душевного волнения при  совершении инкриминируемого деяния (ответ 7.1).

В п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано, что в случаях освидетельствования несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии перед экспертами «в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости испытуемого». Такую формулировку вопроса, по нашему мнению, следует признать некорректной. Умственная отсталость является психическим расстройством, поэтому ч. 3 ст. 20 УК не может применяться к тем несовершеннолетним, у которых отставание в психическом развитии обусловлено умственной отсталостью. Суд интересует не глубина умственной отсталости, а степень нарушения способности несовершеннолетнего осознанно руководить своим поведением. Предлагаемый вопрос может быть переформулирован следующим образом: «В какой мере сохранялась у обвиняемого (подсудимого), имеющего отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния?»[2;56]. Ответ на этот вопрос призван облегчить правоприменителю принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с отставанием в психическом развитии.

Оценка поведения обвиняемых, особенно в случае наличия у них  психических расстройств, не исключающих  вменяемости, представляет значительные трудности и нередко требует  использования специальных знаний в области психиатрии и психологии. В связи с этим следователь  может поставить перед экспертами любые уточняющие вопросы, содержание которых определяется обстоятельствами конкретного дела. Ответы на эти  вопросы важны для правильной квалификации деяния, они также могут  учитываться судом при назначении наказания.

 Приведем несколько  возможных уточняющих вопросов.

• Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения преступления осознавать, что своими действиями он причиняет мучения потерпевшему или другим лицам?
• Мог ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения преступления осознавать, что потерпевший не понимает фактический характер или значение совершаемых с ним действий, не может высказать своего отрицательного к ним отношения или оказать сопротивление?
• Какое влияние оказали условия жизни, например перенесенная психическая травма, особенности воспитания, а также воздействие старших по возрасту лиц, на формирование личности обвиняемого (подсудимого), мотивацию совершенного преступления?
• Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого (подсудимого)? Могли ли указанные особенности оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему преступления, в чем заключалось это влияние?
• Как менялась в процессе совершения преступления способность обвиняемого (подсудимого) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими?[2;59]

Представленный перечень уточняющих вопросов не является исчерпывающим. При оценке вины, особенно в проблемных ситуациях, связанных с пределами виновной ответственности, в следственной и судебной практике с использованием специальных знаний в области психологии обязательно установление мотива, цели, наличия волевого компонента, эмоциональной характеристики соответствующих целенаправленных действий для раскрытия содержания понятий «вина» и «виновная ответственность». Перед экспертом-психологом также могут быть поставлены вопросы о ценностных ориентациях, диагностике личности, в том числе характеристике свойств, значимых для индивидуализации ответственности и прогноза поведения в связи с наказанием или мерой, его заменяющей.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты 

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.12.2012) // Информационно-справочная система «ГАРАНТ» (по состоянию на 21.01.2013).

                    Научная и учебная литература

1.Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2007 году: Аналитический обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. − М., 2008.− 132 с.

2. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие./О.Д. Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов.−М.:ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. −160 с.

3. Судебная медицина в схемах и рисунках: учебное пособие./ Г.А.Пашинян,  П.О.Ромодановский. – М.,2006.− 336 с.

Судебная практика

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».