Особенности назначения наказания при множественности преступлений

По данным судебной статистики доля осужденных, которым назначено наказание по правилам ст. 65 УК, в общей судимости по республике в 2010 году составила 12,6%.

В Уголовном кодексе 1999 года в отличие от УК 1960 года (ст.24) речь идет не о рецидивисте, а о рецидиве преступлений, что в большей степени отвечает принципу равенства перед уголовным законом. Рецидив преступлений теперь является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК (ст. 65).

Уголовный кодекс различает три вида рецидива: простой (обычный) рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив. В ч.1 ст. 43 УК дано общее понятие рецидива: “Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление”. Данное определение, раскрывая признаки простого рецидива, одновременно указывает на конструктивные признаки опасного и особо опасного рецидива.

Для констатации рецидива необходимо, чтобы на момент совершения умышленного преступления виновное лицо имело судимость за любое умышленное преступление. При этом не имеет значения, в какой форме была реализована уголовная ответственность за предыдущее умышленное преступление (п.п. 1 – 4 ст. 46 УК). Это может быть как осуждение с применением назначенного наказания, так и осуждение без назначения наказания. Главное, что состоялось осуждение виновного, создавшее правовое состояние судимости (ч.1 ст. 44 и ч.1 ст. 45 УК).

Опасный и особо опасный рецидив отличаются от простого рецидива тем, что лицо, ранее осужденное к лишению свободы, за новое преступление опять приговаривается к лишению свободы. Положение закона “было осуждено к лишению свободы” отражает форму реализации уголовной ответственности, предусмотренную п. 1 ст. 46 УК: осуждение с применением назначенного наказания. Поэтому если за первое умышленное преступление лицо осуждалось с отсрочкой исполнения назначенного лишения свободы либо осуждалось с условным  неприменением назначенного лишения свободы или осуждалось вообще без назначения наказания (п.п. 2 – 4 ст. 46 УК), то независимо от тяжести совершенного нового умышленного преступления рецидив считается простым (обычным).

Неоднократность преступлений — это форма множественности преступлений, предполагающая совершение лицом двух и более однородных (например, различные виды хищений: кража, грабёж, разбой) или тождественных деяний, ни за одно из которых оно не понесло ответственности.

По мнению АС.Пиголкина, термин “неоднократность” по своему значению поглощает термин “повторность” и они относятся  как целое и часть между  собой. Неоднократность, в отличие от повторности, как считали А.А.Пионтковский, В.Д.Меньшагин и В.М.Чхиквадзе, предполагает совершение преступления не во второй раз, а больше двух раз. Неоднократность по мнению И.И.Горелик, следует считать, преступления совершённые лицом, имеющим две судимости или ранее совершившим два преступления, ни одно из которых не погашено давностью.

Н.П.Кучерявый под неоднократностью в буквальном смысле слова понимал повторность (не один крат, не один раз), однако, обычно, когда говорят о неоднократности, имеют ввиду не повторение какого-либо поступка, а совершение его несколько раз или во всяком случае более двух раз.

Т.А.Караев, полагая, что неоднократность и повторность совпадающие понятия, считал желательным в целях правильной квалификации преступных деяний и придания содержанию статей Особенной части УК большей согласованности вообще отказаться от употребления термина “неоднократность”, заменить его термином “повторность”.

Изложенное свидетельствует об отсутствии единства в понимании термина “ неоднократность”, хотя этому понятию присущи отличительные признаки, позволяющие отграничить его от смежных понятий.

Между неоднократностью как видом множественности преступлений и судимостью нельзя ставить знак равенства, ибо судимость - это признак другого вида множественности преступлений - рецидива. Понимание неоднократности  как случаев совершения нового преступления  после осуждения за первое ведет к слиянию данного понятия с рецидивом, в то время как  законодатель употребляет упомянутые понятия в одних и тех же составах, вкладывая в них явно различное содержание. Наличие судимости исключает возможность говорить о неоднократности как виде повторности.

Б.А.Куринов утверждал, что “неоднократность - это совершение лицом однородных преступных деяний не менее двух раз. Преступления могут быть  как тождественными, так и просто однородными”. Он считал, что трактовка неоднократности как совершения лицом не менее двух  раз только тождественных преступлений чрезмерно и неоправдано узка.

Таким образом, неоднократности как виду повторности, не соединённой с осуждением лица за ранее совершённое преступление, присущи следующие признаки: 1) совершение двух и более преступлений; 2) совершённые преступления являются тождественными; 3) ни за одно из них виновное лицо не подвергалось осуждению. Следовательно,  неоднократность - это совершение двух и более тождественных преступлений, ни одно из которых виновное лицо не подвергалось осуждению.

Простой повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК. Простая повторность имеет место, если ни за одно из преступлений лицо не было осуждено. Преступление не признается повторным, если лицо было освобождено от уголовной ответственности. Два или более преступлений одного и того же вида квалифицируются только по одной статье Особенной части УК. Факт повторного совершения преступления является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 обстоятельством, отягчающим ответственность. Например, лицо в разное время причинило менее тяжкие телесные повреждения нескольким потерпевшим. Все содеянное квалифицируется по части 1 статьи 149. Суд, назначая наказание виновному в пределах санкции указанной статьи и руководствуясь общими началами назначения наказания (ст. 62), учитывает, что лицом совершено не одно, а несколько преступлений одного и того же вида [10, c.85].

Повторность преступлений, не образующих совокупности, определена в статье 71. В соответствии с законом этот вид повторности имеет место при повторном совершении преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК, либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного такого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в другом — иным соучастником такого же преступления.

Таким образом, повторность преступлений, не образующих совокупности, будет иметь место в трех различных ситуациях: при совершении повторного преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК (например, хулиганства, квалифицированного по ч. 1 ст. 339, и злостного хулиганства, предусмотренного ч. 2 ст. 339); при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного такого же преступления (например, оконченного умышленного менее тяжкого телесного повреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 149, и покушения на умышленное менее тяжкое телесное повреждение, квалифицируемого по ст. 14 и ч. 1 ст. 149); когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, в другом — иным соучастником такого же преступления (например, при совершении служебного подлога в одном случае лицо было исполнителем преступления (ст. 427), а в другом — выступало в качестве организатора такого же преступления (ч. 4 ст. 16 и ст. 427).

При повторности преступлений, не образующих совокупности, каждое из этих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание в этих случаях назначается по правилам статьи 71.

Смешанная повторностъ преступлений одного и того же вида является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным статьями Особенной части УК. Смешанная повторность преступлений одного и того же вида — это понятие, объединяющее три возможных варианта квалифицирующих обстоятельств: простую повторность; повторность, не образующую совокупности; специальный рецидив. В этой связи правовые последствия смешанной повторности не что-то качественно новое, а состоит в правовых последствиях либо простой повторности, либо повторности преступлений, не образующих совокупности, либо специального рецидива (ч. 2 ст. 166).

Смешанная повторностъ однородных преступлений является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в нормах Особенной части УК. Смешанная повторность однородных преступлений — это понятие, объединяющее четыре различных варианта обстоятельств: простую повторность; повторность преступлений, не образующих совокупности; специальный рецидив и реальную совокупность однородных преступлений. Исходя из этого правовые последствия смешанной повторности однородных преступлений как отягчающего обстоятельства включают в себя последствия либо простой повторности, либо повторности преступлений, не образующих совокупности, либо специального рецидива, либо совокупности однородных преступлений.

Так, в соответствии с частью 2 примечаний к главе 24 хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых 'веществ (ст. 294), хищение радиоактивных материалов (ст. 323), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333).[12,с.134]

Например, кража (ст. 205) будет признаваться повторной в следующих случаях:

1)лицо, ранее совершившее кражу, вновь совершает точно такое  же преступление;

2) лицо являлось организатором  кражи, а затем вновь совершило  такое же преступление в качестве  исполнителя. При этом все содеянное  квалифицируется самостоятельно: первый  эпизод по части 4 статьи 16 и части 1 статьи 205, второй, с учетом отягчающих обстоятельств,— по части 2 статьи 205 (в качестве квалифицирующего признака выступает повторность преступлений, не образующих совокупности);

3) кража совершается лицом, отбывающим  наказание за ранее совершенную  кражу. С учетом отягчающего обстоятельства вновь совершенная кража квалифицируется по части 2 статьи 205 (в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает специальный рецидив);

4) кража совершается лицом, отбывшим  наказание за ранее совершенную  кражу, но имеющим непогашенную или неснятую судимость за это деяние. Вновь совершенная кража квалифицируется по части 2 статьи 205 (квалифицирующим обстоятельством выступает специальный рецидив);

5) кража совершается лицом, отбывающим  наказание за ранее совершенное  хищение (например, за грабеж, ст. 206). С учетом повторности кража квалифицируется по части 2 статьи 2,05 (квалифицирующим обстоятельством является специальный рецидив).

Под общей повторностью преступлений закон понимает совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п. 1 ч. 1 ст. 64). При этом общая повторность объединяет три разновидности преступного поведения: реальную совокупность преступлений, рецидив преступлений и все виды повторности преступлений. В этом смысле общая повторность совпадает по значению с множественностью преступлений. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 предшествующее совершение виновным любого другого преступления является обстоятельством, отягчающим ответственность. Суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3

ОСОБЕННОСТИ  НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

Назначение наказания по множественности преступлений (т.е. наказания за совершение лицом двух или более преступных деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено) – характеризуется особым порядком назначения наказаний.  В общем случае, наказание должно назначаться в пределах соответствующей статьи Уголовного кодекса и не превышать их.  Однако, поскольку при назначении наказания  во главу ставиться принцип справедливости, когда назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника, суд назначает наказание не только за каждое преступление в отдельности, но и за всю их совокупность.  При этом наказание за каждое отдельное преступление не выходит за пределы санкции соответствующей статьи [11, с.17].

В истории уголовного права существовало три подхода к порядку назначения окончательного наказания по множественности преступлений:

1. поглощение менее строгого наказания более строгим;
2. сложение наказаний;
3. смешанный принцип (поглощение и сложение наказаний).

Первый принцип, при котором наказание назначалось только за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные поглощались этим наказанием, действовал еще в римском праве, а оттуда перешел во многие законодательные системы.  Однако, этот принцип имеет тот недостаток, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совершить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказания.  Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справедливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений.

Второй из перечисленных – принцип сложения наказаний, также имеет давнюю историю.  Например, полное сложение наказаний применялось в Баварском Уложении 1813 г.  В настоящее время он действует в законодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах.  Однако, формально соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая абсолютное равенство тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует нецелесообразно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые превышают срок человеческой жизни (200 лет и более).  Кроме того, на практике не всегда удается точно применить принцип полного сложения наказаний за разнородные преступления.

Недостатки этих принципов привели к созданию смешанных систем двойного типа, которые стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.