Отграничение кражи от смежных составов преступлений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2014 в 13:13, реферат

Краткое описание

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствует о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям.

Вложенные файлы: 1 файл

Отграничение кражи от смежных составов преступлений.docx

— 26.30 Кб (Скачать файл)

Отграничение кражи от смежных составов преступлений.

 

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствует о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого.

Как отмечается в Постановлении пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29, по каждому такому делу судами надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Прежде чем перейти к исследованию отграничения кражи от смежных составов преступлений нам необходимо рассмотреть формы хищений чужого имущества.

Квалификация кражи во многом зависит от правильного понимания признаков, отличающих один вид кражи от другого, что, в конечном счёте, сводится к верному пониманию отягчающих обстоятельств.

Размер кражи - основной критерий, определяющий степень общественной опасности преступления и влияющий на характер и размер наказания.

Как показывает судебно-следственная практика, квалифицированные кражи, являются наиболее распространёнными.

В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются такие формы хищения, как кража (ст.158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст.160), грабеж (ст.161). разбой (ст.162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст.163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

Кража (ст.158УК РФ) – тайное хищение чужого имущества. Главный отличающий признак данной формы хищения – тайность его совершения.

Мошенничество (ст.159 УК РФ) – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием. Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминанием об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом. Подчеркнем, что при совершении мошенничества имущество не вверено виновному. При мошенничестве происходит мнимая добровольность передачи имущества. Собственник или иной владелец имущества сам передает его (дает согласие на передачу) виновному или другому лицу, т.к. считает действия виновного правомерными либо хотя и неправомерными, но не связанными с преступным изъятием имущества. Способ изъятия имущества выступает обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное сокрытие или искажение истины, т.е. сообщение в той или иной форме владельцу имущества недостоверных сведений (активный обман), или несообщение ему достоверных сведений, когда лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений (пассивный обман). В результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных обстоятельствах (фактах), а в результате такого заблуждения он «добровольно» передает имущество виновному.

Присвоение или растрата – хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ). При данной  форме хищения, имущество вверено виновному. Вверенность имущества означает правомерное владение имуществом и (или) наделение в отношении имущества определенными правомочиями (на основе юридически значимого акта, который не направлен на переход права собственности на имущество), а также обязанностью по несению ответственности за сохранность имущества. Способом хищения выступает использование имеющихся у виновного правомочий в отношении имущества для обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц. В данном составе объединены две формы преступного деяния и присвоение и растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищение «временное позаимствование» какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения, как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.

Грабеж (ст.161 УК РФ), в отличие от кражи, это открытое хищение чужого имущества. Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства. Совершение грабежа может быть сопряжено с совершением насилия или угрозой насилия. Однако такое насилие недолжно быть опасным для жизни и здоровья человека. Разграничение насильственного грабежа с разбоем проводится по характеру примененного насилия (угрозы), т.к. при последнем должны быть опасными для жизни или здоровья.

Разбой (ст.162 УК РФ) – нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровью либо с угрозой применения такого насилия. Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию – покушения на хищения (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбое перерастает иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилие характерных для разбоев. Не требуется таких признаков хищения как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинение ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель) являются для разбоя обязательными т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется. Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места). При данной форме хищения имеется специальная цель – хищение чужого имущества. Цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия.

Наряду с формами хищения, необходимо выделять и виды хищения. В зависимости от объекта хищения это может быть хищение движимого имущества и хищение недвижимого имущества. В зависимости от последствий для собственника похищенного имущества хищение, причиняющее значительный ущерб, хищение причиняющее крупный ущерб.

Отдельно необходимо остановится на таком виде хищения как мелкое хищение. Согласно примечанию к ст.7.27 КоАП РФ   хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.

Приведем пример из практики  : «В июле 1998 г. Козловским районным судом Чувашии Р. осуждена к лишению свободы по п. «б», «в» ч.2ст.158 УК РФ за то, что в течении четырех дней совершила кражи у пяти граждан двух часов и пяти куриц. При этом стоимость похищенного у каждого из потерпевших не превысила 70 руб.., одни часы стоимостью 40 руб., украдены путем незаконного проникновения в квартиру. Сумма похищенного составила 230 руб. Алатырский районный суд  Чувашии освободил ее от отбывании наказания, квалифицировав каждый из указанных эпизодов в отдельности как мелкое хищение. Не было оснований и для квалификации содеянного как продолжаемого преступления, поскольку имущество похищено разных собственников»        Сам факт, что мелкое хищение не является преступлением, а образует состав правонарушения, говорит и о степени наказания лиц совершившего мелкое хищение. Мелкое хищение чужого имущества путем кражи… при отсутствии признаков преступлений, предусмотрены частями второй, третьей и четвертой статьи 158… - влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее ста рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Прежде всего, кражу необходимо отграничивать от грабежа (ст.161 УК РФ). Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В этой связи возникает логичный вопрос: как же быть, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно?

Приведем пример из практики  : «Южноуральским городским народным судом Челябинской области Захарищев осужден за грабеж. Он признан виновным в том, что 10 сентября 1993 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму около 50 тыс. руб. Данная магнитола принадлежала матери Ляпиной – потерпевшей Лискуновой.

Президиум Челябинского областного суда протест прокурора области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Захарищева о грабеже на кражу, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 5 июля 1994 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.

Органы следствия и суд квалифицировали действия Захарищева как открытое хищение личного имущества в присутствии других лиц и знакомой Макеевой.

Однако по смыслу закона открытым похищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный сознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Как видно из материалов дела, Макеева – знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения. Поэтому действия Захарищева подлежат квалификации как кража».

Таким образом, когда собственник или иные лица видели, что совершается хищение, однако виновный исходя из окружающей обстановки, полагал что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В целях отграничения двух названных составов преступлений необходимо, прежде всего, проанализировать объективные признаки хищения, установить, как было произведено хищение: тайно или открыто?

Как пояснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 г. №29 если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасность для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

При отграничении разбоя и кражи необходимо учитывать, что при разбои совершение насилия в отношении потерпевшего направлено на совершение хищения. В этой связи, прежде всего, необходимо проанализировать факторы, при которых было совершено насилие.

Приведем пример из практики: «С. Пришел переночевать в дом к своей родственнице – тете. Она его не пустила и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть; положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия, т.е. совершил убийство и кражу.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий С. как разбойного нападения, сопряженного с убийством и из корыстных побуждений. .

Кражу необходимо отграничивать от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. (ст.166 УК РФ).

В п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24 апреля 1995 г. п.5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснено, что угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.

Необходимо отличать кражу и от присвоения и растраты (ст.160 УК РФ). Присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищенного им имущества.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС СССР от 11.07.72 №4, как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества .

Информация о работе Отграничение кражи от смежных составов преступлений