Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и от захвата заложников

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность  виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для  квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная  осведомленность об этом субъекта.

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших  или его близких денег, имущества  или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение  человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные  объекты.

Действия по похищению  человека, связанные с требованием  возврата неосновательно удерживаемых сумм, не могут быть признаны совершенными из корыстных побуждений.

Часть 3 ст. 126 УК устанавливает  ответственность за особо квалифицированные  виды похищения человека, а именно, если оно совершено организованной группой, повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятие организованной группы дается в ст. 35 УК, согласно которой  такой группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Данный вид преступления характеризуется высоким уровнем  общественной опасности, в связи с чем законодатель закрепил в структуре нормы права суровую санкцию статьи: до 20 лет лишения свободы.

Жесткость мер государственного принуждения в борьбе с похищениями  людей обусловлена криминологическими показателями и жизненной необходимостью, так как уровень количества похищений  людей, особенно в северо-кавказских республиках стабильно высок. На наш взгляд, данная позиция государства оправдана и способствует реализации целей наказания, закрепленных в Общей части УК РФ.

Несмотря на последовательность действий законодателя в данном направлении, все же необходимо отметить некоторые  пробелы в законе, требующие внимания.

Данный состав преступления относится к категории особо  тяжких преступлений против личности и характеризуется сложной внутренней структурой, что порождает проблемы при квалификации данного преступления как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Исследуемый состав на начальной  стадии предполагает совершение похитителями активных действий в отношении потерпевшего, для подавления его воли. На этой стадии происходят захват и перемещение  человека - наиболее динамичные стадии преступления. В последующем преступление переходит в статический режим - удержание похищенного в неволе (который, надо сказать, протекает не менее активно, чем первоначальный).

Факт последующего удержания  не является обязательным признаком  состава данного преступления и  не имеет для правоприменителя определяющего значения, так как преступление считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения, т.е. фактического лишения свободы человека [7, - С. 347.] То есть последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации, поскольку является факультативным признаком объективной стороны преступления.

Как уже было отмечено, похищение  человека как разновидность преступной деятельности имеет особую внутреннюю структуру. На практике механизм преступления выглядит следующим образом:

- преступления, которые от  начала (фактический захват и  лишение свободы передвижения) до  окончания (получение выкупа) похищения  совершает одна и та же преступная  группа, характеризуются, как правило,  согласованностью и последовательностью  действий похитителей, что в  конечном итоге сказывается на  степени общественной опасности  деяния;

- в отличие от данного  вида преступления похищения,  совершаемые несколькими преступными  группами с разными функциональными  обязанностями ("мануфактурный"  принцип), характеризуются меньшей  согласованностью и неравномерным  течением, что в конечном итоге  выражается в отклонении от  за ранее обговоренного плана  (непредвиденные обстоятельства), который  стабилизируется жестокостью и  молниеносным подавлением малейшего  сопротивления со стороны потерпевшего.

Детально похищение выглядит таким образом. Лица, осуществлявшие захват, передают похищенного другим преступникам (не являющимся участниками  преступной группы), получив за проведенное  действие вознаграждение, после чего их действия оканчиваются. Получив похищенного (лишенного к тому времени свободы передвижения), члены "третьей" преступной группы перемещают его к месту содержания.

Участники данной стадии, заключив похищенного в неволю, выходят  на связь с родственниками, обозначая  сумму выкупа, необходимого для освобождения, и детали его передачи.

Как видно из приведенного примера, похитители не действуют в  рамках общей договоренности и не находятся в условиях соподчиненности, хотя и входят в преступное сообщество, занимающееся похищениями людей.

Степень общественной опасности  данных преступлений различается также  по типу выбора жертвы, по характеру  обращения с потерпевшим, определяемому  разными мотивами:

- похищения, направленные  на определенный круг лиц (когда  преступники осведомлены о материальном  положении похищенного и о  его состоятельности), так называемые  коммерческие похищения, или киднеппинг, характеризуются хорошим отношением к похищенным. Преступники осведомлены о социальном положении потерпевшего и о его платежеспособности и ведут себя по отношению нему лояльно;

- в отличие от данного  вида похищение, направленное  на неопределенный круг лиц,  характеризуется другими свойствами. В этом случае при похищении  преступники не задумываются  о круге лиц, к которым будут  впоследствии предъявлять требование  о выкупе и их платежеспособности. Данное обстоятельство они выясняют (выбивают) в ходе удержания, посредством  всевозможных издевательств и  пыток, унижающих человеческое  достоинство, которые для большей  мобилизации и активизации в  нахождении озвученной суммы  демонстрируют родным похищенных.

Еще одним свидетельством криминализации данного деяния является то, что участники преступных групп  подменяли друг друга в случае необходимости (лицо, осуществлявшее функции  охранника, становилось перевозчиком или захватчиком как в своей, так и в другой преступной группе, т.е. готовность в любой момент заменить товарища и выполнить динамичную либо любую другую стадию преступления, подтверждая условность распределения  ролей при совершении преступления), демонстрируя взаимозаменяемость и мобильность, что лишний раз говорит о высоком уровне организованности и сплоченности указанных преступных групп. Из помещений, в которых содержатся похищенные, последние периодически перевозятся с места на место, чтобы не быть обнаруженными сотрудниками правоохранительных органов.

Имеются факты, когда определенные лица предоставляли свои помещения  за определенную сумму, не задумываясь  и не осознавая фактический характер своих действий, понимая лишь, что  сами удерживают потерпевшего незаконно. Для жителей определенных территорий похищение человека стало обыденным. Они отвечают за охрану до последующей  перевозки. Соответственно, можно говорить об образовании синдиката преступников, готовых в любой момент предоставить помещение для содержания похищенных людей, создавая условия для похитителей  и таким образом способствуя совершению новых похищений.

Говоря о структуре  данных преступных групп в общем и о лицах, участвующих в совершении преступления, в частности, хотелось бы остановить свое внимание на сообщниках похитителей, которые своими действиями (бездействием) исключают возможность побега потерпевшего, в действиях которых, по сути, усматривается соисполнительство.

Как правило, органами предварительного следствия действия данных лиц квалифицируются  по ст. ст. 127 и 163 УК РФ (незаконное лишение  свободы плюс вымогательство). Однако, как следует из материалов уголовных  дел, установление соответствия между  признаками совершенного деяния и признаками состава преступления по указанному примеру не всегда оправданно. На практике данное преступление, как правило, протекает  поэтапно и имеет определенную периодику, которая заключается в захвате  потерпевшего, его перевозке к  месту заключения, содержании в неволе и предъявлении требований о выкупе родственникам похищенного.

Несмотря на жесткость  санкции статьи Уголовного кодекса  РФ, предусматривающей наказание  за совершение похищения человека, это, однако, не касается соучастников данного преступления в лице так называемых охранников, закон их обходит стороной. В чем же это выражается? Как было уже отмечено, по сложившейся следственной и судебной практике лица, причастные к похищению человека, за исключением преступников, в чьи обязанности входит захват потерпевшего, несут ответственность по ст. 127 УК РФ "Незаконное лишение свободы" или по ст. 163 УК РФ "Вымогательство", в то время как по обстоятельствам дела явно прослеживаются общая цель и мотив в достижении конечного результата преступления - похищение с получением выкупа.

Данным пробелом в законе похитители пользуются повсеместно. Преступники  в силу неопровержимых доказательств своей виновности и понимания бесперспективности полного отрицания причастности к похищению, как правило, признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ. В показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, указанные лица подчеркивают свою малозначительную роль в организации похищения, так как их действия якобы ограничивались лишь перемещением и охраной, а в некоторых случаях предъявлением требований о выкупе родственникам похищенных. Но, исходя из материалов уголовных дел и здравого смысла, ясно, что это сознательная уловка преступников с целью избегания более сурового наказания.

Несмотря на видимую логичность данного обстоятельства, все же думается, что цель у данной неразрывной  цепи одна и та же - похищение человека для последующего получения выкупа за его освобождение, которая впоследствии солидарно делится между всеми  участниками преступления.

По смыслу закона в таком  случае не должны отвечать за похищение  и лица, в чьи задачи входило  перемещение потерпевшего (без захвата) к месту заключения, так как  они не принимали участия в  захвате и доставили похищенного  посредством обмана и вхождения  в доверие.

Для ясности приведем несколько  примеров:

- группа лиц по предварительному  сговору похищает человека, затем  для его охраны привлекает  еще одного человека, не посвящая  его в детали преступления, не  осведомляя его об истинных  мотивах преступления, однако осведомленного  о совершаемом преступлении;

- группа лиц, обсудив  план преступления, целью которого  является похищение человека, распределив  между собой функции, реализует  свой преступный умысел. В ходе  реализации вышеуказанных целей  одни преступники проводят захват, затем другие доставляют похищенного  к месту заключения. Участники  последней стадии преступления, выполняя ранее обозначенные  условия сговора, удерживают похищенного  в неволе.

То есть одни участники  группы вступают в преступление раньше (захват, перемещение), другие - позже (содержание в неволе, охрана, требование выкупа). Однако умысел у всех участников преступления один - похищение человека с целью  последующего получения материальной выгоды за его освобождение.

2. ОТГРАНИЧЕНИЕ  ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ СХОЖИХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Отличие похищения человека от  незаконного  лишения свободы

По основному, дополнительным и факультативным объектам незаконное лишение свободы полностью совпадает с похищением человека. Потерпевшими в данных составах являются одни и те же категории лиц.

С объективной стороны  важным различием между похищением человека и незаконным лишением свободы является способ совершения преступления. В случаях похищения происходит захват и последующее перемещение потерпевшего против его воли в другое место. Когда происходит незаконное лишение свободы, перемещение в другое место отсутствует, а происходит удержание потерпевшего в том месте, где он оказался по своей воле. Данное различие иногда вызывает сложности в квалификации действий преступников. Причем затруднения возникают не только у следователей и дознавателей, но и у судей.

Время содержания в неволе потерпевшего, для квалификации незаконного  лишения свободы не имеет значения. Что полностью совпадает с  составом похищения человека. Способы  удержания в неволе при незаконном лишении свободы так же совпадают  с теми, которые используются при  похищении.

Цели и мотивы незаконного  лишения свободы для квалификации деяния значения не имеют. Здесь имеется отличие от похищения человека, так как по статье 126 УК РФ корыстный мотив является квалифицирующим признаком, и влечет более строгое наказание. В 127 УК РФ статье такого признака нет.

Субъектом незаконного лишения  свободы является лицо, достигшее 16 лет, что отличается от статьи 126 УК РФ где необходимо достижение возраста в 14 лет.

Эта разница в возрасте вызвана тем, что основной состав похищения человека является тяжким преступлением, а основной состав незаконного  лишения свободы - преступлением  небольшой тяжести.

По общему правилу деяния квалифицированные как похищение  человека дополнительной квалификации по статье 127 УК РФ не требуют.

2.2 Отличие похищения человека от  захвата заложников

Российское уголовное  законодательство содержит составы  преступлений против личной свободы, имеющие  не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ "Похищение  человека" и "Захват заложника". Данные статьи в Уголовном кодексе  обусловливают в ряде случаев  конкуренцию норм, и нередко возникает  вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между  терминами "похищенный" и "заложник".