Понятие и признаки преступления

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКОВ……………………………………………………………………… 1.1. Преступление   и    его    признаки в законодательстве   Российской Империи  и  СССР…………………………………………………………………. 1.2. Развитие   понятия   преступления  и его признаков в   современной России………………………………………………………………………………. ГЛАВА 2.  ПОНЯТИЕ  И  ПРИЗНАКИ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ:  ИСТОРИЧЕСКИ-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ……………………………………………………………... 2.1. Общественная опасность преступления……………………………….. 2.2. Преступление - виновное деяние……………………………………… 2.3. Уголовная  противоправность - обязательный признак  преступления ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………... СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………..

3     5     5     10     18 19 22 26 29

ВВЕДЕНИЕ

Учитывая то положение, что категория преступного, выраженная в понятии преступления, является ядром всей уголовно правовой науки и законодательства, задающая свойственный им характер и метод регулирования наиболее важных общественных отношений. А также то обстоятельство, что она имела и имеет до настоящего времени изменчивое и неоднозначное значение, как в историческом, так и политико-правовом ареале. Представлена вся актуальность её исследования в настоящей работе.

Исходя из сказанного, а также из творческой линии автора цель, которой будет направлена на снятие вопроса о том, что же понимать под понятием преступления на современном этапе развития человеческого общества, в данной работе будут вынесены на рассмотрение следующие положения:

1. Роль исторического на формирование понятия преступления и составляющих его признаков;
2. Государственно-правовая диалектика как фактор, обуславливающий формирование категории преступного;
3. Достаточные и необходимые признаки как логическая структура понятия преступления;
4. Диалектическая  связь понятий преступления  и  преступности.

Объектом исследования данной работы является изучение, с позиции научных методов, сущности и истории развития (должного и сущного) данного социально правового явления.

Исходя  из объекта исследования, предмет работы будет лежать в выявлении и раскрытии необходимых и достаточных признаков понятия преступления.

Цель данной работы - раскрыть социально-правовое содержание понятия преступления и составляющих его признаков, определить занимаемое им место и роль в системе уголовного права, а также его связь с иными социально-правовыми категориями.

Исходя из целей работы, сформулируем и ее задачи:

1. Рассмотреть историческое развитие преступления и его признаков.
2. Проанализировать понятие преступления и его признаков в зарубежном уголовном праве и сопоставить их с признаками, выработанными отечественной уголовно-правовой наукой.
3. На основе исторически-правового анализа раскрыть содержательное понятие преступления и его признаков.
4. Сопоставить и выявить взаимосвязь   понятий преступности и преступления.

Решение поставленных задач осуществляется с помощью  диалектико-материалистического метода и основанных на нём общенаучных и частнонаучных методах познания. Так же были использованы специальные научно-юридические методы: системно-правовой; сравнительно-правовой; исторического анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды  отечественных и зарубежных учёных в области уголовного права: Агишин Г.О.; Ансель М.; Брайнин Я.М.; Виттенберг Г.Б.; Волков Б.С.; Гаухман Л.Д.; Герцензон А.А.; Гонтарь И.Я.; Дурманов Н.Д.; Железов Н.О.; Иоффэ О.С.; Курлянский В.И. Кузнецова Н.Ф.; Кузнецов А.П.; Коробеев А.И.; Каиржанов Е.К.; Кудрявцев В.Н.; Лясс Н.В.; Марцев А.И.; Мальцев В.В.; Наумов А.В.; Пионтковский А.А.; Плотников А.И.; Панченко П.Н.; Прохоров B.C.; Рогов В.А.; Сергеев- ский Н.Д.; Спасович В.Д.; Сорокин П.А.; Таганцев Н.С.; Тишин Г.О.; Церетели Т.В.; Шаргородский М.Д.; и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКОВ

1.1. Преступление   и    его    признаки в законодательстве   Российской Империи  и  СССР

 

Если попытаться отследить  историю развития понятия преступления, то необходимо отметить, что на различных  этапах существования Российского государства понятие преступного определялось различным образом.

Арабские  источники, летописи, договоры с Византией  различным образом определяют понятие преступного: «проказа», «сгрешение», «злое дело»¹, однако в литературе принято считать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской Правде (X в.). Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба частному лицу или группе лиц со стороны, очевидно, частного же лица². Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового, хотя существует точка зрения, согласно которой такое отграничение проводилось достаточно четко, просто осуществлялось одновременное применение двух форм ответственности уголовной и гражданской ³.

Понятие преступления в Псковской Судной грамоте (1467 г.) значительно изменилось по сравнению с Русской Правдой. Теперь преступными считаются не только посягательства на человека, его личность и имущество, но и иные запрещенные законом деяния, в том числе направленные против государства и его органов. Однако Псковская Судная грамота не знала специальных терминов для определения понятия преступного. По мнению В.А. Рогова, гражданско-правовому богатству Псковской Судной грамоты сопутствует уголовно-правовая бедность⁴.

Как считает  В.А. Рогов, наиболее изученной частью средневекового уголовного права являются конкретные виды преступлений. И первым, наиболее значимым средоточием уголовно-правовых норм указанного периода следует признать Судебники 1497 и 1550 гг⁵. Суммируя взгляды историков права по проблеме понимания преступного в период средневековья (см., напр.: Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. - М., 1857; Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву.- Казань, 1862), Н.С. Таганцев писал: «Наше старое право, конечно, не могло выработать деление преступных деяний по наказуемости, оно даже не имело особого термина для их обозначения: в древнейших памятниках в более общем смысле употреблялось выражение «обида», в эпоху Уложения Алексея Михайловича (1649 г.) -«воровство». При Петре Великом появляются слова «преступление» и «проступок»⁶.

Но, несмотря на то, что для периода Московской Руси очень трудно выделить четкую дефиницию преступного (термины «лихое дело» и «воровство» обладают достаточной степенью условности), тем не менее, термин «лихое дело» вполне достаточен для основного понятия. Собственно «лихое дело» как терминологическое обозначение преступного предполагает тяжкое преступное деяние с ущербом для интересов государства. Им оперировали и в XVII в., однако в этот период тяжкие преступления чаще обозначали термином «воровство», впервые закрепленном в Судебнике 1589 г. Воровство означало нанесение двойного вреда государству: политического и имущественного. Со временем произошло перемещение этого понятия в сферу имущественных посягательств⁷.

Под преступлением Соборное Уложение царя Алексея Михайловича  Романова (1649 г.) понимало «непослушание царской воле, нарушение предписаний»⁸

Артикул Воинский 1714 г. заменяет характерный для Соборного Уложения 1649 г. термин «воровство» на «преступление». Преступление означает прежде всего нарушение закона. Так, в одном из указов 1714 г. предусмотрено: «Многие, якобы оправдывая себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление»⁹.

Под преступлением в  Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г. понималось: «Всякое нарушение закона, через которое посягает-ся на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей или же на права и безопасность общества или частных лиц»¹⁰.

Уголовное уложение 1903 г. в первой главе «О преступных деяниях  и наказаниях вообще», в отделении первом «Общие положения» определяло понятие преступления следующим образом: «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания»¹¹ .

В Руководящих  началах по уголовному праву РСФСР  от 12 декабря 1919г. в параграфе третьем «О преступлении и наказании» в пункте пятом преступление определяется следующим образом: «Преступление есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом»¹² .

Статья 6 УК РСФСР 1922 г. определяла: «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому срою период времени»¹³.

О том, что преступление посягает на советский строй или правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период говорила и статья 6 УК РСФСР в редакции 1926 г. «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени»¹⁴.

Признак противозаконности, на которое имелось лишь скромное указание в определении, даваемом Руководящими началами по уголовному праву 1919 г. абсолютно исчезает в определении, даваемом первым советским уголовным кодексом, что, безусловно, явилось «зеленым светом» для законодательного оправдания аналогии.

Вновь признак противозаконности  появляется только в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в статье 7¹⁵.

В последнем  советском Уголовном кодексе 1960 г. понятие преступления определялось следующим образом: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающие на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом»¹⁶.

Нетрудно  заметить, что помимо адемократичности (приоритет государственных интересов над личностными), данная формулировка страдает явной громоздкостью. К этому приводит попытка перечислить в определении все, охраняемые уголовным законом интересы (ценности).

Вместе с тем необходимо отметить, что наряду с законодательными определениями преступления в России, со второй половины XIX в. стали появляться теоретические дефиниции преступления, вырабатываемые наукой уголовного права.

Так, например, в 1875 г. в  своем Элементарном учебнике общего уголовного права А.Ф. Кистяковский определяет преступление как «нарушение закона, установленного для ограждения безопасности и благосостояния граждан, нарушение юридически вменяемое совершаемое посредством внешнего положительного или отрицательного действия, по характеру своему состоящее или из насилия, или обмана или небрежности»¹⁷.

В 1912 г. СВ. Познышев дает следующее определение преступного деяния: «Преступление, в широком смысле этого слова, есть противозаконное и вменяемое посягательство на охраняемый уголовным законом объект»¹⁸.

В.Д. Спасович, давая характеристику преступлению, определял его как деяние, запрещенное законом под страхом наказания¹⁹.

При всей разнице  приведенных определений преступления их объединяет один главный момент, все они сформулированы под несомненным влиянием постулатов нормативной теории права, получившей серьезное развитие в указанный период в России. В связи с этим все определения можно выделить по признаку формальности (т.е. только лишь запрещенности или предусмотренное уголовным законом).

Попытки определить понятие преступного в науке  предпринимались и советскими исследователями в области уголовного права. Так, Н.Д. Дурманов в 1948 г. определял преступление как: «общественно опасное действие или бездействие, уголовно-противоправное, вменяемое, виновное и наказуемое по закону»²⁰.

А.А. Пионтковский в 1952 г. давал понятие преступления как «опасного для социалистического государства или социалистического правопорядка, противоправного, виновного, наказуемого действия или бездействия»²¹.

С начала советского периода  развития уголовного права большая  роль с идеологической точки зрения придавалась органическому обоснованию его классовой сущности, как праву нового исторического типа - праву социалистического государства. При этом в качестве аксиомы провозглашалось, что «уголовное право как правовая форма организации государственного принуждения в борьбе с преступностью всегда имеет классовый характер». Характерным было и диаметральное противопоставление классового содержания советского уголовного права буржуазному, причем как в целом, так и относительно отдельных институтов. Совершенно прав, на наш взгляд, А.В. Наумов, полагающий, что, например, понятие преступления в современном мире не носит классового характера, однако при этом он не исключает классовости преступления на определенных этапах развития человеческого общества ²².