Понятие и признаки преступления в теории и законодательстве. Место аналогии в уголовном законодательстве

Но в отличие от предыдущих уголовных кодексов УК РФ 1996 года прямо  закрепил положение, согласно которому «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Таким образом, в настоящее  время при существовании прямого  запрета применения уголовного закона по аналогии, возможности усмотрения суда при разрешении уголовных дел  весьма ограничены. Усмотрение может  иметь место, во-первых, при альтернативных санкциях, во-вторых, при относительно определенных санкциях, и, в-третьих, в  тех случаях, когда законодатель при изложении уголовно-правовых норм использует оценочные понятия.

Во-первых, применение аналогии в уголовном праве как способ преодоления пробелов на основе усмотрения правоприменителя – есть мера нежелательная, но вынужденная.

Во-вторых, неизбежно и  допустимо применение, как аналогии закона, так и аналогии права.

И, в-третьих, даже самый максималистский  подход к интерпретации принципа законности в уголовном праве  вполне позволяет ограниченно толковать  запрет на применение аналогии. Следовало  бы официально закрепить возможность  применения аналогии в самом законе, сделав, однако это таким образом, чтобы избежать проникновения в  уголовное право аналогии в ее традиционном понимании – как  метода криминализации деяний. Это  можно сделать раскрыв в тексте ч. 2 ст. 3 УК содержание понятия «аналогия» и изложив ее в следующей редакции: «Аналогия, т.е. ответственность за деяние, уголовная наказуемость которого прямо не предусмотрена в настоящем кодексе, не допускается».

М.М. Гродзинский, выступивший с обстоятельной аргументацией в поддержку аналогии, писал: «Аналогия, являющаяся средством восполнения пробелов, имеющихся в законе, находит свое применение в самых различных областях права. Не составляет исключения в этом отношении и право уголовно-процессуальное…».

Но если основанием применения аналогии уголовно-процессуального (как  и уголовного) закона служит его  несовершенство, наличие в законе определенных пробелов, то естественно, что в результате устранения таких  пробелов и достижения высокой степени  совершенства закона необходимость  в аналогии должна будет отпасть. Аналогия уголовно-процессуального  закона, необходимая на определенном этапе развития и совершен­ствования уголовно-процессуального права, может повлечь крайне расплывчатое и неопределенное толкование и применение правовых норм в условиях восполнения имеющихся в них пробелов. Тем самым аналогия как одно из необходимых условий законности в уголовном судопроизводстве может превратиться в свою противоположность, стать способом нарушения законности.

Заключение

Подводя итоги  данной курсовой работы, хотелось бы провести для более глубокого понимания сути преступления разницу между преступлениями и другими правонарушениями.

Преступление – это  один из видов правонарушений. Преступление отличается от иных правонарушений (административных, гражданско-правовых и других) тем, что оно определяется уголовным  законом и обладает признаками уголовно-правовой противоправности, за его совершение следует уголовная ответственность, применение уголовно-правовых мер. Иные правонарушения предусматриваются  другими законами: административными, гражданскими и другими – и  за их совершение наступает административная, гражданско-правовая и другая ответственность  с применением к правонарушителям административных, гражданско-правовых и иных мер.

В основе формального различия преступлений и иных правонарушений лежит главный отличительный  признак – степень общественной опасности деяния. Все правонарушения потому и признаются правонарушениями, что они посягают на общественные отношения, блага, охраняемые законом, причиняют им вред и в силу этого  рассматриваются как правонарушения. Но общественная опасность, вредность  правонарушений не одинакова. Преступление обладает наиболее высокой степенью вредности, общественной опасности (по сравнению с иными правонарушениями), которая служит критерием отнесения деяния к числу преступных.

Показателем повышенной общественной опасности, тяжести при совершении преступления является то, что таким  деянием наносится не всякий вред, а вред существенный, причиняемый  личности, обществу или государству.

Повышенная степень общественной опасности преступления, в отличие  от других правонарушений, обусловливается  тем, что в качестве его объекта  выступают более важные, ценные общественные отношения, и преступлением причиняется  больший вред. Например, признаком, определяющим повышенную общественную опасность нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, является причинение вреда личности гражданина. Отсутствие таких признаков свидетельствует о пониженной степени тяжести нарушения указанных правил и служит основанием отнесения таких случаев к числу административных правонарушений.

В настоящее время в  российском уголовном праве применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Как бы широко не трактовать запрет аналогии, под ним подразумеваются  лишь запрещение применять нормы, определяющие преступность деяния, к отношениям, не криминализированным уголовным  законом. Наличие в уголовном  законодательстве пробелов, необходимость  их немедленного восполнения в процессе разрешения уголовных дел не позволяют  считать достаточным социально-юридические  основания полного отказа от аналогии при применении уголовного закона.

Мы полагаем, что если в данной области отсутствуют  какие-либо законодательные установления материального порядка, то суд, при  определённых обстоятельствах, может  руководствоваться общими началами, задачами, целями и принципами уголовного права.

Принцип законности предполагает единообразное применение нормы  и исключает допустимость противоположных  решений при применении одного и  того же закона. Пробел в законе не способствует реализации принципа законности на практике, более того, он восполняется аналогией  закона, что запрещено Кодексом. Полагаем, что имеются все основания  для включения в Уголовный  кодекс РФ нормативных положений, касающихся пределов сокращения наказания при  пересмотре приговоров в связи с  изданием нового, более мягкого, закона, имеющего обратную силу.

Следовало бы официально закрепить  возможность применения аналогии в  самом законе, сделав, однако это  таким образом, чтобы избежать проникновения  в уголовное право аналогии в  ее традиционном понимании – как  метода криминализации деяний. Это  можно сделать раскрыв в тексте ч. 2 ст. 3 УК содержание понятия «аналогия» и изложив ее в следующей редакции: «Аналогия, т.е. ответственность за деяние, уголовная наказуемость которого прямо не предусмотрена в настоящем кодексе, не допускается».

Основания применения аналогии в уголовном и уголовно-процессуальном праве, по нашему мнению, единые. Они  состоят в несовершенстве законодательства, в наличии в нем некоторых  пробелов, нуждающихся в восполнении. Аналогия закона находила такую поддержку, и имела положительное значение в практике органов уголовного судопроизводства. Так, сыграв положительную роль в  уголовном праве, аналогия закона способствовала развитию и совершенствованию уголовного законодательства, выявлению составов преступлений, ранее в законодательстве не предусмотренных. Это позволило  ныне дать исчерпывающий перечень преступных деяний, совершение которых может  повлечь уголовную ответственность  виновных.

Список литературы

1. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УК РФ)

от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

(действующая редакция)

2. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. Государство и право. 2000 №6.
3. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1998.
4. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.