Понятие и сущность преступления: история и современность

Так, желая акцентировать  в преступлении его способность  не только причинять, но и создавать  угрозу причинения вреда, В. Д. Спасович отдавал предпочтение данному термину потому, что им охватываются "и совершенные правонарушения, и покушения на правонарушения, и даже приготовления к правонарушениям"⁴. . Из иного толкования исходила Н. Ф. Кузнецова, которая, отстаивая мысль, что в действительности нет преступлений, которые не повлекли за собой реального вреда, писала: "Посягательство немыслимо без нанесения ущерба. В этой связи нам представляется более правильным определять преступление не как действие или бездействие, лишь направленное на причинение вреда правоохраняемым объектам (это характеристика лишь преступного действия), а как общественно опасное посягательство на социалистические общественные отношения".⁵

Приведем и другой пример весьма неоднозначной интерпретации  термина "посягательство". Считая, что преступление есть "предусмотренное  уголовным законом общественно  опасное посягательство на социалистические общественные отношения, виновно совершенное вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности", М. П. Карпушин и В. И. Курлянский отмечали: "Можно было бы определить преступление как общественно опасное деяние. Однако общественно опасное деяние (объективно опасное) может совершить и невменяемый человек, и малолетний. Термин "посягательство"... более полно подчеркивает и объективную и субъективную общественную опасность".⁶ Как раз иной смысл имел в виду Н. С. Таганцев, полагая, что данный термин охватывает внешнюю сторону преступления, сам факт его совершения. "Вместе с тем, - полагал он, - так как нарушение интереса, охраняемого нормами, возможно и со стороны сил природы, и со стороны лица, не обладающего разумом, малолетнего и т.д., а между тем преступное нарушение норм предполагает наличность вины, то... его можно было бы оттенить в самом определении преступления словом "деяние" в противоположность делу, факту "⁷.

Констатируя в конечном счете наличие в отечественной литературе в рассматриваемом нами аспекте нескольких вариантов истолкования понятия преступления с точки зрения используемого в нем родового понятия и то, что в новом УК РФ за основу было взято наиболее распространенное, традиционное решение вопроса, обратим внимание и на разработанную в теории уголовного права концепцию, согласно которой преступление есть определенного рода отношение между людьми. К сожалению, в этой связи каких-либо новых дефиниций преступления пока еще не предлагалось.

Более того, авторы разошлись во мнениях о возможности признания такого отношения общественным. В отличие от тех, кто положительно решает этот вопрос и характеризирует данное отношение как аномальное, антисоциальное, антагонистическое, конфликтное, криминальное и т. п., некоторые авторы настаивают на необходимости разграничить общественные отношения и индивидуальные, межличностные связи.

Полагая, что преступление есть не первое, а второе, они ссылаются  на то, что: 1) общественные отношения - результат связи, "сцепления", говоря словами К. Маркса, людей; преступление не создает связи, а разрывает по крайней мере одну из многих связей человека с другими людьми; 2) общественные отношения предполагают организованность и порядок; преступление - это акт, дезорганизующий порядок, акт индивидуального произвола; 3) общественные отношения опосредуются различными социальными институтами и учреждениями; преступление остается "голым" единичным актом "изолированного индивида"; 4) общественные отношения - это отношения целостных систем, результат массовой деятельности людей, и поступок "включается" "в мир общественных отношений" тогда, когда соответствует этой деятельности; преступление - чужеродное образование, внедрившееся в ткань общественных отношений; 5) общественные отношения - результат социальной деятельности; преступление антисоциально...; 6) общественные отношения имеют известные границы (сферы действия) и определенный круг субъектов; ни отдельно взятый преступник, ни сколь угодно большая масса преступников никакой социальной общности не образуют.

Не разделяя последнюю  позицию, в частности, потому, что  ее сторонники необоснованно отождествляют общественные отношения с теми отношениями, которые в последние десятилетия все чаще и чаще именуют социальными, как раз подразумевают многие (но не все) из указанных признаков (типичность, всеобщность, институциональность и т. д.), сделаем акцент на особой актуальности трактовки понятия преступления в качестве некоторого рода отношения лица. Чем она обусловлена? Отнюдь не тем, что деяние не является обязательным для всякого преступления, но тем, что по своей природе оно есть явление не физическое, а общественное. Уголовное право, как и право вообще, имеет дело не столько с действиями людей, их поведением, поступками, сколько с отношениями между ними. Спору нет, преступление немыслимо без деяния. Но оно столь же немыслимо и без вины, нарушения прав и обязанностей, причинения или создания угрозы причинения вреда. Важно, стало быть, указать не только на то, без чего преступление не существует как таковое, но и в первую очередь на то, что объединяет все необходимые признаки, является общим для них, позволяет раскрыть взаимосвязь между ними и преступлением в целом.

1.2 Материальный и формальный подходы к определению преступления

Понятия "преступление" и "наказание", как вытекает из ч. 2 ст. 2 УК, характеризуют две генеральные взаимосвязанные уголовно-правовые категории. В обществе реально существуют преступления, видовые свойства которых фиксируются уголовным законом, и ради защиты от них тем же законом устанавливаются, а судами назначаются уголовные наказания.

По мнению некоторых  российских ученых, исходным в этой связке выступает наказание, введение которого законом образует и понятие преступления, являющееся производным. Согласно иной, и, как полагаем, более обоснованной, точке зрения главной следует признавать категорию преступления, в связи с совершением которого начинается естественный процесс, завершающийся наказанием. Последняя позиция наиболее отчетливо выражена в словах В.Д. Спасовича: "Вся наука уголовного права только и занимается одним - преступлением. Из понятия о преступлении вытекает понятие наказания как его логически необходимое последствие. Все затем остальное в науке уголовной есть только дальнейшее развитие и дополнение этих двух понятий в науке юридической" .

Своего рода "примат" преступления перед наказанием можно  рассматривать в двух аспектах:

а) объективное наличие  в обществе преступлений и констатация  этой реальности в уголовном законе выступают основанием для установления наказания за подобные посягательства;

б) лишь реальное совершение преступления выступает основанием для фактического наказания по суду субъектов таких деяний.

В теории уголовного права  и законодательстве сложилось два  методологических подхода к формулированию дефиниции преступления, условно именуемых материальным и формальным (нормативным). Первый из них предполагает раскрытие антисоциального характера преступления, его вредоносности и тем самым уяснение мотивов, которыми руководствовался законодатель, относя то или иное деяние к числу преступлений. Формальный же подход опирается на признак запрещенности преступного деяния уголовным законом, обходя вопрос о причинах такого запрета. Часто наблюдается и сочетание обоих подходов.

Исторически первым было формально-юридическое определение понятия преступления, предпосылкой которого явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г., согласно которой "...Никто не может быть наказан иначе как по закону, ранее утвержденному и обнародованному и законно примененному".

Важнейший принцип уголовного права "Nullum crimen sine lege" ("Нет преступления без указания о том в законе"), как и запрет применения уголовного закона по аналогии, о чем говорилось в гл. 3, был обоснован в работах итальянского просветителя и юриста Чезаре Беккариа (1738 - 1794) и немецкого криминалиста Ансельма Фейербаха (1775 - 1833). Впервые этот принцип воплощен в ст. 1 УК Франции 1810 г. и ныне закреплен в уголовных кодексах большинства стран мира.

Формально-юридическое (нормативное) определение преступления содержалось в дооктябрьском российском законодательстве - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., а равно в Уголовном уложении 1903 г., ст. 1 которого гласила: "Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания".

Постепенно в юридической  науке формировался материальный подход к определению преступления. Немецкий юрист Р. Иеринг понимал под преступлением "констатированное законодательством вредоносное посягательство на жизненные условия общества". Русский криминалист Н.Д. Сергеевский, определяя преступление как запрещенное уголовным законом и наказуемое деяние, вместе с тем отмечал, что "преступное деяние по содержанию своему есть деяние, причиняющее вред обществу или частным лицам или заключающее в себе опасность вреда". Нетрудно заметить, что в приведенных определениях материальный подход сочетается с формальным, сугубо юридическим.

В первые годы советской  власти давалось исключительно материальное, лишенное ссылки на запрещенность уголовным законом понятие преступления: им признавалось "всякое общественно опасное действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени" (ст. 6 УК РСФСР 1922 г., ст. 6 УК РСФСР в редакции 1926 г.).

Подобная классово-идеологическая трактовка преступления была частично устранена в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г. (в редакции от 1 июля 1994 г.), согласно которой преступлением считалось "предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом". Данное определение носило материально-формальный характер, что являлось его достоинством, но, с другой стороны, оно по-прежнему провозглашало охрану от преступлений "социалистического" правопорядка, в первую очередь - общественного строя, который сложился в Союзе ССР. Наряду с этим приведенная дефиниция не содержала указаний на такие необходимые признаки преступлений, как виновность и наказуемость, которые могли быть выявлены лишь путем теоретического анализа положений ч. 2 ст. 1 и ст. 3 УК 1960 г. Первое из названных предписаний фиксирует уголовную наказуемость лиц, совершивших преступления, второе - наказуемость деяний только при наличии вины (умысла или неосторожности) соответствующих субъектов.

Недостатки существовавшего  определения понятия преступления, равно как и уголовного законодательства в целом, обусловили разработку нового УК РФ, который в большей мере соответствовал бы современным реалиям российского общества.

В ч. 1 ст. 7 проекта УК 1992 г. рекомендовалось признать преступлением "совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания". Эта формулировка содержала, казалось бы, указание на все глобальные признаки преступного поведения, была лишена политико-идеологического оттенка, хотя, в отличие от УК 1960 г., обходила вопрос о круге общественных отношений (социальных ценностей), на которые посягают общественно опасные деяния, относящиеся к преступлениям.

Несколько иначе формулировалось  понятие преступления в ст. 14 проекта Общей части УК РФ 1994 г.: преступлением предлагалось считать "запрещенное уголовным законом деяние (действие или бездействие), причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству" . Как указывали разработчики, действовавшие под эгидой Министерства юстиции РФ и Государственно-правового управления Президента РФ, в Пояснительной записке к законопроекту, он, продолжая традиции отечественного уголовного законодательства, дает материальное определение преступления, отражает современную иерархию ценностей, охраняемых государством от преступных посягательств, но вместе с тем устраняет идеологические штампы и потому вместо "общественной опасности" указывает на вред личности, обществу или государству. Подобные соображения заслуживали внимания, хотя и вызывала сомнение характеристика общественной опасности преступления как идеологического штампа. В любом государстве в качестве преступлений рассматриваются деяния, опасные для соответствующего общества и его членов. Иное дело - трактовка понятия общественной опасности в течение десятилетий советского периода с позиций господствовавших идеологических постулатов. С другой стороны, преступления, в отличие от прочих правонарушений, характеризуются опасностью причинения не любого, а только существенного вреда. Наконец, вряд ли обоснованно в проекте УК 1994 г. была опущена ссылка на признак виновности преступления.

Тем не менее в ч. 1 ст. 14 нового УК удалось дать опирающееся  на достижения уголовно-правовой науки и отечественные традиции официальное определение.

Преступлением в Российской Федерации признается "виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

Тем самым, вероятно, в  российском уголовном праве завершилась  дискуссия о дефиниции преступления.⁸

1.3 Характеристика современного понятия преступления

Понятие преступление в  уголовном праве является основополагающим и поэтому от его определения и раскрытия содержания зависит решение практически всех других уголовно-правовых вопросов. В период подготовки проекта нового УК РФ четко определились два направления в понимании сущности преступления и формулировании его понятия. Для первого, традиционного в российском уголовном законодательстве направления, предопределенного Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919г., характерно материально-формальное определение преступления, при котором общественная опасность относится к основным признакам и объективной характеристике преступления.