Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2012 в 13:20, курсовая работа
Человек – существо коллективное не только потому, что живет в обществе, но и ввиду того, что наиболее важные и решающие действия совершает в составе большого или малого коллектива. Плоды этой деятельности могут носить как положительный, так и отрицательный результат. Соответственно и наиболее общественно опасные преступные действия могут совершаться как в одиночку, так и группой лиц. В последнем случае преступные действия носят название «соучастие».
Введение……………………………………………………………………………..3
Глава I Понятие и признаки соучастия………………………………………..…...5
Глава II Виды и формы соучастия………………………………………………...11
Глава III Виды соучастников преступлений……………………………………...17
Глава IV Основание уголовной ответственности за преступление, совершённое в соучастии………………………………………………………………………….23
Глава V Прикосновенность к преступлению, её виды и отличие от соучастия..27
Заключение…………………………………………………………………..……...30
Список использованной литературы…
Некоторые особенности
имеет ответственность
Практике известны два вида эксцесса: количественный и качественный. При количественном эксцессе возможны два случая. В первом случае исполняет действия однородного характера, охватывающиеся умыслом всех соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором (например, подстрекатель склонил исполнителя к краже, а он совершил грабеж). Во втором случае — исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников (например, убийство с особой жестокостью);
При качественном эксцессе исполнитель совершает вместо согласованного с другими соучастниками преступления, другое, посягающее на иной объект уголовно-правовой охраны, который не охватывается умыслом соучастников (например, вместо согласованной кражи исполнитель совершает изнасилование).
Таким образом, за эксцесс
исполнителя ответственность
Глава V Прикосновенность к преступлению, её виды и отличие от соучастия.
Прикосновенностью к преступлению признаётся такая преступная деятельность, которая связана с преступлением, но не считается соучастием, поскольку она не содействует преступлению и не находится с ним в причинной связи. Особенностью прикосновенности является то, что поведение лица связано с совершением преступления, однако оно не способствует совершению преступления, не находится с ним ни в причинной, ни в виновной связи. В этом заключается отличие прикосновенности от соучастия в преступлении1.
В настоящее время в уголовном праве России выделяют четыре вида прикосновенности к преступлению:
С объективной стороны под укрывательством преступления понимается действие (бездействие), направленное на сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. В этом смысле под сокрытием преступника признается предоставление ему убежища, документов, пищи и т. п.
Укрывательство преступления
следует отличать от соучастия в
преступления по критерию отсутствия
причинной связи между
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ). Преступление, предусмотренное ст.175, необходимо отличать от фактов приобретения или сбыта имущества, рассматриваемых в рамках института соучастия в преступлении. Деяние (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) квалифицируется как соучастие в преступлении в том случае, если добытое имущество: заранее (т.е. до его совершения) было обещано исполнителю; хотя и не было заранее обещано исполнителю, но в силу систематически совершаемых преступлений давало последнему основание рассчитывать на подобное содействие.
Следующим видом прикосновенности является легализация денежных средств или иного имущества, приобретённого другими лицами преступным путём, закреплённая в статье 174 УК РФ. Дано преступление заключается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
К уголовной ответственности за легализацию может быть привлечен только такой субъект, который выступает в отношении легализуемых им ценностей как посредник. Имущество, с которым субъект совершает сделки, должно быть передано ему другим лицом, которое приобрело ценности преступным путем. Таким образом, легализующий ценности субъект имеет лишь опосредованное отношение к природе происхождения имущества или денежных средств, которыми он манипулирует.
Таким образом, в том случае, если субъект знал о характере совершенного преступления, в результате которого добыты ценности, подлежащие легализации, он несет ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 316 УК, а если заранее обещал легализовать ценности и таким образом укрыть деяние - как соучастник.
Попустительство
– разновидность
Действующим уголовным
законодательством
Попустительство преступлению перерастает в соучастие, если оно было заранее обещано исполнителю. Хотя заранее обещанное попустительство специально не оговаривается в числе признаков пособничества, однако, как отмечалось, оно прямо попадает под указанный в ч. 5 ст. 33 УК РФ признак устранения препятствий.
Заключение.
На основании вышеизложенного материала можно сделать вывод о том, что институт соучастия в преступлении является развивающимся. До сих пор многие авторы монографических работ ведут споры о понимании соучастия в преступлении. Среди них ведутся активные дискуссии, однако почти все они сходятся на мнении, что соучастие в преступлении обладает группой объективных и субъективных признаков, которые предполагают умышленное совместное участие двух и более лиц в умышленном преступлении.
Если в первой половине XX в. преступления совершали в основном одиночки, то в настоящее время наблюдается рост числа преступлений, в которых принимают участие группы или целые организации. В первую очередь это экономические преступления, преступления в сфере наркобизнеса, а также террористические акты, в совершении которых задействовано, как правило, несколько лиц. В этих условиях законодатель стремится закрепить такие уголовно-правовые нормы, которые обеспечивали бы репрессию не только в отношении непосредственных исполнителей, но и всех тех лиц, чья деятельность способствует совершению преступлений. Таким образом, в системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает важное место.
Соучастие является неотъемлемой
частью системы норм уголовного законодательства.
Наряду с общими целями и задачами,
стоящими перед уголовным
Особое место при назначении наказание за преступление совершённое в соучастии играет форма и вид соучастия, а также роль, которую играло лицо при совершении преступления. При этом частыми являются случаи судебных ошибок при квалификации и назначении наказания. Прежде всего, это связано с пониманием соучастия вообще, с представлением о признаках соучастия и видах соучастников, с проблемами форм соучастия, в связи, с чем требуется их глубокий анализ, четкие и ясные определения. В таких условиях трудно говорить о надлежащей законности. И даже частичный анализ опубликованной судебной практики показывает: по делам об изнасиловании 26,1% ошибок приходился на групповые преступления1.
Таким образом, уголовного - правовой институт соучастия занимает важное место в системе институтов и норм уголовного законодательства. Это связано с тем, что его задачей является разграничение действий всех соучастников преступления и назначение им назначение им справедливого наказания. Однако, несмотря на это в институте соучастия многие вопросы правоприменения по отношению к различным формам совместной преступной деятельности вызывают определенные трудности, что свидетельствует о недостаточной проработанности ряда указанных норм, отсутствии их системного восприятия, внутренней противоречивости.
Список использованной литературы.
Нормативные акты.
Монографии.
Учебная литература.
1 Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25
1 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959
1 Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова.- М.: Юристъ, 2006
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделам о преступлениях несовершеннолетних» от 13.02.200г. № 7 (в ред. от 6 февраля 2007г.) // Российская газета 14.03.2000г. №50;
1 Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении / А.Ф. Зелинский - Волгоград, 1981.
1Приговор Челябинского областного суда № 247 от 31.07. 2007 г.
1 Трухин А.В. Соучастник преступления // Уголовное право, 2006, № 3.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.; 2007.№6.
1Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в уголовном праве. - М., 2004.
1 Кассационное определение Верховного суда РФ №81-о08-83 от 8.10.2008г.
2 Уголовное право: учебник для вузов/ под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой.- М.:Норма, 2004
1 Аппеляционное определение Липецкого областного суда № 468 от 15.06.2001г.
1 Уголовное право России: Общая часть: учебник для вузов/ под ред. А.Н.Игнатова, Ю.АКрасикова.- М.: Норма, 2005