Преступления в сфере экономической деятельности

Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ). Новая статья 185.5 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное искажение решений, принимаемых органами управления акционерных обществ и обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Часть 1 статьи 185.5 УК РФ предусматривает ответственность за искажение результатов голосования или воспрепятствование реализации акционером (участником, членом совета директоров) прав при принятии решения органом управления общества.

Диспозиция данной нормы называет также способы совершения указанного деяния. К ним относятся: внесение в протокол собрания органа управления, а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования; составление заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании; заведомо недостоверный подсчет голосов или учет бюллетеней для голосования; блокирование или ограничение фактического доступа акционера (участника, члена «совета директоров) к голосованию; несообщение сведений о проведении собрания органа управления либо сообщение недостоверных сведений о времени и месте проведения собрания; голосование от имени акционера (участника) общества или члена совета директоров по заведомо подложной доверенности либо лица, заведомо не имеющего полномочий.

При этом уголовная ответственность наступает только в том случае, если будет установлено, что лицо, совершившее одно из перечисленных действий, действовало в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения.

Часть 2 статьи 185.5 предусматривает повышенную ответственность за совершение тех же деяний, если они были совершены путем принуждения акционера (участника) общества либо члена совета директоров (наблюдательного совета) общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

Следует отметить, что с учетом повышенной общественной опасности и особой сложности расследования указанных преступлений статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ они отнесены к подследственности следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 

Задача

 

Пятнадцатилетняя Ежова, не будучи замужем и не желая иметь ребенка, не смогла своевременно сделать аборт. Мать ее сказала, что с ребенком не даст жить дома, не будет кормить. Родив здорового сына дома, Ежова сразу же убила его, завернула и выбросила в мусор.

Квалифицируйте действия Ежовой.

1. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
2. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).
3. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).
4. Состав преступления отсутствует.

Решение:

Данное преступление квалифицируется по ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка».

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Объектом преступления является жизнь новорожденного ребенка, субъектом преступления является мать ребенка.

Субъективная сторона преступления заключается во времени совершения преступления - сразу же после родов.

Объективная сторона преступления выражена в форме конкретного действия - нанесения смертельных повреждений.

Мотив совершения преступления - нежелание иметь ребенка, ситуация в семье.

Субъектом состава преступления (ст. 106 УК РФ) может быть мать, которая достигла возраста 16 лет.

Так как на момент совершения преступления Ежова не достигла 16-ти лет, она не может быть привлечена к уголовной ответственности.

Ст. 106 УК РФ является  привилегированной нормой по отношению к ст. 105 УК РФ. Наличие привилегированного состава исключает ответственность за совершение преступления, предусмотренного общим составом. Если лицо, совершившее общественно-опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу (в силу недостижения возраста), то оно не может быть вообще привлечено к уголовной ответственности.

Следовательно, Ежова не будет привлечена к уголовной ответственности. 

Заключение

 

Преступления в сфере экономической деятельности - это умышленное общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, посягающее на общественные отношения в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Преступления экономической направленности, нарушая нормальную деятельность управленческих, банковских и предпринимательских структур, лишают федеральный и местный бюджет значительной части доходов.

По оценкам специалистов - криминологов, экономистов, политиков, ежегодные масштабы утечки средств за рубеж многократно превышают объемы кредитной и гуманитарной помощи, получаемой Россией от различных международных организаций и государств. Из страны в нарушение действующего законодательства за год вывозится иностранная валюта на сумму, превышающую 20-25 млрд. долларов США. Эксперты утверждают, что в России около 40 тыс. различных фирм контролируются криминальными группировками и принимают участие в легализации ("отмывании") денежных средств, полученных незаконным путем.

На состоянии борьбы с легализацией незаконных доходов серьезно сказываются отсутствие необходимой законодательной базы, просчеты в государственной системе контроля, недостатки во взаимодействии правоохранительных и контролирующих органов. К таким неутешительным выводам пришли органы прокуратуры, обобщившие практику следствия в сфере экономической деятельности.

Сохраняя общепризнанный подход к классификации объектов на родовой, видовой и непосредственный, можно выделить непосредственные объекты. Ими являются конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления определенной сферы предпринимательской и иной экономической деятельности. В некоторых нормах указывается дополнительный объект - права и свободы граждан как участников экономических отношений. Объективная сторона преступлений в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности характеризуется в основном действиями. Часть преступлений может совершаться только бездействием. Отдельные преступления могут совершаться как действием, так и бездействием. Обязательным признаком объективной стороны некоторых преступлений являются общественно опасные последствия, указанные в диспозициях уголовно-правовых норм в виде крупного или особо крупного ущерба.

Составы, в которых объективная сторона включает общественно опасные последствия в виде крупного и особо крупного ущерба, называются материальными. Преступления с такими составами признаются оконченными с момента фактического наступления этих общественно опасных последствий.

Составы, в которых не содержатся признаки, относящиеся к характеристике общественно опасных последствий, - являются формальными. Нередко объективная сторона таких преступлений включает дополнительные признаки в виде крупного или особо крупного размера деяния, дохода или задолженности. В большинстве случаев данные понятия определяются в примечании к ст. 169 УК, как и размеры ущерба. Но в некоторых случаях они раскрываются в примечаниях к конкретным статьям. Субъективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется виной в форме умысла. В некоторых составах содержатся дополнительные признаки субъективной стороны: мотив и цель. Субъектом преступления в сфере экономической деятельности может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста. Нужно учесть, что субъектами данных преступлений могут быть как общий, так и специальный субъекты. Иногда специальный субъект прямо не называется в норме УК, но это вытекает из смысла закона. Закон устанавливает повышенную ответственность за совершение преступлений при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, относящихся к характеристике всех элементов составов преступлений. Большая часть отягчающих и особо отягчающих обстоятельств относится к характеристике объективной стороны преступления: крупный и особо крупный размер, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием служебного положения, с применением насилия. В одном случае указывается отягчающее обстоятельство, относящееся к характеристике субъективной стороны, - корысть (ч. 3 ст. 183 УК).

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993, вступившая в действие 25 декабря 1993 г.// Российская газета. - 2009. - №7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации Ф от 13.06.1996 №63-ФЗ ( в ред. От 28.07.2012) // СЗ РФ. - 1996. - №25.
3. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. От 30.11.2011)// СПС КонсультантПлюс
4. Федеральный  закон   от  07.12.2011   №  419-ФЗ   «О  внесении  изменений  в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ»// Российская газета.- 2011 .- Федеральный выпуск № 5657.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный,2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) / Под ред. А.И. Чучаева.- КОНТРАКТ, «ИНФРА-М», 2010.
7. Анисимов К. Уголовное право. - М, 2008. - С. 245.
8. Векленко С., Гудков С.  Отграничение незаконного получения кредита от смежных преступлений // Уголовное право. - 2010. - №3. - С. 25.
9. Галицкая Н. Борьба с легализацией преступных доходов в России: история вопроса, задачи, тенденции // Безопасность бизнеса. - 2011. - №1. - С. 87-90.

10. Гладышев Ю.А., Обухов А.А. Уголовное право России в определениях и схемах. - М., 2009. - С. 78.

11. Истомин  П.А.  Некоторые  аспекты первоначального этапа расследования налоговых преступлений // Российский следователь. - 2011. - №5. - С. 34..

12. Карпович О. Создание системы противодействия легализации преступных доходов в РФ // Юридический мир. - 2012. - №8. - С. 89-91.

13. Кастрикина Т. Взаимодействие международного и национального законодательства в борьбе с таможенными преступлениями // Таможенное дело. - 2012. -№1.- С. 41-46.

14. Колоколов   Н.А.   «Грязные   деньги»:   боремся   с   их   отмыванием   или.// Безопасность бизнеса. - 2012. - №2. - С. 15-20..
15. Костюк М.,  Сердюк П.  Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. - 2011. - №4. - С. 45..
16. Лемягов Н. Об объекте неправомерных действий при банкротстве // Российский следователь. - 2011. - №21. - С. 23..

17. Леонов Е. Особенности уголовно правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. - 2012. - №5. - С. 56-60..

18. Никитина Л. Объект состава незаконного использования товарного знака // Российский следователь. - 2012. - №11. - С. 34-38..
19. Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств // Законность. - 2009. - №7. - С. 56..
20. Полянина А.В. Основные тенденции развития уголовной ответственности за незаконное предпринимательство   в России// Общество и право. - 2011. - №1. - С. 23-27.
21. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. - 2011. - №10..

22. Шлыков В. Преступность в сфере  предпринимательства и иной экономической деятельности // Безопасность бизнеса. - 2011. - №3. - С. 23.

23. Шагуч Б.  Субъект неправомерных действий при банкротстве и вопросы квалификации // Общество и право. - 2012. - №3. - С. 5. 

 

 

1 Анисимов К. Уголовное право. - М, 2008. - С. 245

2 Анисимов К. Уголовное право. – М., 2008. – С. 249.

3 Гладышев Ю.А., Обухов А.А. Уголовное право России  в определениях и схемах. – М., 2009. – С. 78.

4 Леонов Е. Особенности уголовно - правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. - 2012. - №5. - С. 56-60.

5 Шлыков В. Преступность в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности // Безопасность бизнеса. - 2011. -№3.-С. 23.

 

6 Полянина А.В. Основные тенденции развития уголовной ответственности за незаконное предпринимательство   в России// Общество и право. - 2011. - №1. -С. 23-27.

 

7 Галицкая Н. Борьба с легализацией преступных доходов в России: история вопроса, задачи, тенденции // Безопасность бизнеса. - 2011. - №1. - С. 87-90.

 

8 Карпович О. Создание системы противодействия легализации преступных доходов в РФ // Юридический мир. - 2012. - №8. -С. 89-91.

9 Колоколов Н.А. «Грязные деньги»: боремся с их отмыванием или..// Безопасность бизнеса. - 2012. - №2. - С. 15-20.

 

10 Никитина Л. Объект состава незаконного использования товарного знака // Российский следователь. - 2012. - №11. - С. 34-38.

11 Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. - 2011. № 4.-C.45.

 

12 Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. - 2011. -№10.

 

13 Кастрикина Т. Взаимодействие международного и национального законодательства в борьбе с таможенными преступлениями // Таможенное дело. - 2012. - №1. - С. 41-46.

 

14 Шагуч Б. Субъект неправомерных действий при банкротстве и вопросы квалификации // Общество и право. - 2012. - №3. - С. 5.

15 Лемягов Н. Об объекте неправомерных действий при банкротстве // Российский следователь. - 2011. - №21. - С. 23.

16 Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств // Законность. - 2009. - №7. - С. 56.