Преступления против собственности

Предметом хищения может  быть только имущество (за исключением  мошенничества), т.е. вещи материального  мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, но только те, которые служат эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество является чужим для виновного, который не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество [14, С. 153].

Современное российское законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, предусматривает  дифференцированную уголовную ответственность  за преступления против собственности. Однако (в большей мере в связи с издержками не законодательства, а правоприменительной практики) в данной области существуют и значительные недостатки. Актуальность проблематики защиты собственности от преступных посягательств, можно отследить на ряде примеров из отечественной и мировой судебной практики.

Так, постановлением Европейского суда по правам человека от 26.02.2009 по делу "Федоров против Российской Федерации" (жалоба № 63997/00) удовлетворил (с одновременным вменением Российской Федерации обязанности по возмещению морального ущерба и компенсации судебных расходов заявителю) жалобу В.А. Федорова на нарушение его прав судебными инстанциями России.

24.09.1999 Таганрогский городской  суд признал В.А. Федорова виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ. 27.01.2000 президиум Ростовского областного суда в порядке надзора пересмотрел данное дело, отменил предыдущий приговор и направил дело в соответствии со ст. 379 УПК РСФСР в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом ни В.А. Федоров, ни его адвокат на данное заседание не вызывались, со вновь принятым решением в законном порядке не ознакамливались. 27.11.2003 судебными инстанциями РФ по обвинению В.А. Федорова был вынесен окончательный приговор.

Рассматриваемое решение  международной судебной инстанции  видится обоснованным прежде всего потому, что ст. 377 УПК РСФСР, действовавшего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, хоть и предусматривала возможность заочного рассмотрения в порядке надзора судебных приговоров, но по своей сути противоречит ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (участницей которой России является с 1996 г.) об установлении при судебном разбирательстве максимального равновесия между интересами сторон. Справедливость данной оценки находит многочисленные подтверждения как в отечественной (Постановление № 2-П от 14.02.2000 Конституционного Суда РФ), так и зарубежной ("Путеводитель по прецендентной практике Европейского Суда по правам человека за 2003 год") судебной практики.

Другой пример. Определением от 02.07.2009 № 1037-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал М.Б. Ходорковскому в принятии к рассмотрению жалобы о конституционности ст. 160 УК РФ и примечания 1 к ст. 158 УК РФ с мотивировкой о не соответствии ее требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.06.1994 № 1 - ФКЗ (в ред. от 02.06.2009 № 3 - ФКЗ).

В 2008 году М.Б. Ходорковский был привлечен в качестве обвиняемого в совершении ряда преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 160 УК РФ, выразившихся в хищении принадлежащих государству акций ОАО "Восточная нефтяная компания" путем их присвоения в результате совершении сделок по искусственно заниженной цене. В основе аргументов заявителя лежит то, что применяемый в законодательстве термин "безвозмездность" не может охватывать совершенное им деяние.

Определение КС РФ по данному  делу видится обоснованным в связи  с тем, что оспариваемые в жалобе законоположения сами по себе конституционные  права заявителя не нарушают, а  установление того, что попадают ли его действия под признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, относятся к компетенции органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вместе с тем, нельзя и оставить без внимания особое мнение по данному делу судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Конова, который справедливо отмечает, что общие принципы права категорически запрещают расширенное толкование уголовно-правовых норм. Действительно, в условиях свободы договора и договорных цен понятия "эквивалентность-неэквивалентность", "равноценность-неравноценность" возмещения не имеют объективного содержания. Таким образом, оспариваемые М.Б. Ходорковским нормы уголовного закона в силу своей неопределенности создают реальную опасность их произвольного применения.

Основой соблюдения законности в правоприменительной деятельности должна служить четкая определенность признаков преступного деяния.

Объективная сторона  хищения характеризуется действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном изъятии и (или) обращении  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Обязательный признак  хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца. Существенным признаком хищения служит безвозмездность (бесплатно или с неадекватным возмещением) изъятия чужого имущества. Общественно опасные последствия в данном случае выражаются причинением собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. Исходя из изложенного, хищение чужого имущества должно признаваться оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества независимо от того, удалось ли виновному распорядиться похищенным имуществом как своим собственным при наличии такой возможности.

Субъективная сторона  всякого хищения характеризуется  виной в виде прямого умысла. Цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Следует отметить, что  незаконное изъятие чужого имущества  без корыстного мотива не образует хищения. Так, в силу отсутствия корыстного мотива не может квалифицироваться как хищение, например, "временное позаимствование", когда кассир берет во временное личное пользование деньги из кассы с их последующим возвратом. Именно такой позиции при квалификации деяния придерживаются и суды в настоящее время [13, С. 154].

Субъект хищения - это лицо, достигшее 14 - летнего, а при мошенничестве, присвоении и растрате - 16 - летнего возраста. При этом, присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом - лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных полномочий.

Таким образом, можно  сделать вывод о том, что хищение выражено только в деянии, совершенном из корыстных побуждений, ему могут быть свойственны как два основных элемента: изъятие имущества у собственника или иного владельца; обращение изъятого имущества в пользу виновного или других лиц, так и один элемент - только обращение изъятого имущества в пользу виновного или других лиц (хищении в виде присвоения и растраты). При этом, как обязательный признак должна присутствовать причинная связь между противоправными действиями виновного и причинением собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба. Материалы же судебной практики удостоверяют как наличие в российском законодательстве четкого разделения хищений от иных преступлений, так и существование проблем в правоприменительной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Безналичные  деньги -  предмет хищения.

Предметом хищения могут  выступать и безналичные деньги, хранящиеся на счетах в банках и  кредитных организациях. Как правило, они похищаются с помощью каких-либо средств, и в литературе иногда последние путают с предметом хищения. Разница, между тем, принципиальная: хищение средств совершения преступления расценивается лишь как приготовление к хищению и в этой связи наказуемо далеко не всегда (только если готовится тяжкое или особо тяжкое преступление); хищение предмета преступления является оконченным хищением.

Безналичные деньги похищаются путем подделки и предъявления в  банк или другую организацию каких-либо документов (например, именных ценных бумаг); путем похищения и использования чужих пластиковых (кредитных либо расчетных) карт; путем перевода денежных средств на определенные счета в других, в том числе заграничных, банках с использованием компьютерных технологий и т.п. Сам факт хищения кредитной карты не может признаваться оконченным хищением; это приготовление к нему при наличии цели завладеть в дальнейшем той суммой, на которую открыта кредитная карта. Хищение будет оконченным только тогда, когда преступник использует кредитную карту по назначению, например, для того, чтобы расплатиться за товар в супермаркете.

Самостоятельным предметом  хищения выступают ценные бумаги. Статья 142 ГК РФ дает следующее определение  ценных бумаг: «Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности»⁹. Статья 143 ГК РФ относит к ценным бумагам государственную облигацию, облигацию, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковскую сберегательную книжку на предъявителя, коносамент, акцию, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В соответствии с гражданским  законодательством ценные бумаги могут  быть: на предъявителя, если права, удостоверенные ею, принадлежат предъявителю ценной бумаги (например, акции, облигации, банковские сберегательные книжки на предъявителя и т.д.); именными ценными бумагами (права принадлежат названному в ценной бумаге лицу); ордерными ценными бумагами (права принадлежат названному в бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо) (ст. 145 ГК РФ). Только первая разновидность ценных бумаг, а именно, ценные бумаги на предъявителя, безоговорочно могут выступать предметом хищения. Их изъятие равнозначно причинению имущественного вреда их собственнику или законному владельцу; в любой момент и без всяких сложностей подобная ценная бумага может быть предъявлена к оплате, продана и т.п.

Что касается именных  ценных бумаг (например, чеки, векселя  и т.д.), завладение ими вовсе не означает, что их владельцу или собственнику уже причинен ущерб. Для получения материальной выгоды от таких ценных бумаг незаконному владельцу недостаточно предъявить их в соответствующее банковское или иное учреждение; он не может и просто продать их. Необходимо принятие дополнительных шагов для завладения стоимостью этих ценных бумаг: например, их подделка, или, наоборот, подделка документов, удостоверяющих ту личность, которая названа в бумаге. Соответственно, само по себе хищение именных ценных бумаг еще не может быть расценено как оконченное хищение; оно квалифицируется только как приготовление к нему. Сами же именные бумаги выступают здесь средством совершения преступления; предмет преступления - наличные или безналичные чужие деньги. В то же время хищение именных ценных бумаг представляет собой идеальную совокупность ст. 30, ст. 159 и ст. 325 УК РФ (похищение официальных документов из корыстной заинтересованности), при условии, конечно, что это мошенничество особо квалифицированное (ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ).

Несколько иначе обстоит дело с  ордерными ценными бумагами. Согласно ст. 146 ГК РФ, они могут быть трех основных видов, в зависимости от содержания передаточной надписи:

- бланковый индоссамент (без  указания лица, которому должно быть произведено исполнение);

- ордерный индоссамент (с указанием  лица, которому или приказу которого  должно быть произведено исполнение);

- препоручительный индоссамент  (поручение осуществлять права,  удостоверенные ценной бумагой,  без передачи этих прав индоссату).

Ордерные ценные бумаги первого  вида (бланковый индоссамент) выступают  предметом хищений без каких-либо ограничений.

Другая ситуация с ордерным индоссаментом. Он, безусловно, не может выступать  предметом кражи, ненасильственного  грабежа, присвоения и растраты. И здесь применимо все то, что говорилось в отношении именных ценных бумаг. Однако ордерный индоссамент вполне может быть предметом мошенничества, насильственного грабежа, разбоя (и вымогательства, которое не является хищением). Если владелец ордерной ценной бумаги, поименованный в ней, под влиянием обмана или злоупотребления доверием, или под воздействием физического или психического насилия сделает передаточную надпись (отдаст приказ или распоряжение) в бумаге на применившего к нему такие методы воздействия или на любое лицо, указанное им, завладение такой ордерной бумагой будет оконченным хищением.

Препоручительный индоссамент  не может выступать предметом  хищения.

Ценные бумаги при этом могут, как  иметь документальную форму, так  и быть бездокументарными. О них говорит ст. 142 ГК РФ: «В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном)». Хищение такой бездокументарной ценной бумаги (но, опять-таки, на предъявителя) с помощью, например, использования новейших компьютерных технологий, является оконченным хищением и требует в этой ситуации дополнительной квалификации по ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации.

Стоимость ценной бумаги, которая  может выступать предметом хищения, определяется ее стоимостью на рынке  ценных бумаг в данном регионе  на день совершения хищения. Эта стоимость  может быть как выше, так и ниже номинала, обозначенного в бумаге.

 

 

2.3 Формы и виды хищения

 

Уголовный кодекс устанавливает шесть  форм хищения: кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабёж (ст. 161), разбой (ст. 162), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164).