Преступления с двумя формами вины

В-третьих, вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности, как преступления, так  и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК²».

В-четвертых, точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и  наказания, назначения режима исправительного  учреждения и т.д.

Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности (ст.3 УК РФ), справедливости (ст.6 КУ РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ).

«Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому высшие судебные органы не раз указывали судам на необходимость тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления³».

 

3.1 Понятие вины

«Развитие учения о вине в науке уголовного права проходило не прямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения. Наиболее острой была дискуссия 50-х годов, которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками «психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии «оценочная» теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута⁴».

Вина представляет собой  психическое отношение лица к  совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным  законом, и его последствиям.

В Уголовном Кодексе РФ содержится отдельная глава, а именно глава 5, которая посвящена вине. Базируясь на достижениях науки  уголовного права и практике законодательного применения, она содержит пять норм. Из них три новые и две –  обновленные как терминологически, так и по существу. Новыми являются нормы о понятии вины, двойной  форме вины, невиновном причинении вреда. Важное достижение Уголовного кодекса 1996 г. – определение сущности и  значения вины через ее формы, указанные  в законе.

Уголовно-правовая наука  исходит из того, что человек несет  полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию  социально значимого поведения. Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т. е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент  вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание или  возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действия или бездействия, характера  и тяжести вредных последствий  и др.).

Волевой элемент вины имеет  преобразовательный характер, он означает отношение воли субъекта к предстоящим  вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается  в сознательной направленности действий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях  — в неосмотрительности, невнимательности, проявленных лицом в поведении, предшествовавшем наступлению социально  вредных последствий, в том, что  лицо не прилагает психических усилий для предотвращения общественно-опасных  последствий, хотя имеет такую возможность.

«Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом, реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления⁵».

Поскольку преступлением  признается только общественно опасное  деяние, то лицо, его совершившее, виновно  перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в  ее социальной сущности, которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества. Это отношение  при умысле является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Формы вины

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое  определение вины: вина есть психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в  котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей  общества.

Различные предусмотренные  законом сочетания интеллектуального  и волевого элементов образуют две  формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, относительно которых вина является родовым понятием.

Сознание и воля - элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс  включает и волевые элементы, а  волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные.

Различие в интенсивности  и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих  в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и  той же формы - на виды.

Форма вины — это установленное  уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов  сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его  отношение к деянию. Уголовное  законодательство предусматривает  две формы вины - умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделение  умысла и неосторожности на виды нашло  законодательное закрепление: УК предусматривает  деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности - на легкомыслие  и небрежность (ст. 26). Вина реально  существует только в определенных законодателем  формах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает либо из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера  описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение  взятки), либо из указания на заведомую  незаконность действий или на их злостный характер.

Юридическое значение формы  вины разнообразно.

«Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность  за совершение общественно опасных  деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

В-третьих, форма вины в  ряде случаев служит основанием законодательной  дифференциации уголовной ответственности: одно и.то же деяние наказывается значительно  строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или  вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной  ответственности и наказания⁶».

Целый ряд уголовно-правовых понятий и институтов связан исключительно  с умышленной формой вины: рецидив, опасный и особо опасный рецидив  преступлений, соучастие в преступлении, приготовление к преступлению и  покушение на преступление. Институты  условно-досрочного освобождения от отбывания  наказания и замены наказания  более мягким видом наказания  также связаны с категориями  преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказания за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены от отбывания наказания либо наказание им может быть заменено более мягким после фактического отбытия одной трети назначенного срока, а лица, отбывающие наказание за умышленные преступления, - после отбытия одной трети, половины или двух третей назначенного наказания.

Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и  предвидение его общественно  опасных последствий характеризуют  процессы, протекающие в сфере  сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание  наступления указанных последствий  относится к волевой сфере  психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется  предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных  последствий. Лицо, намеренное причинить  определенные последствия, убеждено в  реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия  в идеальной форме, т. е. как уже  наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные.

Волевой элемент прямого  умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно  опасных последствий.

Желание - воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно  может иметь различные психологические  оттенки.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность  своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  и, хотя и не желало, но сознательно  допускало их либо относилось к ним  безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном  умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных  последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

Предвидение лишь возможности  наступления общественно опасных  последствий - единственно возможный  вариант содержания данного признака косвенного умысла. При этом субъект  предвидит возможность наступления  таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом  развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент  косвенного умысла характеризуется  осознанием общественной опасности  совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления  общественно опасных последствий.

«Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК)⁷»^. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Косвенный умысел фиксируется  в законодательстве и встречается  в реальной жизни значительно  реже, чем прямой. Он невозможен при  совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых  включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и  приготовлении к преступлению, при  сознании неизбежности наступления  общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими  примерами.