Преступления с двумя формами вины

Строгое разграничение обоих  видов умысла необходимо для правильного  применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие  и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых  предполагает только прямой умысел, для  определения степени вины, степени  общественной опасности деяния и  личности виновного, а также для  индивидуализации уголовной ответственности  и наказания.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания теория и практика уголовного права знают  и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного  намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить  преступление осуществляется через  более или менее значительный промежуток времени после его  возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется  в преступлении сразу же или через  незначительный промежуток времени  после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым  или аффектированным.

Простым внезапно возникшим  умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить  преступление возникло у виновного  в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует  не столько момент, сколько психологический  механизм возникновения намерения  совершить преступление. Поводом  к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного  или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей  ситуации вызывают у субъекта сильное  эмоциональное волнение, существенно  затрудняющее сознательный контроль над  волевыми процессами.

В зависимости от степени  определенности представлений субъекта о важнейших фактических и  социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

По неосторожности совершается меньше преступлений, чем умышленных. Однако это вовсе не означает, что можно недооценивать распространенность и опасность неосторожных преступлений. С дальнейшим развитием техники и различных видов транспорта, бытовой химии, с обострением проблем экологического характера вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение.

«В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК «деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ⁸». Это значит, что законодатель допускает совершение некоторых преступлений с любой формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны и т. п.).

УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на

виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как  виды неосторожности легкомыслие и  небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своего действия (или  бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

Предвидение возможности  наступления общественно опасных  последствий своего действия или  бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный  расчет на их предотвращение - его волевой  элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность  предвидения общественно опасных  последствий, но опускает психическое  отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового  значения.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как  неизбежных, ни как реально или  даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения  к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого  отношения. Непредвидение последствий  при небрежности свидетельствует  о пренебрежении лица к требованиям  закона, правилам общежития, интересам  других лиц.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия  совершаемых им действий, не проявляет  необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые  волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. «Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствии⁹».

Небрежность характеризуется  двумя признаками: отрицательным  и положительным. Отрицательный  признак - непредвидение лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий - включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности  совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак состоит  в том, что виновный должен был  и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных  общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность  в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с  помощью двух критериев: долженствование  означает объективный критерий, а  возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.

4.Мотив и цель  преступления.

Нам представляется, что  более точным является следующее: «под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось  лицо при совершении преступления, иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это  обусловленные потребностями и  интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.

«Не вдаваясь в дискуссию относительно понятия мотива, следует лишь отметить тот факт, что, несмотря на различную позицию о генезисе мотива, все ученые единодушны в одном: мотив является таким побуждением к преступному поведению»¹⁰, о котором в известном смысле можно сказать, что он выступает движущей силой, внутренним источником этого поведения.

«Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Так, по мнению В.Г Беляева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления¹¹». Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком субъективной стороны преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании органов или тканей потерпевшего и т.д. Цель - это стимул к совершению преступления, и его достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек  испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется  цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного  мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается  вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с  совершением преступления и протекающая  в момент его совершения. Общественно  опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия  по неосторожности мотивы и цели поведения  человека не охватывают последствий. Поэтому  применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и  целях. Ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при  описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых  возможно как умышленно, так и  по неосторожности.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях  норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва  экономической безопасности и обороноспособности страны и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в  некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов  как личной заинтересованности. При  такой формулировке суд должен точно  установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит  характер именно личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация  мотивов и целей. Некоторыми учеными  мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести  те мотивы и цели, с которыми УК связывает  усиление уголовной ответственности  либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной  части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие  признаки, либо как признаки, с помощью  которых конструируются специальные  составы преступлений с усилением  наказания по сравнению с более  общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст. 277 УК) как частный случай убийства (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного  лишения свободы (ст. 127 УК), диверсия (ст. 281 УК) как частный случай умышленного  уничтожения имущества (ст. 167 УК).

Низменными являются такие  мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК), национальная, расовая, религиозная  ненависть или вражда либо кровная  месть (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК), связанные  с осуществлением потерпевшим служебной  деятельности или выполнением общественного  долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть  за правомерные действия других лиц (ст. 317 УК).

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего  в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. "е" ч. 2 ст. 152 УК) и т.д.

Понятие "низменные побуждения" используется в УК всего два раза: в ст. 153 и ст. 155 наказуемость подмены  ребенка и разглашения тайны  усыновления (удочерения) связывается  с совершением этих деяний из корыстных  или иных низменных побуждений. Использование  этого термина в обоих случаях  является весьма неудачным, поскольку  неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что  потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение  мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной  ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем  признания их обстоятельствами, отягчающими  наказание, относятся к не имеющим  низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив  и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия  уголовной ответственности. Так, мотив  корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком  пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить  признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими  обстоятельствами. В этом случае они  не упоминаются законодателем в  основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных  побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).