Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации

Однако все эти действия будут  интересовать нас не самостоятельно, а только лишь в связи с угрозой  безопасности хранимой в ЭВМ и  охраняемой законом информации. Правонарушение может быть определено как преступление только при наступлении существенного  вреда. Под последним следует  понимать, прежде всего, вред, наносимый  информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение, блокирование, модификация ценной информации (относящейся  к объектам особой важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой  или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое распространение  искаженных сведений и т.п.

В случае если нарушение правил эксплуатации ЭВМ повлекло также и совершение лицом другого преступления, деяния должны быть квалифицированы по совокупности, если другое преступление наказывается более строго. Если другое преступление наказывается более мягко, то следует  считать, что наступившие неблагоприятные  последствия уже подразумеваются  данной нормой уголовного закона. 
Ю. Ляпунов и В. Максимов считают, что данное преступление совершается лишь с прямым или косвенным умыслом.⁹ Однако, с точки зрения многих авторов, например учебника уголовного права¹⁰, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 274 УК может быть совершено (и чаще всего совершается) по неосторожности.

Мотив и цель виновного для квалификации содеянного значения не имеют, но могут  быть учтены при назначении наказания.  Субъект данного преступления специальный  — лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети (программист, оператор ЭВМ, техник по обслуживанию и т. п.).¹¹

Квалифицирующим признаком ч.2 ст. 274 УК является наступление тяжких последствий. Их содержание, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273. Это состав с двумя  формами вины. Субъективная сторона  характеризуется неосторожной формой вины по отношению к последствиям. Санкция нормы предусматривает  лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока, либо ограничением свободы на срок до двух лет. То же деяние, повлекшее  по неосторожности тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Очевидно, что введение уголовной  ответственности за компьютерные преступления – необходимое, но недостаточное  условие для эффективной борьбы с ними.

Наряду с уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой охраной  программного обеспечения ЭВМ существенным элементом в искоренении такого рода правонарушений стало создание специальных подразделений (в рамках правоохранительных органов) по борьбе с компьютерной преступностью.

Глава 2. Особенности квалификации преступлений в сфере компьютерной нформации

§ 1. Разграничения ст.ст.272 и 273 УК РФ

Сложность разграничения ст. ст. 272 и 273 УК РФ в том, что неправомерный  доступ к компьютерной информации и  создание, использование и распространение  вредоносных программ для ЭВМ  ведут к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию  информации, нарушению работы ЭВМ  или их сети. Причем создание программ для ЭВМ или внесение изменений  в существующие программы, заведомо приводящих к указанным выше вредным  последствиям, вполне могут сочетаться с неправомерным доступом к компьютерной информации, что свидетельствует  о прикладном характере разграничения  этих преступлений.¹²

Первым критерием разграничения  ст.ст. 272 и 273 УК РФ является предмет  преступления. В ст. 272 УК РФ предметом  преступления выступает та информация, которая охраняется законом, а в  ст. 273 УК РФ – любая информация (как  охраняемая законом, так и не охраняемая), содержащаяся на машинном носителе, в  ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. По соответствующей части ст. 273 УК РФ следует квалифицировать действия виновного, совершившего неправомерный  доступ к программе ЭВМ, не имеющей  специального правового статуса, т.е. не охраняемой законом, если это деяние было связано с ее модификацией, заведомо приводящей к вредным последствиям, указанным в диспозиции ст. 273 УК РФ. Признаки состава неправомерного доступа к компьютерной информации в этом случае отсутствуют.

Вторым критерием разграничения  ст.ст. 272 и 273 УК РФ является содержание общественного опасного деяния. Ст. 273 предполагает совершение хотя бы одного из следующий действий: создание вредоносной программы (вредоносных программ) для ЭВМ, внесение изменений в существующие программы для ЭВМ, с доведением их до качества вредоносных, использование вредоносных программ для ЭВМ, использование машинных носителей, содержащих вредоносные программы для ЭВМ, распространение вредоносных программ для ЭВМ, распространение машинных носителей, содержащих вредоносные программы для ЭВМ. Состав, предусмотренный ч.1 ст. 273 УК РФ, сконструирован как формальный. Для признания преступления оконченным не требуется реального наступления вредных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Достаточно установить сам факт совершения общественно опасного деяния, если оно создавало реальную угрозу одного из перечисленных выше последствий. Для преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, суть общественно опасного деяния заключается в неправомерном доступе к компьютерной информации, причем состав неправомерного доступа сконструирован как материальный. Оконченным это преступление будет тогда, когда наступят вредные последствия, находящиеся в причинной связи с поведенческим актом виновного.

В том случае, если виновный умышленно  создает вредоносную программу  для ЭВМ или вносит изменения  в существующую программу, доводя ее до качества вредоносной, а равно  использует либо распространяет такие  программы или машинные носителя с такими программами и при  этом не совершает неправомерного доступа  к охраняемой законом компьютерной информации, то его действия подлежат квалификации по ст. 273 УК РФ.

В случае, когда виновный в целях  создания вредоносной программы  для ЭВМ, неправомерно вызывает существующую программу, являющуюся, например, объектом авторского права, а значит охраняемую законом и вносит в нее соответствующие изменения, иными словами, модифицирует компьютерную информацию, налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 и 273 УК РФ. Например, в настоящее время, в сети Интернет можно свободно переписать программу-взломщик правовой базы данных «Консультант-Плюс» стоимостью около $1000 и при помощи нее взломать систему защиты этой программы, другими словами модифицировать – вот простой пример совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.272 и 273 УК РФ.

Так как диспозиция ст. 273, говоря о  создании программ для ЭВМ, внесении изменений в существующие программы, использование либо распространение  таких программ или машинных носителей  с такими программами, не охватывает содержанием факт неправомерного доступа  к компьютерной информации, то деяние виновного подлежат дополнительной квалификации по ст. 272 УК РФ.

Как покушение на создание, использование, распространение вредоносных программ для ЭВМ и оконченный состав неправомерного доступа к компьютерной информации следует оценивать поведение  лица, который неправомерно вызвав существующую программу для ЭВМ  и внеся в нее ряд изменений, не сумело в силу различного рода причин, выходящих за рамки сознания и  воли виновного, довести эту программу  до качества вредоносной.

Если же действия виновного были пресечены на более ранней стадии, например в момент неправомерного доступа  к компьютерной информации, и не были связаны с ее модификацией, налицо приготовление к созданию, использованию и распространению  вредоносных программ для ЭВМ  и покушение на неправомерный  доступ к компьютерной информации.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК РФ, может  быть совершено как по неосторожности в виде легкомыслия, так и с  косвенным умыслом в виде безразличного  отношения к возможным последствиям.  Неправомерный доступ к компьютерной информации может быть совершен только с прямым умыслом, мотивы преступления могут быть корыстные или хулиганские побуждения, месть, зависть и т.п.¹³

Итак, отличие ст. 272 УК РФ от ст. 273 УК РФ следует искать в юридической  характеристике предмета преступления, посягательства, содержании общественно  – опасных действий, приводящих к вредным последствиям, и субъективной стороне, дающей представление об отношении  субъекта к содеянному и его последствиям.

§2. Разграничения ст.ст.272 и 274 УК РФ

Ст. 272 УК РФ и ст. 274 УК РФ содержат следующие  отличия. Согласно ст. 272 УК РФ виновный не имеет права доступа к компьютерной информации, знакомиться с ней  и распоряжаться, то есть действует  несанкционированно. По ст. 274 УК РФ, виновный, в силу занимаемого служебного положения  или выполнения функциональных обязанностей, вызывает компьютерную информацию правомерно, т.е. действует в этом плане на законных основаниях. По ст. 274 УК РФ субъект  посягательства – законный пользователь компьютерной информации.

Неправомерный доступ к компьютерной информации – преступление, совершаемое  только путем активных действий, в  то время как нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или  их сети может быть совершено как  действием, так и путем бездействия (например, виновный не включает систему  защиты информации от несанкционированного доступа к ней, оставляет без  присмотра свое рабочее место  и  т.д.).¹⁴

Необходимым признаком объективной  стороны обоих преступлений выступают  общественно опасные последствия, которые по своему содержанию и объему неравнозначны. Ответственность по ст. 274 УК РФ наступает в том случае, если уничтожение, блокирование или модификация охраняемой законом компьютерной информации причинило существенный вред потерпевшему. Что касается существенности ущерба, причиненного нарушением правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, то это оценочное понятие, которое зависит в каждом конкретном случае от многих показателей, относящихся к применяемым техническим средствам, к содержанию информации, степени повреждения и многим другим показателям, которые должны оцениваться следователем и судом.¹⁵ Для привлечения к ответственности по ст. 272 УК РФ причинение существенного вреда не требуется, достаточно установить сам факт уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Закон не предусматривает ответственности  за нарушение правил эксплуатации ЭВМ  или их сети, если это деяние повлекло копирование информации, даже причинившее  существенный вред. Это свидетельствует  о неравнозначном подходе законодателя к объему преступных последствий, выступающих  в качестве обязательных признаков  для составов преступлений, предусмотренных  ст.ст. 272 и 274 УК РФ.

§ 3. Разграничения ст.ст.272 и 146 УК РФ

Ст. 272 УК РФ и ст. 146 УК РФ можно разграничить по следующим признакам. В первую очередь, по объекту преступления: в  ст. 272 УК РФ – это общественные отношения  по обеспечению безопасности компьютерной информации ЭВМ, системы ЭВМ или  их сети; в ст. 146 УК РФ – общественные отношения, обеспечивающие авторские  и смежные права, регулируемые нормами  гражданского и международного права.

Предметом посягательства в ст. 272 УК РФ является компьютерная информация, охраняемая законом, а в ст. 146 УК РФ – только объекты авторского права, к которой действующее законодательство России относит, в частности, программы для ЭВМ и базы данных.

Так, например, 6 отделом УРОПД при  ГУВД Санкт-Петербурга и области 2 сентября 1998 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.273 УК РФ по факту распространения  компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных  продуктов, а также "взломанных" версий программ, "крэки " (программы-взломщики) в данном случае были признаны следствием вредоносными программами. Также обвинение  было в ходе следствия дополнено  статьей 146 УК.¹⁶ Однако, мы не знаем, всех обстоятельств данного уголовного дела и поэтому трудно делать выводы о правильности дополнительной квалификации по ст. 146 УК РФ, т.к. неизвестно – являлись ли «взломанные» программы контрафактными или нет и причинили ли виновные крупный ущерб автору эти программ.

Потерпевший по ст. 272 УК РФ – любое  физическое или юридическое лицо, общество, государство, а по ст. 146 УК РФ – только автор (физическое лицо или группа физических лиц) того или  иного объекта авторского права.

Объективная сторона нарушения  авторских и смежных прав в  качестве необходимого признака включает наступление общественно – опасных  последствий в виде причинения крупного ущерба автору объекта авторского права  в форме упущенной выгоды или  морального вреда. Наступление же общественно - опасных последствий (предусмотренных  ст. 146 УК РФ) не является обязательным для привлечения к уголовной  ответственности по ст. 272 УК РФ. Здесь  достаточно установить реально объективированные  последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования  информации, нарушение работы ЭВМ, системы  ЭВМ или их сети.

Нарушение авторских и смежных  прав связано либо с присвоением  авторства, либо с незаконным использованием объектов авторского права. При неправомерном доступе к компьютерной информации ее дальнейшее использование виновным не обязательно.

Если виновный, желая нарушить охраняемые законом права автора, вызывает компьютерную программу, копирует ее и воспроизведенные копии использует в своих преступных целях, содеянное виновным необходимо квалифицировать по совокупности ст. 146 и 272 УК РФ, если законному автору программы был причинен крупный  ущерб, так как диспозиция ст. 272 УК РФ не охватывает своим содержанием  факт незаконного использования  объектов авторского права или присвоение авторства, равно как и диспозиция ст. 146 УК РФ – факт неправомерного доступа  к охраняемой законом компьютерной информации. Однако на практике, по крайней  мере, в Республике Бурятия, ст. 146 УК РФ по отношению к использованию  программных продуктов без имеющегося лицензионного соглашения применяется  крайне редко, в 98% данные правонарушения квалифицируются по ст.150.4 КОАП РСФСР  «Продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров  произведений или фонограмм», т.к. это  в основной массе контрафактными оказываются программы зарубежных производителей и доказывать причинение крупного ущерба, скажем, корпорации Microsoft не представляется возможным.