Процессуальные формы проведения предварительного слушания

При назначении судебного заседания решается также  вопрос о наличии оснований для  проведения закрытого судебного  заседания с учетом обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 241 УПК¹⁶.

В постановлении  о назначении судебного заседания  должны указываться фамилии, имена и отчества каждого обвиняемого, квалификация вменяемого ему в вину преступления, а также решение о применяемой            к нему мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Вынесением  постановления о назначении судебного  заседания завершается разрешение всех вопросов, относящихся к подготовке начала судебного разбирательства. Для их обсуждения и принятия судьей решения   о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания законом предоставляется достаточно времени. Поэтому законодатель запрещает подсудимому вновь обращаться к суду                         с ходатайством о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и требовать проведения предварительного слушания.

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание  лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры к  подготовке судебного заседания. К  иным мерам к подготовке судебного  заседания можно отнести обеспечение  условий содержания и охраны лиц, находящихся под стражей, охраны свидетелей и потерпевших, допуска в зал судебного заседания представителей средств массовой информации и т.п.

Уголовное дело должно быть начато рассмотрением в  судебном заседании не позднее четырнадцати суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, - тридцати суток.

Глава 3. Процессуальные формы проведения предварительного     слушания.

§1. Порядок проведения предварительно слушания.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок  проведения предварительного слушания, выделяя вопросы, определяющие дальнейшее направление уголовного дела, достаточность  собранных в стадии предварительного расследования доказательств, соблюдение требований доказывания, обеспечения иных условий подготовки судебного разбирательства, названных в ч. 2 ст. 231 УПК РФ, в том числе осуществления мер по устранению всех возможных препятствий                      к проведению этой стадии процесса.

В соответствии и на основании ст. 234 УПК законодатель определяет состав участников заседания  по предварительному слушанию.                     Оно проводится судьей единолично с участием обвиняемого, государственного обвинителя, защитника, заблаговременно уведомленных      о вызове сторон        в судебное заседание.

Следует заметить, что закон не предусматривает  возможность отвода судьи на этом этапе производства по делу. Допускается  возможность проведения предварительного слушания в отсутствие некоторых участников судебного разбирательства: обвиняемого при наличии его письменного ходатайства о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Отказ обвиняемого от участия в предварительном слушании должен быть добровольным. По групповым преступлениям обязательно участие                  в предварительном слушании всех обвиняемых.

Потерпевший и  его представитель также вправе участвовать                     в предварительном слушании. Однако допустимо отложение предварительного слушания, если уведомленный о заседании потерпевший не явился по уважительным причинам.

Неявка иных своевременно извещенных участников судебного  разбирательства не является основанием, препятствующим проведению предварительного слушания. Как исключение из этого правила должна рассматриваться неявка защитника в случае обязательности его участия          в деле. В случае заявления ходатайств об истребовании новых доказательств, об исключении недопустимых доказательств, в случае неявки защитника по уважительным причинам предварительное слушание должно откладываться. Неявка защитника по неуважительным причинам в течение 5 суток требует принятия мер по его замене.

Предварительное слушание проводится в форме закрытого  судебного заседания. Учитывая значение этой стадии процесса, сопровождающейся коллегиальным обсуждением вопросов назначения судебного заседания, уголовно-процессуальный закон предусматривает несколько этапов процедуры его проведения. Эта процедура предполагает осуществление судьей следующих действий: в подготовительной части судебного заседания судья объявляет об открытии заседания, называет участвующих в нем лиц, выясняет личности обвиняемого и потерпевшего, удостоверяется                     в своевременном получении обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта; присутствующим участникам процесса разъясняются их права; рассматриваются ходатайства; выслушиваются мнения участников процесса по обсуждаемым вопросам; принимается решение судьи по вопросам, указанным в ч. 2 ст. 231 УПК.

При наличии  заявления только ходатайства об исключении доказательства судья выслушивает  мнение сторон и при отсутствии возражений удовлетворяет это ходатайство, затем выносит постановление      о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

Особое внимание уделяет законодатель ходатайству  защиты о вызове свидетеля для  установления алиби обвиняемого. Это  ходатайство подлежит удовлетворению, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования, но было отклонено дознавателем, следователем, прокурором, или о наличии такого свидетеля стало известно после окончания предварительного расследования.

Особенностью  процедуры предварительного слушания является также допустимость допроса  в этой стадии по ходатайству сторон в качестве свидетелей любых лиц, которым известно что-либо об обстоятельствах производства следственных действий, приобщения к уголовному делу документов. Подобному допросу не могут быть подвергнуты лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

Порядок ведения  протокола предварительного слушания и подачи замечаний на него определяется общими правилами.

По результатам  предварительного слушания судья принимает  одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ:

1) о направлении  уголовного дела по подсудности, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, а это, в свою очередь, повлекло изменение подсудности;

2) о возвращении  уголовного дела прокурору, если  обвинительное заключение или  обвинительный акт составлены  с нарушением закона или копия этих документов не была вручена обвиняемому; если имеется необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд                 с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; если имеются основания для соединения уголовных дел; если при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией из трех федеральных судей; судом присяжных; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний. Прокурор обязан обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток;

3) о приостановлении  производства по уголовному делу  при наличии следующих оснований: а) обвиняемый скрылся; б) тяжело заболел;                в) отсутствует реальная возможность участия обвиняемого в судебном разбирательстве; г) судом направлен запрос в Конституционный Суд               о соответствии примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле закона Конституции Российской Федерации;                           д.) Конституционным Судом принята к рассмотрению жалоба заинтересованной стороны;

4) о прекращении  уголовного дела при наличии  оснований, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 26, 28 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения. Наличие таких оснований, как: отсутствие события или состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления должно быть доказано в ходе судебного разбирательства, в результате которого может быть постановлен оправдательный приговор;

5) о назначении  судебного заседания.

§2.  Разрешение ходатайства об  исключении  доказательств.

Исключение  доказательств полученных с нарушением закона позволяет добиться положительного судебного решения по существу уголовного дела. Вопрос о допустимости доказательств разрешается путем подачи ходатайства об  исключении доказательств.

Ходатайство об  исключении доказательств может быть заявлено:

   1. на  предварительном следствии при  ознакомлении с материалами уголовного  дела;

   2. в суд  в течение трех суток с момента  получения копии обвинительного  заключения (обвинительного акта)  вместе ходатайством       о назначении предварительного слушания;

   3. до  начала судебного следствия, после  разъяснения прав участникам  процесса;

   4. в конце  судебного следствия, после исследования всех доказательств.

Обратить внимание суда на необходимость исключения доказательств  можно во время выступления в прениях. На практике ходатайство об исключении доказательств обвиняемый и его защитник заявляют на предварительном следствии при ознакомлении    с материалами уголовного дела и в конце судебного следствия.

Ходатайства об исключении доказательств заявленные до начала судебного следствия, как правило, остаются без удовлетворения по тем мотивам, что эти доказательства еще не исследовались судом. Хотя такая практика является незаконной, но она широко применяется судьями               и прокурорами.

Ходатайство об исключении доказательств в суде заявляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается государственному обвинителю. В нем обязательно указывается доказательство подлежащее исключению и основания исключения.

Теоретически ходатайство об исключении доказательств может быть заявлено любой стороной процесса, однако, в рамках Российского обвинительного процесса это нонсенс.

Если ходатайство  об исключении доказательств заявляет защита обязанность наличия допущенных нарушений закона при собирании доказательств лежит на защите. Обязанность опровержения доводов защиты, то есть обязанность доказать отсутствие нарушения закона или незначительности нарушения лежит на обвинении. Из сказанного следует, что защите достаточно лишь заявить, что при получении доказательства был существенно нарушен закон, и с этого момента обвинение должно доказать, что это не так.

Надо отметить, что  зачастую,  при обсуждении заявленных ходатайств об исключении доказательств, позиция обвинения  сводилось          к  формальным возражениям о том, что существенных нарушений закона при получении доказательства не было. Анализ доводов защиты и правовое обоснование не дается. В таких случаях суд сам аргументирует мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и тем самым берет на себя несвойственную суду функцию  обвинения. В таких случаях имеются все основания сомневаться в объективности суда и заявить отвод председательствующему судье, ведь в соответствии с положениями УПК РФ, если сторона обвинения согласиться с заявленным ходатайством об исключении доказательств суд, не вдаваясь в обсуждение, обязан исключить доказательство из числа допустимых.

Таким же образом  разрешается вопрос о допустимости доказательств в  США и Англии. Однако в отличие от России принцип состязательности в указанных странах соблюдается в большей степени. Российские судьи очень редко удовлетворяют ходатайства защиты об исключении доказательств, несмотря на наличие явных существенных          на нарушений закона при проведении следственных действий. При этом, суды вышестоящих инстанции при рассмотрении жалоб защиты, дублируют решения суда первой инстанции, отписываясь стандартными фразами. В суде присяжных ходатайства об исключении доказательств удовлетворяются значительно чаще.

Если суд  постановит  исключить доказательство из числа допустимых, доказательство не исследуется в ходе дальнейшего разбирательства и не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Разрешая ходатайство  об исключении доказательств, суд праве  допросить в связи с этим свидетеля, приобщить к материалам уголовного дела документ, указанный в самом ходатайстве, исследовать протоколы следственных действий и имеющиеся в деле документы. Эти доказательства могут быть оглашены по инициативе лица заявившего ходатайство об исключении доказательств, другой стороной и по инициативе самого суда.

На практике судьи этого не делают и отказывают в удовлетворении заявленного ходатайств об исключении доказательств по тем основаниям, что эти доказательства не исследовались судом.

Нередко суд, отказывая  в исключении доказательств при разрешении ходатайств, исключает их из числа допустимых доказательств при вынесении приговора. В таких случаях в приговоре излагаются основания исключения доказательства. В связи с этим имеет смысл указывать на недопустимость доказательств в прениях.

§3. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном  слушании.

В результате проведения предварительного слушания судьей могут  быть приняты решения, изменяющие направление  движение уголовного дела вплоть до его прекращения. Эти решения могут касаться пересмотра решений прокурора о направлении дела по подсудности, его возвращения      в стадию предварительного расследования, приостановки движения дела до выяснения или изменения обстоятельств, препятствующих его дальнейшему движению. Обстоятельства, послужившие основой для принятия решений, изложенных в ч. 1 ст. 236 УПК РФ, рассматриваются в последующих статьях гл. 34 применительно к каждому виду решения судьи. Эти решения приобретают значение процессуальных документов в постановлениях судьи, оформляемых в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК. А именно:

1. Если дело  поступило в суд с нарушением  правил о подсудности, судья  в соответствии со ст. 227 УПК  без назначения судебного заседания  принимает постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Основания для направления дела по подсудности могут возникнуть в ходе проведения предварительного слушания, если обвинение было изменено прокурором в сторону смягчения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК.