Процесс доказывания при помощи косвенных доказательств

 

 Косвенные доказательства  в своей совокупности могут  служить основанием для вывода  о фактах, входящих в предмет  доказывания. Они могут быть  использованы при проверке достоверности  прямых доказательств (например, показания свидетеля о том,  что потерпевший находился в  ссоре с обвиняемым, могут использоваться  при оценке достоверности показаний  потерпевшего), восполнять их пробелы,  указывать путь получения новых  доказательств.

 

 В системе всех косвенных  доказательств по делу значение  каждого отдельно взятого доказательства  возрастает, совпадение их представляется  маловероятным, а совокупность  всех доказательств усиливает  значение каждого из них и  при правильном использовании  приводит к надежным, достоверным  выводам по делу.

 

 Например, по уголовному  делу, находящемуся в производстве  УВД города Пскова по обвинению  К. в краже, обнаружен отпечаток  пальцев подозреваемого на окне  в квартире, где была совершена  кража. Обнаружение у него вещей потерпевшего, установление факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке по просьбе К. часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятными. И в то же время это обстоятельство усиливает доказательственное значение каждого доказательства и доказанности вывода о причастности к совершенному К. преступлению.

 

 Использование в доказывании  результатов оперативно-розыскной  деятельности.

 

 В соответствии со  ст.89 УПК РФ в процессе доказывания  запрещается использование результатов  оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если они не отвечают  требованиям, предъявляемым к  доказательствам УПК РФ. Иными  словами, результаты ОРД допускаются  в процесс доказывания при  условии получения их в порядке,  установленном федеральным законодательством  и возможности удостоверения  одним из источников, перечисленным  в ч.2 ст.74 УПК РФ. Методологической основой для данного вывода выступает законодательное положение, согласно которого в качестве доказательств могут выступать любые сведения.

 

 В отличие от сугубо  официальной и чаще всего публичной  уголовно-процессуальной деятельности  ОРД включает в себя негласную составляющую. Вместе с тем ОРД во многом обеспечивает эффективность уголовного судопроизводства7, носит вспомогательный, сопроводительный характер, способствуя поиску и сохранению доказательств. При этом, самостоятельного доказательственного значения результаты ОРД не имеют (как и любые иные сведения) и получают статус доказательств после процессуального оформления.

 

 Результаты оперативно-розыскной  деятельности могут использоваться  в уголовном судопроизводстве:

 

1) в доказывании по  уголовным делам в соответствии  с требованиями УПК РФ;

 

2) для принятия уголовно-процессуальных  решений (в качестве повода  и основания для возбуждения  уголовного дела; фактического основания  для производства отдельных следственных  действий; розыска подозреваемых  (обвиняемых) и т.п. 

 

3) для предварительной  оценки доказательств;

 

4) для построения версий  и поиска источников доказательств.

 

 Должностное лицо, осуществляющее  ОРД, может быть допрошено в  качестве свидетеля о содержании  и характере полученной информации. При этом единственным ограничением  предмета показаний может выступать  конфиденциальный характер источника  полученных сведений.

 

 

 Доказывание в судебном  разбирательстве имеет решающее  значение. Именно в этой стадии  и только суд правомочен признать  лицо виновным в совершении  преступления и назначить ему  наказание по приговору, вынесенному  в установленном законом порядке.

 

 В судебном разбирательстве  все собранные на предварительном  расследовании доказательства и  все предварительные выводы органов  расследования подвергаются тщательному  исследованию. Каждая из сторон  получает возможность изложить  суду свою позицию по делу  на основе собранных, проверенных  и оцененных ею доказательств,  и убедить суд в необходимости  вынесения решения, которое она  считает правильным. Ведущая роль  суда в судебном разбирательстве,  его самостоятельность и независимость  от сторон обвинения и защиты  позволяют вынести законный, обоснованный  и справедливый приговор.

 

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 В науке уголовного  процесса под доказательством  понимается факт, на основании  которого в определенном законом  порядке орган дознания, следователь  и суд устанавливают наличие  или отсутствие общественно опасного  деяния, виновность лица, совершившего  это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.

 

 Косвенные доказательства - доказательства, которые устанавливают  факт совершения преступления  конкретным лицом не прямо  и непосредственно, а через  побочный промежуточный факт.

 

 Процесс доказывания  при помощи косвенных доказательств  носит двух- или трехступенчатый  характер (и более), когда только  посредством целой системы косвенных  доказательств удается «выйти»  на обстоятельства и факты  предмета доказывания. Поэтому  процесс доказывания при помощи  косвенных доказательств требует соблюдения ряда условий:

 

- они должны образовывать  систему (косвенных) доказательств;

 

- не должны противоречить  друг другу;

 

-они должны быть объективно  достаточны для выводов о доказанности  определенных обстоятельств предмета доказывания.

 

 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993)

 

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. – 2001.

 

3. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.

 

4. Александров А.С., Ковтун  Н.Н., Поляков М.П. Уголовный процесс:  Учебник - Юрайт, 2003г.- 821с.

 

5. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. Российская юстиция, 2002, №7,с. 6.

 

6. Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2005, №2, №3.

 

7. Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2004, №4.

 

8. Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2007, №3, №10.

 

9. Гриб В.В. Федеральный  журнал «Уголовное судопроизводство»,  ИГ «Юрист», 2006, №1, №3, 2007, №3, 2008,№2

 

10. Лазарева В.А. Проблемы  доказывания в современном уголовном  процессе России. – Самара: Изд-во  СГТЭУ, 2007. – 184 с.

 

11. Федеральный закон «Об  оперативно-розыскной деятельности»:  Научно-практический комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул, 2002.

 

12. Орлов Ю.К. Основы  теории доказательств в уголовном  процессе. - М.: Проспект, 2004. – 136 с.

 

1 Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. – 2001

 

2 Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993)

 

3 Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.

 

4 Александров А.С., Ковтун  Н.Н., Поляков М.П. Уголовный процесс:  Учебник - Юрайт, 2003г.- 821с.

 

5 Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2005, №2, №3.

 

6 . Заикин Н. П. Правовой научно-практический журнал «Законность», 2004, №4.

 

7 . Федеральный закон «Об  оперативно-розыскной деятельности»:  Научно-практический комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул, 2002.